FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) 15 év (1) A321 (2) A321neo (1) admin díj (1) Aegean (1) Airbnb (2) airbus A321neo (1) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) Akaba (1) akció (18) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) Ammán (1) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) arabok (1) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (5) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (7) automata utasfelvétel (1) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (5) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) beszállókártya (1) beszámoló (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (4) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (3) Bosznia-Hercegovina (1) botrány (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (9) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) büntetés (1) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) camper (1) castellón (1) Chania (1) Cinque Terre (1) Ciprus (7) ciprus (1) Cork (2) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (2) csomag (1) csomagdíjak (2) csomagellenőrzés (1) csomagszabályok (29) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) Doncaster (1) drón (1) easyBus (1) easyJet (21) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) értelmetlen szolgáltatás (1) észak-ciprus (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (12) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (2) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (4) Frankfurt (2) Fuerteventura (6) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) Gatwick (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (5) Granada (2) Gran Canaria (3) GVH (1) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) határzár (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) hosszú távú fapados (1) hotel (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (12) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (3) járat megszűnés (2) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (2) jótanácsok (2) kacat (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (8) Kannonkoski (1) karantén (2) kártérítés (7) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (7) kézipoggyász (5) Kirkjufell (1) Koppenhága (1) koronavírus (9) kósz (1) Kotor (1) Kréta (2) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) Lappföld (1) last minute (2) Laudamotiob (1) laudamotion (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (17) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (6) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (5) Mallorca (2) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (3) MÁV (2) megszűnő útvonal (5) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) mikonosz (2) Mikulás (1) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) módosítható jegy (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (3) nyaralás (3) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) nyár 2020 (2) óceán (1) óceanárium (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (20) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (5) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (4) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) Petra (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (4) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Hub (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) priority (1) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) rendszerező (1) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülési tilalom (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Rovaniemi (1) Ryanair (83) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Sevilla (2) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (2) szavazás (2) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) szexista (1) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (2) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) tengerpart (1) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (3) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (19) Transavia (3) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (2) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (2) újraindulás (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (11) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (4) ultrák (1) utasjog (2) utasszívatás (7) utastájékoztatás (2) utazási iroda (3) útdíj (2) útlevélellenőrzés (1) utószezon (1) üzleti utasok (1) valencia (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) verseny (1) visszatérítés (3) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) WDC (1) West Fjords (1) wifi (1) Wizz Air (117) Wizz kártya (3) Wow (1) Yumurdzsak (1) Zadar (1) Címkefelhő

Otthagyott olaszban a mocskos fapados, mit tegyek?

2018.10.30. 18:51 Fillér B. Gusztáv

Friss konkrét esetek nyomán talán nem árt újra megnézni, mi jár és mi nem az utasnak, aki nagyon megszívta. És mit kell tenni, ha ráfáztunk? 

Pár nap alatt három olasz reptéren hagytak ott hazafelé készülő magyar utasokat is az ultrafapadosok, közös bennünk, hogy nem gondoskodtak az elszállításukról. Az esetekről beszámoló cikkekből most is kiderül, hogy az utasok jellemzően nem tudják, hogy ilyenkor mi történik és mire számíthatnak. Összefoglaljuk az elméletet és a gyakorlatot, a kettő sajnos köszönő viszonyban sincs egymással..

Sokféle üzemzavar van, de az egyik leggyakoribb, ha a bázisáról indult gép időjárási ok miatt nem tud leszállni a célreptéren. Ilyenkor a gyakorlat az, hogy kitérő reptérre megy, majd üresen visszarepül a bázisra. Az odafelé utasokat jellemzően átbuszoztatják a célreptérre, ők szívták meg kisebb mértékben. Akik viszont a másik irányba utaztak volna, azok pár perc alatt csapágyasra hajtják a szopórollert, mert egy idő után kiírják: a járat törölve.

Első számú fapados alapszabály, amit még mindig kevesen ismernek: szopóban derül ki, hogy miért fapados a fapados. A hagyományos légitársaság ilyenkor jellemzően mindenkit elszállít valahogy, akár átszállással, szövetségi partnerekkel, a fapados meg általában otthagy. Fontos, hogy a fapadosokon belül is az ultrák (Wizz és Ryanair) azok, amelyek magasról tesznek az utasra, a többi jobban figyel a segítségnyújtásra, Itt írtunk egy üdítő jó példáról.

Tehát már foglaláskor nem árt azzal számolni, hogy a jegyben foglalt szolgáltatás az, hogy megpróbálnak elszállítani, az esetek 99,9 százalékában ez sikerül, ha meg nem, otthagynak a francba. Nem zavarja őket a rinyálás, az olcsó jegyek úgyis hoznak új utast és a tapasztalatok azt mutatják, hogy a szopóágra került utasok nagy része továbbra is utazik velük. Akkor meg minek költenének vagyonokat például mentőjáratra? Hiszen a modelljük lényege a durva költségminimalizálás.

Fontos tudni, hogy van egy végletekig elfuserált és igazságtalan uniós fogyasztóvédelmi szabályozás, amivel kis fennakadás után is jó pénz üti a szerencsések markát, aki meg úgy istenigazából ráfázott, annek nem jár lófütty se. Például késik a gép 3 óra1 percet és ha nincs vis maior, már figyel is a 250-400 eurós kártalanítás. De az ilyen gigacumi otthagyós eseteknél, ha időjárási ok van a divertálás hátterében, semmi ilyen nem jár. 

A fő probléma az, hogy ami jár, amire van szabály, azt se tartja be a légitársaság. Amit azért tehet meg, mert senki se ellenőrzi és szankcionálja ezt. Hiába köteles akár mással is elszállítani az utast, sokszor nem teszik meg. Amit megtesznek: aki lemond az utazásról, annak visszaadják a jegy árát, esetleg egy szállást szerveznek, valamint a következő saját járatokra feltesznek utasokat, De 90+-os átlagos töltöttségnél ez gépenként pár hely. Meg sok útvonalon nincs napi járat se, a következő gép meg lehet, hogy 3-4 nap múlva jön.

A kézenfekvő megoldás vagy az lenne, hogy a gép marad addig, amíg javulnak a körülmények, aztán ha a személyzet munkaideje lejár, a pihenőidő után indulhat a járat. De akkor kiesne a gép sok másik járatból, amit nem engedhetnek meg maguknak. Persze a csúcsidőszakon kívül, mint most, amikor van bőven tartalék a rendszerben, ez sem lenne probléma, küldhetnének másnap is új gépet, tehát ha akarnák, megoldhatnák a problémát egyszerűen. De nem akarják, mert sokba kerül. Megtehetik, meg is teszik.

Sok utas valahogy megszervezi maga a hazajutását és azt hiszi, majd a költségét a légitársaság kifizeti. Nem fogja. És ez szabályos is, erre nincs kötelezettsége. A szabályalkotók nem gondoltak arra, hogy az elszállítási kötelezettségét a légitársaság telibe szarja. Ha nem maga a légitársaság kéri, hogy oldd meg magad, kifizetjük, akkor nem kell kifizetnie az utas által szervezett eljutást a célállomásra. Ezzel csúnyán visszaélnek, pont ezért nem mondanak semmit, hiszen így az utas egyénieskedik azzal, hogy kénytelen maga intézkedni, de nem jár neki semmi. Pereskedni persze lehet, de kétséges a végkimenetel.

Az biztos, hogy ha a reptéren bárki azt mondja, utólag kifizetik az egyéni újraszervezést, ezt célszerű írásban kérni. A légitársaság emberei ugyebár nincsenek ott a reptéren, megbízott földi kiszolgálóik viszont gyakran beszélnek a vakvilágba, hogy nyugtassák az ideges utasokat. Ha pedig annyira tökkelütöttek, hogy adnak róla papírt, akkor van esélyünk behajtani utólag a költségeinket. Amúgy szállás ügyben mindenképp érdemes megvárni, hogy mit mond a légitársaság, mert ha ő szervez, akkor a sajátot szintén nem fogja kifizetni. Értelmesebb légitársaságok erre a törlés pillanatában felhívják a figyelmet. 

Mit tehet az utas? Mielőtt hívja az újságíró ismerőst, hogy rinyáljon, célszerű mindig B tervvel készülni. Tehát nem akkor kapkodni, mikor megjelent a kijelzőn a törlés felirat, hanem megnézni az alternatívákat időben. Ez nem csapatjáték, a helyett, hogy a többi utassal közösen szidjuk a rendszert, hasznosabb, ha mi leszünk benne abban a 10-ben, aki még felfér a következő járatra. Ezért fontos, hogy elsőként lépjünk kapcsolatba a légitársasággal. Miközben nyomogatjuk az appot, hátha megnyílik az átfoglalás, párhuzamosan hívjuk a telefonos ügyfélszolgálatot, és a reptéren is ott kell lenni az elsők között, amikor elkezdik intézni az átfoglalást.

Sokszor segítenek alternatív járatok: például Milánó helyett a másnapi Bologna-Budapestre biztos fel fogunk férni, mert valószínűleg senki más nem fog erre gondolni. És akkor már csak Bolognába kell eljutni, például Flixbussal. Vagy ha madridi törlésnél van ugyanannál a légitársaságnál Bécsbe, vagy Temesvárra járat, azok is szóba jöhetnek. Ezekre az ügyfélszolgálat természetesen ingyen áttesz. Vagy Bergamoból a pesti járat helyett pozsonyira íratkozunk át, azon lesz hely. Minden helyzet más, a lényeg, hogy először higgadtan szervezzünk újra, lázadni ráér, majd ha az átfoglalás megvan.

 

  

 

 

181 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr8314334539

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Róza mama 2018.10.30. 19:38:16

Mielőtt anyáznál, mindig gondolj arra, a költséghatékonyság a Te érdekedben is van. Csakis így kínálhat egy légitársaság néhány ezer forintos jegyeket. És ez így van jól. Ha baj van, kellő intelligenciával kezelni lehet ezeket a helyzeteket.
Aki pedig nem képes erre, az maradjon a valagán vagy fizessen egy nagyságrenddel többet. Ez az ára az életképtelenségnek.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.10.30. 20:14:48

@Róza mama: Nem fair hagyni hogy valaki egyenlőtlen feltételekkel versenyezzen.

Mi jön legközelebb, jogsi nélküli pilóta?

schlumbergerna 2018.10.30. 22:17:11

Nagyon elkanászodtak már ezek

cradbox 2018.10.30. 22:36:52

Régi mondásom: az azt kapod amit fizettél legjobban a repülésben érvényesül. Sajnos itt nagyon sokan összekeverik a dolgokat, a helyközi 90%-os Volánbuszjegy áráért várnak luxuslimuzin transzfert pezsgővel.

(Nagyon hasonló egyébként a telekocsizásban is megfigyelhető, sokan a MÁV 2. osztályú menetjegy árát SEM kívánják megfizetni, ám fel vannak háborodva, ha az autó 5 perccel később indul, hiszen ő IDŐRE megy. Na ja, arra találták ki a helikoptert :)

Az Index mai ott ragadt a kolléganőnk Olaszországban című szöveges tájékoztatójában (mert újságcikknek nem nevezném) egyébként az összes ezzel kapcsolatos tudatlanság, butaság és szűklátókörűség össze van sűrítve a szerző asszony tollából.

John Heard 2018.10.30. 23:34:24

"Ha baj van, kellő intelligenciával kezelni lehet ezeket a helyzeteket." - Kezelje oket kello professzionalizmussal az illeto legitarsasag!

"Az Index mai ott ragadt a kolléganőnk Olaszországban című szöveges tájékoztatójában (mert újságcikknek nem nevezném) egyébként az összes ezzel kapcsolatos tudatlanság, butaság és szűklátókörűség össze van sűrítve a szerző asszony tollából." - Ez egy nagyon is targyilagos es lenyegletoro iras, sajnalom hogy igy jartak ismet, mind a wizz mind a ryan nem tartja be a rajuk vonatkozo szabalyokat, remelem egyszer kemenyen megfingatjak oket ezert!

Csak egyet nem ertek: ha ugyanazon a repuloteren rossz ido miatt leszall tobb gep is, akkor ez a kocsog wizz miert nem? Magyarul ez az o hibajuk volt (ismet!), es mivel nincs senki hivatalos ember a cegtol a repuloteren, ezert nem ertem, hogy ezt hogy tehetik meg!

John Heard 2018.10.30. 23:41:07

Egyebekben pedig mi tortenne, ha emelnenek valamennyit a jegyarakon, viszont ezzel egyutt emelnek a szolgaltatas szinvonalat es a fizeto utasaikhoz valo hozzaallast?!?

kékféltégla 2018.10.31. 08:02:07

minket zsinórban leszopatott a fapados csoda 4x, azóta nem is repültünk. 3x letett 100-200km-re a céltól és mondta, hogy sok szerencsét... illetve nem mondta, mindenki állt ott tágra nyílt szemekkel, hogy ilyen nincs, biztos jön majd valaki, mi már megállás nélkül vettük a jegyet a buszra, már tudtuk, hogy nem jön senki, telibe vagyunk szarva, nem érdemes várni. Az utolsó volt a legjobb, 10 órás késés, azaz úgymond késés Bp-re, járat törölve, de egyszer csak 2 óra után jön a reptéri busz, visz egy kört és kirak az érkezési oldalon mindenkit. Kimegyünk a parkolóba, mindenki zavart, kiderítjük, h 4 óra múlva megy egy gép 100km-re lévő reptérről, átkeveredünk oda busszal, fapados pultnál mondják, hogy no problem, használjuk a jegyet, jó lesz, várunk, idő van, nem enged be a kapu, vissza pult, kéne új jegy, "nincs új jegy, jó az", "de nem jó, nem enged be", "egyéni probléma", "nyomtassatok újat plz", "nem nyomtatunk, oldd meg", "kabbefszt", megyünk kapuhoz security checknél, nem enged x15, odajön egy biztiőr, mondjuk mi van, nézi jegy, ok beenged saját kártyával, onnantól sima ügy haza. Itthon kártérítési igény ügyvédi úton, fél év múlva elutasítva vis maior, ügyvéd széttárja karját, hogy sajnos ez van 99.9%ban.

VT Man 2018.10.31. 08:06:03

Nincs ilyen esetre valami biztositas, biztosito cegtol?

Valoszinuleg ugy is olcsobb lenne, mint egy nem fapados reppjegy.

Buenos Aires 2018.10.31. 08:08:49

Összefoglalva, a sok hülye EU szabály ellenére ebben az iparágban vadnyugati állapotok uralkodnak. Azt gondolom, itt a kulcs, Brüsszelben lehet ezt megoldani.

Zenima 2018.10.31. 08:16:44

Kérdés: WizzAir esetén, átfoglalnak másik társaság járatára, vagy csak sajátra? Ha csak 3 nap múlva indul saját járat pl? Vagy nincs hely? A szállást fizetik inkább napokig, v semmi? A telefonos (emelt díjas..) ügyfélszolgálat mennyire kompetens ilyenkor?
Köszi a válaszokat!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 08:21:59

Elhiszem, hogy vonzó az olcsó repülés (illúziója), csak amikor az van, ha egyetlen ilyen esetbe is belefut az ember, akkor kb. az jön ki, hogy minek szenvedjen az ember fapadossal, mert ha évente csak párszor repül, akkor is már ott tart, hogy anyagi bukta az egész.

Ha én valahova utazni szeretnék, akkor nem az a célom, hogy akkor azon izguljak, hogy egyáltalán otthagynak vagy sem. UK-ba sem fapadossal mentem, számomra fontos volt, hogy sokkal magasabb valószínűséggel odaérjek és hazajöjjek és nem az, hogy ottmaradjak a szarban. Fizetek a kényelemért és biztonságért. Többe került BA-val? Igen. Nyugodt voltam. Az ziher.

Számomra egészen megdöbbentő, hogy akár kisgyerekes családok is fapadossal terveznek. Lehet, hogy ezért népszerűtlen leszek, de sokszor látom ezt a fillérbaszó mentalitást. Nekem, ha nem fér bele valami anyagilag, akkor nem megyek el és kész. Ok, ameddig minden simán megy, addig el lehet jutni sok szép helyre. Remek. Ok.

Na, és amikor nem...??? Az nem fér a fejembe, hogy egyesek a jelek szerint mindenféle mentőháló nélkül vágnak neki az utazásnak, amikor lassan heti szinten jönnek ilyen "otthagytak a semmi közepén" hírek?

Nincs elég pénz a kártyámon rész pl. a cikkben...? Úgy megy külföldre nyaralni, hogy nincs nála 50k HUF tartalék, amihez hozzáférhet? Kemény...

Ettől persze a cég "ügyfélközpontú" magatartása is megér egy misét...

Pierr Kardán 2018.10.31. 08:32:19

"Mielőtt hívja az újságíró ismerőst, hogy rinyáljon,"

Pedig NAGYON fontos, hogy a legszélesebb kör értesüljön a fapadosok mocskos viselkedéséről és mindenki többször meggondolja azt, hogy repül-e velük.

Biztos vagyok benne, hogy nálunk rájuk kivetett bírság is egy olyan ügyből indult, hogy egy rászedett utas felhívott valakit.

Pierr Kardán 2018.10.31. 08:38:09

@Róza mama: Ja igen, ez olyan, mint az orosz rulett. Amíg a többiek lövik főbe magukat, addig te csak röhögsz. De amikor neked jut az éles töltény, akkor már nem lesz őszinte a mosolyod.

Mondjuk ha téged otthagyna Asztanában a Wizz, akkor milyen "intelligencia" segítene ki a szorult helyzetből?

Dezsike 2018.10.31. 08:48:52

@cradbox: "sokan a MÁV 2. osztályú menetjegy árát SEM kívánják megfizetni"... Még szép, ugyanis irreálisan drága. Ha már két utas van teljes áron olcsóbb és gyorsabb autóba ülni... És ez baj!

A Wizz és társai ellen meg van egy jó megoldás, ha még 180 napon belül vagy, a chargeback. Nem teljesítette a szolgáltatást amiért fizettél. A plusz szállást és a hazajutást így is neked kell állni, de legalább a légitársaság nem ül a pénzeden, sőt, nekik lesz extra költség, miután hátha változtatnak a visszatérítési politikájukon.

Balogh Ádám Software 2018.10.31. 08:56:41

@molnibalage: Biztosan bármelyik gyerekes család szívesen utazik drágább légitársasággal is, amennyiben fizeted nekik a különbözetet. Azért ne felejtsük el, hogy nem mindenkinek repkednek itt a milliók havonta a bankszámlájára. 4-5 tagú családoknak még a szuperolcsó jegyek is drágák, kevesen tudnak egy nyaralásnál csak az útiköltségre 500 ezer forintot fizetni 150 ezer helyett.

bontottcsirke 2018.10.31. 09:09:43

Olaszba'? Menjél horvátba'!

FlybyWire 2018.10.31. 09:20:26

@Balogh Ádám Software: akkor talán máshol kellene nyaralnia a 4-5 tagú családnak, mondjuk olyan helyen amit ki is tudnak fizetni - meg tudják fizetni a biztonságos oda- és visszajutást IS.

FlybyWire 2018.10.31. 09:22:17

A tenerifei nyaralás például nem "jár" senkinek sem.
Nem muszáj a biztonságot megfizetni, de akkor számítani kell a legrosszabb forgatókönyvre is.

Félre ne legyek értve: mocskos aljadék g***k a fapadosok mind, de ez tényleg egy opció: olcsón, bizonytalant vagy drágán tutit.

Lola_bola 2018.10.31. 09:36:20

@Róza mama: Igen, gondolom a Wizzair csak es kizarilag ram gondolva, teljesen önzetlenül tartja alacsonyan a jegy arakat, meg akkor is, ha nekik ez mar meg sem eri.......

meggyes alfonz 2018.10.31. 09:39:18

@FlybyWire: Hát jártam már úgy a British-sel, hogy fél nap helyett 3 nap alatt értem el az uticélhoz, miközben lett volna közvetlen járat is fapadossal.

Dikusz 2018.10.31. 09:46:16

Inkább olvasni szoktam olvasni a blogot, mert nem vagyok érintett a repülőgépes utazásban. Így a különböző légitársaságok trükközését csak a hírekből ismerem.

Viszont tegnap láttam az RTL-híradóban egy tudósítást a reptéren hagyott gyerekekről. Ott elhangzott (remélem nem értettem félre), hogy a társaság küldött buszokat az utasok hazaszállítására, de a rossz időre hivatkozva ők azt nem fogadták el. Egy mondat volt ez a tudósításban, nem foglalkoztak vele többet.
Ilyenkor nem veszti el valaki még a lehetőségét is annak, hogy kártérítést kapjanak?

KariKa 2018.10.31. 09:51:17

Hát ezt a kibaszott marhaságot má, hogy azért olcsó a fapados, mert lehet, hogy el se visz! :)
Azért fapados, mert fából van a pad, és nincs pezsgő.
Cserébe egy dolga van. Egy. Egyetlen egy dolga van.
Azt az egyetlen egy dolgát sem teljesíti, és a kedves posztoló azt próbálja beadagolni, hogy benne van a pakliban?
Lónak a faszát van benne.
Ha nem teljesít, akkor nem teljesít.

Évente kb 10-15x repülök fapadossal, 10év alatt eddig 1x szopatott be (nagy társaság 2x), de még mindig sikerült kivasalni belőlük a kártérítést.

A posztoló lemegyek kutyába attitűdjére ne hallgassatok.
Ezt a hülyeséget, hogy azért fapados mert lehet h nem is visz el...

n3spr3ss0 2018.10.31. 09:51:53

Aki ilyen fosra felszáll, az megérdemli sorsát.

Fülig José 2018.10.31. 09:52:48

@cradbox: így van. elvisz és visszahoz, a bulámat nem kell kinyalja. de BAZZ! elvinni és visszahozni kötelessége, mert berobbantom a fődbe az irodát. milyen már, hogy elvisz a halál f.szára, pl Ammanba, vagy a Kanári szigetekre oszt otthagy...ódd meg köcsőőg... oszt hogy?! ússzak?? kicsit se vicces.

lyken 2018.10.31. 09:53:31

Az időjárásos esetek közös vonása, hogy a beszámolók szerint a többi társaság gépe nyugodtan szállt közben le-fel. Az miért időjárási vis major, ha a társaság pilótáinak hiányzik a szeles időre vonatkozó leszállási licensze? Ez nem a repülőtársaság sara inkább?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 09:54:46

@lyken: A repülőgépeknek azonos az oldalszél limitációja...

FlybyWire 2018.10.31. 09:55:09

@meggyes alfonz: na de ott azért bizonyára kaptál is kártérítést.
Nekem is volt olyan, hogy a Lufi gépére nem fértem fel, pedig az online booking és helyjegyes beszállókártya ott volt a kezemben.
Semmi baj, transzfer a hotelbe, ingyen vacsi, másnap reggeli első járaton kiváló hely, és 240 EUR ficcent a hitelkártyámra.

Ennyi.

Kánikula 2018.10.31. 09:56:27

@Zenima: Nem foglal át csak sajátra. A többi kérdésedre a válasz az, hogy az már a te gondod. Szerintem csak 1 estét fizet.

vwxyz 2018.10.31. 09:58:10

@Dezsike: '"sokan a MÁV 2. osztályú menetjegy árát SEM kívánják megfizetni"... Még szép, ugyanis irreálisan drága.'

Ehhez tedd hozzá, hogy a MÁV menetjegyek árában kb. 10%-át fizeted meg a tényleges költségeknek, a többit az adódóból pótólja ki a "gondoskodó" állam, így egy Budapest-Debrecen retúr 70-90 ezer forintba kerül.

@Ződ2000: "Mi jön legközelebb, jogsi nélküli pilóta?" 10-15 éve voltak ilyen kommentek, a válasz már akkor is az volt, hogy repülésbiztonsági kérdésekben nincs különbség fapad és lagacy között.

@John Heard: "Egyebekben pedig mi tortenne, ha emelnenek valamennyit a jegyarakon, viszont ezzel egyutt emelnek a szolgaltatas szinvonalat es a fizeto utasaikhoz valo hozzaallast?!?" Ott van a cikkben a válasz: nem-ultra fapad.

Kánikula 2018.10.31. 10:05:01

@VT Man: Létezik biztosítás ami a késés, törlés esetén fizet sőt csomag késés/elvesztés esetén is fizet független attól, hogy miért történt.

Érdemes lehet kötni egy ilyet, ha olyan helyről kell hazajutni, ahol az alternatíva limitált..
pl. 2 hét múlva nekem haza kell jutnom időre, körbenéztem és ha a Ryanair törölne, akkor igen drága lenne mással jönni, egy pár ezer forintos biztosítással vészhelyzetben jelentősen lehet költséget csökkenteni.

_B_ 2018.10.31. 10:06:45

@Balogh Ádám Software: Pedig rohadtul igaza van.
Egyébként a repjegy akkor is max 30%-a költségeknek, ha nyaralás közben végig fillérbaszol. Csak legtöbb fillérbaszó pont azért fillérbaszó, mert nem tud számolni és tervezni.
Minden utazás előtt nyitok egy excelt, repjegy, benzinköltség, parkolás, autópályadíj, esetleg bérautó, szállás, becsült kaja kiadás és belépők/programok költsége. MINDENT felülről kell becsülni, és akkor annyiból lesz meg a nyaralás, amennyi előre látható volt, nem kell utána száraz kenyeret enni 3 hónapig Providentből.
Meg ugye alapból nem megyünk úgy utazni, hogy nincs még zsebben+bankban "készenlétben" a várható kiadások minimum 2-szerese.

2018.10.31. 10:07:36

@FlybyWire: kicsit fordítva ülsz a lovon ember, a fapadosoktól senki nem várja el, hogy a fedélzeten vonósnégyes játsszon és Chateau Latour-t szervírozzanak kristálypohárban, a redukált árért cserébe a puszta szállítás az ígéret, ezt kéne teljesíteniük, ha nem megy, be kell csukni a boltot. És igen, full joga van a 4-5 tagú családnak is az olcsó repjegyes nyaralásra, és ha a légitársaság a jegy áráért cserébe azt vállalja, hogy elviszi és visszahozza őket, akkor ezt minden körülmények között meg kell tennie. Full kreténség azt mondani, hogy akkor utazzanak nagy társasággal háromszoros áron és biztonságban megérkeznek/visszajönnek, mert a biztonságos oda és visszaérés a fapadosnál is megkerülhetetlen alapkövetelmény, nincs olyan, hogy olcsó jegy, de cserébe lehet, hogy otthagyunk. Ez nonszensz, olyan mintha a sarki gyrosos azt mondaná, hogy nálam csak 400 a gyros, de nem biztos, hogy húst meg zöldséget is rakok bele, majd meglátom, ahogy kijön.....

ecch 2018.10.31. 10:09:32

Hatóságilag kellene megtiltani, hogy bizonyos kötelezettségvállalási szint alá menjenek. Legfeljebb eltűnnek a marha olcsó jegyek. Ne repülön az, aki ezeket nem tudja kifizetni. A repüléssel kapcsolatos problémákra kell biztosíték. Inkább célszerű kifizetni a drágább jegyet, mert nem biztos, hogy ha beüt a probléma, könnyen megoldható a B terv.

poggY 2018.10.31. 10:09:35

Nem tudom miről beszéltek. Én San Fransiscboból utaztam Budapestre Lufthansával. Chicagoi átszálláskor közölték, hogy esetleg frankfurtig elrepülünk, de ott ennyi a dalnak. Kb 20an vállaltuk be így is...

Itt a súlyos különbség: Csak legyek európában! Persze gáz, hogy szarik rá a wizz, de bakker, bolognából AKÁRMIKOR haza lehet jutni. Na de Chicagoból?

Aztán persze 14 órát ültem a Frankfurti repülőtéren mire sikerült engem ráfoglalni egy másik járatra.

Kártérítés? Kaptam egy 5 eurós kupont a reptéren. Sztrájkoltak a pilóták. Kapjam be. Lufthansa, prémium, ezt neked.

ecch 2018.10.31. 10:10:59

@Kolompár Magneto: Ez kb olyan mint a posta. Sima levél, hogy a humoristát idézzem " Kivisszük... ha arra járunk épp... lehet..."

_B_ 2018.10.31. 10:14:20

Egyébként meg.. UTASBIZTOSÍTÁS

iMarc 2018.10.31. 10:16:22

Európa leginkorrektebb légitársaságát választja, és csodálkozik. Komolyan mondom agyrém. Ha ezt a két legalján kívüli egyéb légicég csinálja azt mondom, hogy sajnálom. De a WIZZ egyetlen utasát sem tudom sajnálni, csak szánni. Szánni azért, mert hisznek az ingyen ebédben. Olyan pedig nincs.

Számtalanszor kapom a pofámba, hogy más társaság csak egy szendviccsel ad többet mégis többszörösen drágább. Na, ezeknek a madarak most picit kottázzák át éneküket.
Itt téve hozzá, hogy az Eurowings ilyen esetben szó nélkül adott szállást, és másnapi járatot Zürichen keresztül.
A WIZZ áraihoz nem tudok kommentet fűzni, mert ha csomagom is volt akkor eddig mindig tudott árban más is hasonlót, jóval olcsóbbat, vagy legfeljebb 20%-al drágábbat. Így engem ezek a senkik még nem tudtak megvezetni.

_B_ 2018.10.31. 10:18:01

@poggY: Lufthansa engem is hasonlóan beszopatott a kajakuponnal, még egy tetves currywurst-ra sem futotta belőle. szintén USA-ból jöttem.... mondjuk én "csak" röpke 8 órát dekkoltam Frankfurban...
Máskor a sztrájkba is beleszopódtam, kint ragardtam pár napig amiatt

2018.10.31. 10:19:10

@ecch: Ne is mondd, anyám nálam hagyta a szemüvegét pár hete mikor eljött egy hétvégére, bementem a postára feladni neki. Ott derült ki, hogy a csomagküldés a postán már nem tartalmazza azt, hogy kiviszik neki(!!!), az alapszolgáltatás az, hogy cím körzetéhez található postán marad, és kiértesítik, hogy bemehet érte. A kiszállítás egy külön fizetendő szolgáltatás lett. Az apró dobozkába csomagolt szemüveget kiszállítással, elsőbbségivel 1800 forintért tudtam feladni.

Gtusa 2018.10.31. 10:20:25

Kövezzetek meg de én már több százszor utaztam a két csodaszolgáltatóval és még soha nem volt gondom velük. Még a 45 perces átszállást is be merem vállalni Brüsszelben vagy Milánóban. (Az interkontit azért nem...) Ja egyszer késett a gép három és fél órát de két múlva már a számlámon volt a 600 euro.
A ryan kímálatában ott fityeg Sevilla tavasztól. Írhatnátok róla.

FlybyWire 2018.10.31. 10:22:01

@Kolompár Magneto: teljesen mindegy, hogy igazad van, én a valóságról beszéltem.
Ahhoz meg az ember (főleg, ha több gyerekkel van) inkább alkalmazkodjon, minta jogaihoz meg a (mégoly jogos) elvárásaihoz, mert azokkal semmit nem tud kezdeni mikor konkrétan a szarban már benne van.

véleményM 2018.10.31. 10:29:08

Soha nem repültem még, de mindig elolvasom ezeket a fórumokat.
Egyetlen dolgot nem értek. Itt Európában, ahol állítólag a polgárok jogai és a fogyasztóvédelem elsőrangú kérdés, hogyan teheti meg bármelyik társaság, hogy a jegyvásárlással leszerződött kötelességét, büntetlenül és kártérítés nélkül elmulassza?
Na ennyit ér az Európai jogvédelem!

sterimar 2018.10.31. 10:30:14

Fontos @molnibalage: A repülőgépeknek nincs oldalszél limitációja (így általánosságban), de a légitársaság limitálja az operációt, pl erre is. Ez nem ugyanannyi az egyes légitársaságoknál.

sterimar 2018.10.31. 10:31:38

@lyken: Nincs olyan, hogy "szeles időre vonatkozó leszállási licensz".

2018.10.31. 10:42:22

@FlybyWire: te azt is mondtad, hogy akkor ne repüljön az ember. Erre mondom én, hogy hiába olcsó a jegy, ha légitársaság kiadja a jegyet, akkor kötelezettséget vállal az elszállításra, és ezt nem szegheti meg olyan alapon, hogy de olcsó volt. Te meg nem mondhatsz olyat, hogy ne utazzon, akinek csak olcsó jegyre futja, mert ezek a légitársaságok eleve az olcsó jegyre épülnek, nem kényszerből működnek olcsón, hanem mert ez egy üzleti modell, ami a szolgáltatás színvonalától függetlenül azt ígéri, hogy elvisz ából-bébe. És ezt igenis számon lehet és kell kérni rajta, és nem lehet azzal elütni, hogy tudtad mit veszel mert olcsó volt, az olcsóság ugyanis vonatkozhat a gyenge ügyintézésre, a kaja hiányára, a csúnya beltérre, de nem vonatkozhat arra, hogy végül nem visznek el/hoznak vissza.

fairlane 2018.10.31. 10:42:59

Mi is a blog alcíme: "utazzunk fillérekért". Ha fillérekért utazol, akkor olyan filléres szolgáltatást várhatsz csak el. Ez van. Ingyen vacsora nincs. Vagy nem mindig van. Az utazások túlnyomó része probléma nélkül lebonyolódik, elvisz-visszahoz, nagy néha meg rábaxol. Ennyi.
Ha már 5ezernél drágább a jegy, akkor vinnyogsz, hogy rablóbanda!? Tudomásul kell venni, hogy ennyi pénzért minimális szolgáltatás jár. Benne van a pakliban, hogy drága lehet a visszaút. Nem tetszik ez a feltétel? Menj hagyományos légitársasággal. Van választás.
A Mekiben sem vinnyogsz, hogy nem Michelin csillagos szakács főzte az ebédet, nemde? Tudomásul kell venni, hogy az ár és a szolgáltatás minősége szorosan összefügg.Aprópénzért nem lehet magas szintű szolgáltatást elvárni.
A vis major a légitársaságnak ugyanolyan bukó mint neked. Üresen repked a gépe. Mindenkinek meg van a kockázata.

zuulululu 2018.10.31. 10:48:28

@Kolompár Magneto: "ha légitársaság kiadja a jegyet, akkor kötelezettséget vállal az elszállításra, "

NEM!
Elolvastad a ~30 oldalas szerzodest? Igen, mivel be-X-elted hogy 'elolvastam', enelkul nem vehetsz jegyet.

NA, amit abban olvasol, arra vallalnak kotelezettseget.

fairlane 2018.10.31. 10:50:00

@Kolompár Magneto: Nem, nem vállal teljes körű kötelezettséget arra, hogy elvisz és visszahoz. Szerződtök erre egymással, mely szerződésben vállalja, hogy elvisz és visszahoz. Minden szerződést fel lehet bontani, de vállalni kell annak következményeit. Ha nem vis major ok miatt bontja fel a szerződést, értsd más ok miatt nem viszi el a segged A-ból B-be, akkor kártérítést kell fizetni. A polgári jog azonban minden országban ismeri a vis major intézményét, amikor előre nem látható, a szerződőkön kívülálló, elháríthatatlan ok miatt hiúsul meg a szerződés teljesítése. Na ebben az esetben a teljesíteni nem tudó fél nem kötelezhető kártérítésre, csak a szerződés megkötése előtti állapot visszaállítására. Értsd: a nem teljesített szerződéses kötelezettség ellenében kifizetett díjat vissza kell fizetni.

fairlane 2018.10.31. 10:52:34

@véleményM: Nem, nem vállal teljes körű kötelezettséget arra, hogy elvisz és visszahoz. Szerződtök erre egymással, mely szerződésben vállalja, hogy elvisz és visszahoz. Minden szerződést fel lehet bontani, de vállalni kell annak következményeit. Ha nem vis major ok miatt bontja fel a szerződést, értsd más ok miatt nem viszi el a segged A-ból B-be, akkor kártérítést kell fizetni. A polgári jog azonban minden országban ismeri a vis major intézményét, amikor előre nem látható, a szerződőkön kívülálló, elháríthatatlan ok miatt hiúsul meg a szerződés teljesítése. Na ebben az esetben a teljesíteni nem tudó fél nem kötelezhető kártérítésre, csak a szerződés megkötése előtti állapot visszaállítására. Értsd: a nem teljesített szerződéses kötelezettség ellenében kifizetett díjat vissza kell fizetni.

rekszem 2018.10.31. 10:56:39

@Dezsike: Mondjuk azt tegyük hozzá, hogy a MÁV esetében fizeted a teljes infrastruktúra használatot, beleértve a vonatot és a sínpályát is.

Autó esetében sem csak üzemanyag van, de pl. az úthálózatért arányaiban nem fizetsz annyit, mint kellene, azt mindenki adójából is tolják, akinek autója sincs.

fairlane 2018.10.31. 10:57:05

@Kánikula: Ez így van. A helyzet viszont az, hogy az utazók 2/3-a még utasbiztosítást sem köt, nemhogy repjegy biztosítást. Mert annyira fillérbaszó, hogy a biztosítási díj plusz 10-20 euróját már sajnálja.

sterimar 2018.10.31. 11:01:42

@Kolompár Magneto:
Ha időjárás miatt nem tud elvinni, akkor megáll a vis maior, az esetek nagy részében ezért tudják minden további következmény nélkül egyszerűen törölni a járatot (és ez összhangban van a szabályozással).
A legacy carrier-ek ugyanígy meg tudnák csinálni, csak ők a jó hírnevük miatt mégis megpróbálnak eljuttatni a célállomásodra.

villám.ló.láng.nyelv 2018.10.31. 11:02:19

Az intelligens, heteroszekszuális férfiak nem repülnek fapadossal. Az a legalja. Már a gondolattól is kiráz a hideg!

sterimar 2018.10.31. 11:05:56

@rekszem: dehogy fizeted a teljes infrastruktúra használatot. Azt az állam fizeti (mert a párezer forintos voanatjegy a töredékére se elég) , mint ahogy a budapesti tömegközlekedést is. Olyanok adójából is, akik soha egyiket sem használják.

villám.ló.láng.nyelv 2018.10.31. 11:05:58

@sterimar: Ön sajnos mit sem ért a repüléshez. Értesítem Önt, hogy nincs olyan, hogy 'oldalszél'. A dolog bonyolultabb, és vannak limitációk.

Felháborító, hogy mindenki kommentelhet !

fairlane 2018.10.31. 11:07:48

@villám.ló.láng.nyelv: Az intelligens, heteroszexuális férfi először megnézi, hogy az adott desztinációra hogyan tud eljutni. Ha azt látja, hogy csak fél Európát körberepülve, 2-4-szer annyi idő alatt lehet oda eljutni hagyományos légitársasággal - ha egyáltalán el lehet így jutni -, akkor bizony felteszi a valagát a fapados gépre is.

villám.ló.láng.nyelv 2018.10.31. 11:08:06

@Gtusa: Sevilla a Spanyo Eszencia. Csak ajánlani tudom. Viszont Ryanerrel repüni.... a gondolat is felháborító!!!

villám.ló.láng.nyelv 2018.10.31. 11:09:06

@fairlane: Ön sajnos alpári és egyszerű lény. Nem csodálkoznék, ha a Békásmegyeri lakótelepen lakna!!!

villám.ló.láng.nyelv 2018.10.31. 11:12:47

@poggY: A Lufthansa kritikán aluli! Mind a frankfurti, mind a müncheni reptér egy ótvar! Mégis, ki gondolta, hogy 30 percig kell kullogni egy átszállásért! Lufthansával csak akkor szabad repülni, ha nincs más megoldás!

fairlane 2018.10.31. 11:13:24

@villám.ló.láng.nyelv: Ne becsüljön túl engem. Nem értem én el odáig a törzsfejlődésben. A Margit híd lábánál élek egy kő alatt. De legalább a belváros közelében!

zuulululu 2018.10.31. 11:13:29

@fairlane:
"Ha azt látja, hogy csak fél Európát körberepülve, 2-4-szer annyi idő alatt lehet oda eljutni hagyományos légitársasággal"

............akkor valszt egy masik desztinációt

fairlane 2018.10.31. 11:15:46

@zuulululu: A választás élménye nem mindig adatik meg. Például ott van üzleti partnere.

zuulululu 2018.10.31. 11:24:46

@fairlane: de gondolom ez az esetek <1%...

fairlane 2018.10.31. 11:25:49

@zuulululu: Vagy másik országgal kezd üzletelni! :-)

rekszem 2018.10.31. 11:25:51

Mondjuk hozzátenném a dolgokhoz, hogy a repülés elképesztően környezetszennyező és hát nem biztos, hogy jó dolog, ha minden "proli" el tud ugrani egy hétvégi koncertre Stockholmba...

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.10.31. 11:27:05

@cradbox: Szerintem te kevered össze a dolgokat. Bármelyik közlekedési céggel alapvetően egy dologért kötsz szerződést, hogy elvigyen A-ból B-be. Ez az alap elvárás, mindegyikkel szemben, szó nincs róla, hogy ez valamiféle luxusigény lenne.

fairlane 2018.10.31. 11:31:46

@Comandante en Jefe: Nem, nem vállal teljes körű kötelezettséget arra, hogy elvisz és visszahoz. Szerződtök erre egymással, mely szerződésben vállalja, hogy elvisz és visszahoz. Minden szerződést fel lehet bontani, de vállalni kell annak következményeit. Ha nem vis major ok miatt bontja fel a szerződést, értsd más ok miatt nem viszi el a segged A-ból B-be, akkor kártérítést kell fizetni. A polgári jog azonban minden országban ismeri a vis major intézményét, amikor előre nem látható, a szerződőkön kívülálló, elháríthatatlan ok miatt hiúsul meg a szerződés teljesítése. Na ebben az esetben a teljesíteni nem tudó fél nem kötelezhető kártérítésre, csak a szerződés megkötése előtti állapot visszaállítására. Értsd: a nem teljesített szerződéses kötelezettség ellenében kifizetett díjat vissza kell fizetni.

fairlane 2018.10.31. 11:33:11

@rekszem: Nem biztos, hogy jó dolog az emberi élet a Földön. Baromira környezetszennyező már csak a jelenléte is.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.10.31. 11:35:06

@Kolompár Magneto: OFF: Foxpost ezerért futárral kiviszi házhoz. Ráadásul feladáskor nem kell a bunkó postással interakcióba kerülni, az automatába kell csak tenni a csomagot.

imgur.com/a/X7ZYbrd

LebensraumamOsten 2018.10.31. 11:37:23

Sötét vagy Guszti fiam, mint az éjszaka közepe északon!
Látszik, hogy fingod sincs a fogyasztóvédelem és a kötelmi jog országonkénti és uniós szabályzásáról, sem arról, hogy mit implementáltak belőle (fogadjunk ezt a szót se ismerted :DDD).
Írogatsz itt a vakvilágba, ahogy épp bekattant neked.

rekszem 2018.10.31. 11:37:40

@fairlane: az ember a környezet része, a repülő, de főleg az általa a magaslégkörbe kibocsátot gázok nem

LebensraumamOsten 2018.10.31. 11:41:19

@Róza mama: Ezért tiltanám meg a hozzád hasonlóknak, hogy egyáltalán bárhová is utazhassanak országon kívülre. A magadfajtának elég lenne, ha fényképeket nézegethetne a távoli országokról, tájakról. Azt is csak előzetes regisztráció után, pénzért engedném nektek. Mint Kínában.De jó is volt a régi szocialista rezsim alatt.Nem lehetett ám bármelyik lófasz jóskának csak úgy utazni, ahogy a marha kóborol a vakvilágba. Még a valutakeret is gondoskodott róla, hogy nehogy túl messzire utazva aránytalan kár érhessen benneteket. :DDD

fairlane 2018.10.31. 11:47:23

@rekszem: Ezt vitasd meg azzal a néhány ezer állatfajjal, amit az ember az elmúlt száz évben repülés nélkül is kiírtott.

Darth Revan 2018.10.31. 11:49:45

@cradbox: " azt kapod amit fizettél"

azert fizettek, hogy eljussanak A-bol B-be. Nem pedig, hogy A-ban maradjanak :) Vagy C-be jussanank.

Nem luxus elvarni egy legitarsasagtol - meg egy fapadostol sem - hogy eljuttasanak az uticelodra :)

fairlane 2018.10.31. 11:51:47

@Darth Revan: Nem, nem vállal teljes körű kötelezettséget arra, hogy elvisz és visszahoz. Szerződtök erre egymással, mely szerződésben vállalja, hogy elvisz és visszahoz. Minden szerződést fel lehet bontani, de vállalni kell annak következményeit. Ha nem vis major ok miatt bontja fel a szerződést, értsd más ok miatt nem viszi el a segged A-ból B-be, akkor kártérítést kell fizetni. A polgári jog azonban minden országban ismeri a vis major intézményét, amikor előre nem látható, a szerződőkön kívülálló, elháríthatatlan ok miatt hiúsul meg a szerződés teljesítése. Na ebben az esetben a teljesíteni nem tudó fél nem kötelezhető kártérítésre, csak a szerződés megkötése előtti állapot visszaállítására. Értsd: a nem teljesített szerződéses kötelezettség ellenében kifizetett díjat vissza kell fizetni.

Darth Revan 2018.10.31. 11:53:09

@kékféltégla:

Eleg gaz. De a vis majort bizonyitani kell, nem lehet csak ugy bemondani, hogy rossz volt az ido es annyi. Jobb ugyvedet fogadj fel legkozelebb :)

En eleg szerencses vagyok, 10 eve rendszeresen, az atlagnal tobbet utazom, eddig sosem hagytak ott sehol, ketszer volt, hogy onkent maradtam a karterites miatt (Lufthansa - a delutani helyett az esti geppel vittek el, es Aer Lingus - az esti helyett a masnap reggelivel)

Etniez 2018.10.31. 12:03:28

@molnibalage: Van olyan hely, ahová csak fapad repül.

kvp 2018.10.31. 12:22:05

Alapvetoen az a problema, hogy ha a szerzodesben benne van, hogy a jegy araert csak best effort (azaz becsszo megprobaljak) szintu szolgaltatas jar, akor teljesen legalis ha nem visz el. Max. a jegy arat kerheti vissza az ember. De ez le van irva a szerzodesben.

Kotelezo elszallitast csak a meg letezo rendes legitarsasagok arulnak, de ott a jegyen a felar az egyreszt a tartalek gep es szemelyzet keszenleti dija, masreszt az a biztositas amit ok kotnek ilyen esetekre. A fapadosok pont a tartalekon es a biztositason sporolnak, mert mindketto sokba kerul es csak ritkan kell. Mint a casco, azt sem kotnek sokan, mert draga es ugyse kell. Kieve amikor kellene.

Az EU egy dolgot tehetne, betilthatna a best effort alapu legiszalitast, kotelezove teve a fenti felaras szolgaltatasok nyujtasat. De ez egyreszt a szabad piacba torteno beavatkozas lenne, masreszt az emberek tobbsege akik fapadossal utaznak mashogy nem is tudnanak repulon utazni, mert nem futna ra.

Az emlitett index-es cikkhez ket dolgot tennek hozza:
-Egyreszt a gep azert landolt masik repteren, mert onnan biztosan vissza tud repulni, mig a celallomason ilyenkor nem biztos hogy meg tud fordulni es engedik meg felszallni.
-Masreszt az hogy azon aggodik valaki van-e eleg penz a kartyajan hazajutni azt jelenti, hogy eleve nem tul bolcs huzas volt kiutazni. Nem azert kell eleg penzt vinni a szamlam (meg a zsebben), hogy elkoltsuk, hanem azert hogy barhonnan haza tudjunk jonni. Ez a penz sulyos katasztrofak kivetelevel megmarad, tehat alapvetoen a biztositas egy fajtaja. Lehet sporolni, hogy tul draga az alternativa, de ne azert sporoljunk mert egyszeruen nincs ra penz, hanem csak azert mert max. sajnaljuk ra a penzt es van olcsobb alternativa. En is jottem mar haza Milanobol ejjeli vonattal, kozvetlen ulohelyes kocsiban (egy ejjel alatt 3x raktak at a kocsikat masik szerelvenyre), Becsi atszallassal, mert eppen akkor nem volt mas, buszozni meg nem fogok ha van barmi mas alternativa.

Mondjuk magam reszerol en utoljara meg MALEV geppel repultem, azota Europan belul inkabb vonat. Odamegyek a penztarhoz indulas elott par perccel es kerek egy jegyet, aztan meg mindenfele extra ellenorzesek nelkul felszallok a csomagokkal a kezemben. Ha ezt egy fapados vagy barmilyen tarsasag tudni fogja, akkor majd megnezem megeri-e a jegy az arat. Alaszkaban egyebkent van ilyen szolgaltatas, a jegy ara az alapdij folott az utas + csomagok osszsulyabol jon ki es ha kell lovat vagy a sulyhatarba es a rampas rakterbe befero autot is elvisznek. De anno meg a modszervaltas kornyeken ilyen volt a bulgar belfoldi jarat is, ott meg le se mertek, csak tegyuk le a csomagokat az ajto melletti kupacba es annyit mondtak oroszul, hogy az ablakokat tilos kinyitni. Na az tenyleg fapados volt, az egyik pilota jott vegig feszallas utan egy termoszbol teat osztani, kvazi premium szolgaltataskent.

Ehhez kepest ma fillerekert lehet repulni baronnan barhova es ha szerencseje van az embernek el is viszik, ha megsem akkor meg visszakapja a penzet es keres egy masik modot.

Arthamyr 2018.10.31. 12:30:03

Öröm olvasni a "nem kell szarrágónak lenni, és akkor nem fogsz szívni" jellegű hozzászólásokat.

A probléma ezzel a gondolattal, hogy nem mindenki azért veszi ezeket igénybe, mert szarrágó. Én repülök Dublinból Budapestre néha (évi 1-2). A két reptér közt közvetlen járatot a Ryanair és az Aer Lingus biztosít, tudtommal más nincsen, és nem is volt mostanában. Az Aer Lingus reggel 6 körül repül, az nálam kizáró ok. Így marad a Ryanair. Még opció az, hogy nem megyek, átszállással megyek, vagy bérelek egy magángépet. Sajnos ezek egyikét sem tartom elfogadhatónak, mert azért évi egy-két családlátogatás + esetleges ügyintézés nem árt, az átszállás kb. olyan "élmény", mintha alapból az otthagyós utat választanám, a magángép meg nagyon drága, ahhoz tényleg szarrágó vagyok.

A Ryanair meg addig Ryanair marad, amíg a szabályozás olyan, hogy megéri Ryanairnek maradnia, ezért az egyetlen megoldás a szabályozás korrigálása volna, ami sűrűbben osztogatott, nagyobb büntetéseket, sok kár- és költségtérítést eredményezne (pl. évi félmilliárd euro extra költséget már nem nevetnének ki, és a részvényesek is felvonnák a szemöldöküket).
Az sem árt, ha az ember megpróbál kár- és költségtérítést érvényesíteni mindig, egyrészt mert gyakran van eredménye (pl. minket nyáron Bécsben raktak le Budapest helyett, egyelőre költségtérítés + 100 euronál tartunk, a maradékért panaszt tettünk az ír repülésfelügyeletnél, de van rá esély, hogy nem lesz semmi), ami ugyan sovány vígasz, de akkor is foglalkoznia kell vele a légitársaságnak, ami pénzbe kerül, siker esetén még több pénzbe, és megfelelő publicitás esetén reputációba, ami megint csak pénzbe kerül, esetleg a szabályozót elmozdíthatja a szabályozás korrigálásának irányába.

Persze a legjobb megoldás nem utazni fapadossal, ha nem muszáj, de sajnos ezt úgysem fogadják meg sokan, és mint írtam van, ahol nincs is más opció.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 12:31:10

@Etniez: Pech. Akkor oda nem repülővel megyek, hanem inkább az országban beszervezem az utat máshogy.

Persze értem én, hogy másnak máshol van a kockázatvállalási limitje.

rekszem 2018.10.31. 12:49:39

@fairlane: azt mondod, hogy akkor ha már lúd, legyen kövér?

Darth Revan 2018.10.31. 12:53:00

@molnibalage: "kockázatvállalási limitje."

10 eve utazom rendszeresen fapadossal is.

Soha nem hagytak ott sehol. 1-2 oras keses elofordult, de ennyi.

Nem igazan tul nagy kockazat fapadost bevallalni.

A ryanair egymaga 100 millional tobb utast szallit evente. Ilyen otthagyasos tortenet mennyi van? Mondjuk legyen napi egy, az meg igy is joval kevesebb mint 100 ezer utas egy evben (nagyon eros tulzas)

az utasok kevesebb mint egy tized szazalekat erinti.

olyan lutri ez, amiben az esetek 99.99%-ban nyersz.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 12:59:21

@Darth Revan: Hóóóóóóóóóóó. Nem csak otthagyás, hanem durva késés is van. Abból meg azért sok ---> Átszállást tervezni fapadossal = nettó bukta.

Meg az sem túl nagy élmény, amikor mondjuk este 6-os járat hajnali kettőkor indul haza és másnap - vagyis aznap meg dolgozni kéne...

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.10.31. 12:59:56

@zuulululu: Hát messze nem. Szerintem a forgalom nagyobb állandó, nem szezonális része.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 13:01:10

@Darth Revan: Egy munkatárs dániába utazott úgy, hogy UK-ben szállt volna át. Az egész történeten annyit bukott, hogy kb. 6 út megtakarítása ment a levesbe. Rendezvényre ment volna, amit így le is késett és eleve a szabadsága 1,5 nappal lett így kevesebb.

Ezt anyagilag te hogyan fejeznéd ki?

Én egész egyszerűen ilyet nem vállalok be. Persze lehet mondani, hogy a hozzám hasonlókból él meg a többi légitársaság.

Balogh Ádám Software 2018.10.31. 13:24:15

Pár éve sok kollégámnak saját pénzből kellett Wizz Air jegyet vennie, mert a Lufthansa csak simán visszaadta a jegy árát, és napokig nem repült a sztrájk miatt. Ja, az utolsó pillanatos Wizz jegy legalább annyi volt, mint a Lufi jegy. Még jó, hogy a cégünk természetesen térítette a különbözetet, de akkor és ott épp a Wizz volt a megbízható, nem a Lufi.

Balogh Ádám Software 2018.10.31. 13:26:33

@FlybyWire: Ja, értem, csak a milliomosoknak jár minden, a középréteg meg nyaraljon a kerti pancsolóban.

VT Man 2018.10.31. 14:00:25

@Arthamyr:
"Még opció az, hogy nem megyek, átszállással megyek, vagy bérelek egy magángépet. "

Szerintem aki nem magangeppel repul, az mar szarrago.

Szoval lehet itt Lufthansazni, de aki 200 ember kozott akar nyomorogni a Lufthansan, ahelyett, hogy kifizetne a 4-6 fos magangepet, az nyilvan szarrago.

csadeev 2018.10.31. 14:03:05

Amugy ezeknek a cikkeknek tenyleg mi ertelme van? Mindenki ossze-vissza frocsog, hogy fapadosok igy ugy, aztan kiderul, hogy amugy eleg sok masik legitarsasag is ugyanezt csinalja.

Alapvetoen ha nyaralni mesz, akkor ne centizd ki se a penzed, se az idod, es legyen betervezve az utba egy kis buffer, hogy akkor is hazaerj, amikor beut valami krach. Internet majdnem minden repteren es szallason van ma mar, ha baj van, leulsz rakeresel az osszes jaratra 300 km sugarban, osszeallsz 3-4 emberrel bereltek autot, szereztek kisbuszt, atvezettek a kornyezo repterek egyikere vagy akar egeszen hazaig. Ha igy alltok hozza, a vegen egy jo story lesz a kalandos hazautbol es nem ezek a homar szintu szenvedos storik. Ha olyan legitarsasaggal repulsz, aminek rossz a hire, keszulj elore B-tervvel, inkabb kellemesen csalodj, mintsem a repteren erjen kellemetlen.

Valoszinuleg ez az en hulyesegem, de nekem egy Torokorszag kulsorol hazajutas, tobbszori repteren ejszakazas, vagy egy jakartai jaratcsuszas abszolut pozitiv tortenetek maradnak, meg akkor is, ha akkor neha kicsit tele volt a gatya.

VT Man 2018.10.31. 14:03:56

@poggY:
"Kártérítés? Kaptam egy 5 eurós kupont a reptéren. Sztrájkoltak a pilóták. Kapjam be. Lufthansa, prémium, ezt neked."

Ne rontsd mar itt egyes kommentelok nagy arcoskodasat valodi tortenettel.

Ok azt hiszik, hogy ha kifizettek egyszer tiz ev alatt egy 70 ezer Forintos Lufthansa jegyet, akkor az mar feljogositja oket arra, hogy mindenkit szarragozzanak, aki ennel olcsobban mereszel repulni.

VT Man 2018.10.31. 14:08:06

@Balogh Ádám Software:
"4-5 tagú családoknak még a szuperolcsó jegyek is drágák, kevesen tudnak egy nyaralásnál csak az útiköltségre 500 ezer forintot fizetni 150 ezer helyett."

Errol van szo!

Biztositast meg osszesen 10-20 eurobol lehet kotni (nyugat-europaban) a teljes csaladnak, es ez mar nem a legolcsobb biztositas.

Darth Revan 2018.10.31. 14:12:02

@zuulululu:

"akkor valszt egy masik desztinációt"

vegul is, ha Tallinban van dolgom, gond nelkul elrepulok Marokkoba is, ugye?!

Darth Revan 2018.10.31. 14:20:02

@molnibalage:

"durva késés is van. Abból meg azért sok"

a ryanair tavaly a jaratainak 88%-at teljesitettete idoben.
a british airways pontossaga ezzel szemben 78%-os.

Darth Revan 2018.10.31. 14:26:42

@molnibalage: " dániába utazott úgy, hogy UK-ben szállt volna át."

miert utazik valaki daniaba londoni atszallassal?

kozvetlen jaratok vannak kopenhagaba es malmobe, semmi ertelme sincs londonon keresztul utazni

Pierr Kardán 2018.10.31. 14:27:42

@VT Man: Ha tényleg sztrájkolnak a pilóták, vagy tényleg vihar van, akkor érthető, hogy nem megy a gép.

A mostani wizzairos esetekben viszont olyan fura vihar volt, hogy minden másik légitársaság vidáman szállt le és fel, csak a wizz gépeit hozta lehetetlen helyzetbe az időjárás.

Ha téged hagytak volna ott és láttad volna a repülőtéren le és felszálló gépeket, te akkor elhitted volna a viharra való hivatkozást?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 14:29:37

@Darth Revan: Ezt tőle kérdezd meg. Én sem értettem. A megfelelő napon nem volt járt gondolom én. Nekem csak utólag mesélte, hogy mit szívott össze. Kártérítés persze semmi, órákat telefonált el még saját pénzen és szabadidőn. A netes felület okkal átláthatatlan szar.

Pierr Kardán 2018.10.31. 14:31:12

@Darth Revan: Igen, az az alapvető gond itt a törzsközönséggel, hogy ők élvezetből röpködnek. Ha Tallinba van olcsó jegy, akkor Tallinba, ha Marokkóba van olcsó jegy, akkor Marokkóba. Ha tavasszal van olcsó jegy, akkor tavasszal repülnek, ha ősszel van olcsó jegy, akkor ősszel.

Meg se fordul a fejükben, hogy sok ember meghatározott városba akar repülni, meghatározott időpontban :-(

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 14:39:39

@Pierr Kardán: A legjobb kombó az, amikor látom egyeseknél, hogy úgy utazik, hogy olcsó jegy éppen van valahova. Legfoglalja. Aztán meg 3 hónapig azon izmozik, hogy olcsó szállást találjon ott. Vagy éppen fordítva. Ha bejön, akkor persze tök fasza. Ha meg nem, akkor szép nagy bukta lehet belőle...

Amíg autózási / buszozási / vonatos távon belül vagy, addig még a történet gáz esetén is megoldható, csak éppen jó drága lesz, tehát a szabdidődet is bukod és a pénzedet is. (Ki hogyan árazná be azt, hogy pl. vasárnap esete 6-os hazaérés helyett hajnalban ér haza?) De Izland, UK, vagy más tenger oldalán található helyről nem pinpongozza haza magát az ember csak úgy...

Pinacset Tábornok 2018.10.31. 15:15:17

Rögtönítélő bíróság elé minden fapadost.

vwxyz 2018.10.31. 15:19:56

@molnibalage: Nem fogtátok fel, hogy miről szól ez a blog. Miért nem mentek köpködni inkább a 'Sose utazok fapaddal, de megmondom róluk a frankót' típusú FB-csoportokba?

_B_ 2018.10.31. 15:31:35

@Gtusa: Sevilla, csak akkor, ha bírod az eszméletlen tömeget.
Igazából semmi egyedi nincs abban a városban, túl nagy és zsúfolt is (itt nem a szűk utcákra értem, hanem tömeg szempontjából)
Mondjuk "közel" van Cordoba (ami tényleg dél-spanyol eszencia, csak emberi léptékben), ha bérelsz kocsit akkor Gibraltár is elérhető közelségben van.
Granada pl. sokkal szebb és hangulatosabb, szerintem Sevilla a kihagyható kategória.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.10.31. 15:40:49

@vwxyz: De, felfogtuk, a kommentemben is ott volt, hogy a társaság magatartása több, mint vicces. Viszont azért az utazók egy részének is...

Zabalint 2018.10.31. 16:00:47

@Pierr Kardán:
Pedig szükség van ilyen utasokra is, hiszen ha csak meghatározott céllal utazók lennének, akkor sokkal drágább lenne a repülés, mivel sokszor nem tudnák megtölteni a repülőket, máskor meg nem jutnál jegyhez, mert a kapacitás alul lenne tervezve. A rugalmas utasoknak köszönheted, hogy ez nincsen így.

Egyébként ha szabadidő, akkor én meg simán megcsinálom, hogy 2 nappal elutazás előtt, figyelve az időjárást, foglalok szállást, úgy is, hogy amúgy autóval megyünk, így lett pl. a 23-adikai hosszúhétvégén Erdélyből Szlovénia. Nem izgat, hogy más lett, máskor meg lesz az is.

Zabalint 2018.10.31. 16:06:12

@molnibalage:
Ha a jegynézéssel egy időben szállast is néz, akkor nincs ilyen probléma. Addig nem veszek jegyet, amíg nem nézem meg booking.com-on alaposan a szálláslehetőségeket.

Persze néha jók a random dolgok is, sokszor valtoztattuk meg alapjaiban a programot valamely tényező változása miatt, ezekből nagyon jól is ki lehet jönni.

VT Man 2018.10.31. 16:20:27

@molnibalage:
"A legjobb kombó az, amikor látom egyeseknél, hogy úgy utazik, hogy olcsó jegy éppen van valahova. Legfoglalja. Aztán meg 3 hónapig azon izmozik, hogy olcsó szállást találjon ott. "

Ami viszont alapvetoen hulyeseg, mert a repulojegyek az indulas elott 1,5-2 honappal szoktak a legolcsobbak lenni.
Viszont akkor meg mar a szallas draga.

Szoval marad a fapados foglalas 3 honappal elotte kicsit dragabban, viszont akkor a szallas meg kicsit olcsobb.

FlybyWire 2018.10.31. 16:25:31

@Balogh Ádám Software: Miután a fapados az olcsónak tűnő jeggyel átveri az egyébként repülős nyaralást magának megengedni képtelen balekot, legalább arra is gondoljon, mit fog csinálni ha beüt a baj.
Olcsó húsnak híg a leve, lehet sokszor mákja az embernek, de elég ha egyszer nincs.

A *biztonságos* repülés nagy családdal még mindig csak a jobb módúak kiváltsága, el kellene fogadni.
Ahogy személyi hitelt, providentet és egyebet sem vesz fel, akinek legalább fél agya van, és nem betegesen mohó. Hiába szép az 55 colos OLED.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.10.31. 16:35:21

@fairlane: Vannak bizonyos kivételek, de *alapvetően* arra kötöd a szerződést, hogy elvigyen. És ez még akkor is érvényes, ha az adott járattal nem tud elvinni vis maior okból. A kiindulópont akkor is az, hogy hogy biztosítania kell az eljutást, ha nem mondasz róla le. A gond pedig az, hogy ezen, szerződésben (törvény szerint) rögzített kötelessége alól kibújik a légitársaság, amikor kifejezetten rosszhiszemű gyakorlattal igyekszik az utast lemondatni a saját utazási jogáról.
És nem, ez nem alacsony szolgáltatási szint, hanem visszaélés azzal, hogy az utast nem védi megfelelő fogyasztóvédelem ill. jogi képviselet.

Zabalint 2018.10.31. 16:57:54

@Comandante en Jefe:
Pontosan így van. Ahhoz tudom hasonlítani, hogy ha veszel egy 2000 Ft-os utcai cipőt, 2 hétig munkába jársz vele, szétesik, akkor ugyanúgy kötelesek javítani vagy kicserélni, mint ha egy 50 ezres cipő lenne, és nem pedig az van, hogy olcsó húsnak híg a leve, ezért basznak betartani a jogszabályt.

ételizésítő 2018.10.31. 18:29:15

@Ződ2000:
A pilótáknak ma sem kell jogsi, nem gond, ha nem vezethet se segédmotoros kerékpárt, se motorkerékpárt, se autót, se buszt.

Szakszolgálati engedély, az viszont kell neki.

@Róza mama:
A magyarban nincs olyan, hogy költséghatékonyság.
Olyan van, hogy költségtakarékosság, illetve gazdaságosság. Ezek angol megfelelő a cost-effectiveness, amiből a te verziódat a hülyébbek tükörfordítják.

@cradbox:
Úgy érted, a szerző liba tollából?

@John Heard:
A szabályokat betartják.
Amire viszont nincs szabály, ott nem jótékonykodnak. Bár emberségből egyes, amit tesznek, de kötelezettségük nincs rá, hogy többet tegyenek ennél.

Gondolom, más gép sem szállt le akkor. Később igen, de akkor meg a Wizz nem állta az átrepülés pluszköltségeit (mert az azért nem kevés).
És amíg lesz utasuk, nem is fognak egy hajszállal sem többet tenni, mint amire a törvény kötelezi őket.

@kékféltégla:
Most ezt írd le értelmesen, mert így érthetetlen betűhalmaz.

@Pierr Kardán:
Igen. Az illetőt, aki felhívott valakit, úgy hívják, hogy Kubatov Gábor, a Fradi elnöke, mellesleg fideszes főfaszkalap és a balhézó verőembereket Fidesz-utasításra kommandírozó parancsnok. Egyszer ő is lemaradt a gépről.

Cs 2018.10.31. 18:36:56

@VT Man: Ez nem igazán van így. Olcsó repjegy nem feltétlen utazási idő előtt X hónappal függő. A 1,5-2 hónap már nem általános, inkább csak egy támpont, a sok közül. Van amikor igen, de van amikor nem. Alapszabály, hogy akkor kell jegyet venni, amikor jónak néz ki az ár. Persze az más kérdés, hogy mi a "jó ár" :) Nekem a legolcsóbb (3, meg 4 ezer Ft irányonként, nem a Balkánra) jegyek 3-5 hónappal az utazás előtt voltak, de időnként látom, hogy ez se feltétlen igazság, sőt Londont úgy jártuk meg 23.000 Ft-ért oda-vissza, hogy 2 héttel előtte vettük és Stockholmon keresztül jöttünk haza. Ezt üzenem annak a hozzászólónak, aki teljesen ésszerűen azt feltételezi, hogy A-ból B-be eljutni közvetlenül a legolcsóbb és nem a vargabetűt téve, közbeiktatva C-t. A repjegy árak nem feltétlen a józan paraszti ész mentén alakulnak.

Szállás ár: Erre is max csak támpontokat lehet mondani. Van, amikor jó előre lefoglalva a legolcsóbb, van amikor az utolsó napokban. Sok változós. Sok munka és némi szerencse kell a jó áras szállás megtalálásához. Átlagáras szállás meg bőven van 1,5-2 hónappal az utazás előtt is. Nekem az eddigi best of szállás ár Berlinben volt. Egy bérelt lakás, viszonylag közel a központhoz. kb 4-5 héttel az indulás előtt, előtte vagy 3 hónapig keresve szállást, de tudok ellenpéldát is mondani. Repjegy árban nagyobb csodafaktor van, mint a szállásban.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2018.10.31. 18:43:30

"A fő probléma az, hogy ami jár, amire van szabály, azt se tartja be a légitársaság. Amit azért tehet meg, mert senki se ellenőrzi és szankcionálja ezt. "

illetve

"A szabályalkotók nem gondoltak arra, hogy az elszállítási kötelezettségét a légitársaság telibe szarja. "

Én csak annyit kérdeznék a kibaszott repülésügyi hatóságoktól, hogy ezt miért hagyják?Miért nem lehet, mondjuk holnaptól ezt megváltoztatni??
Mi a f@$2nak az ilyen ellenőrző hatóság?

ételizésítő 2018.10.31. 18:48:56

@Balogh Ádám Software:
"kevesen tudnak egy nyaralásnál csak az útiköltségre 500 ezer forintot fizetni 150 ezer helyett"
Akkor nem külföldre kell menni, hanem a Balatonhoz, Tisza-tóhoz vagy a Zemplénbe, Bakonyba.

Ha nincs lé, nem kell rázni a rongyot.
Vagy ahogy a közmondás tartja: Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér.
Én sem járok a Seychelle-szigetekre, mert nem futja. Illetve el tudnék menni, meg még éhen sem halnék talán, de annyi pénzből, amennyire arra elmenne, hogy ott lehessek csak azért, hogy elmondhassam, hogy ott is voltam, de kb. semmire nem futná, amiért érdemes odamenni, itthon egy hónapig elnyaralgatok, és jól élek közben.

@lyken:
"a társaság pilótáinak hiányzik a szeles időre vonatkozó leszállási licensze"
Nincs ilyen. Aki vezetheti a gépet, annak minden időjárásra megvan rá a jogosultsága. Ha valamelyikre nincs, nem vezetheti jó időben sem.

@vwxyz:
"így egy Budapest-Debrecen retúr 70-90 ezer forintba kerül."
Nem tudom, milyen időpontról írsz, de most kb. 7000 (nem 70, 7 ezer) egy ilyen retúr.
Persze még így is nagyon drága, 2 embernek már olcsóbb az autó, jóval.

@molnibalage:
A szokásos baromság a nagy repülőgép-szakértőtől, aki analfabéta a repüléshez. Is. Meg az íráshoz is.
Ezért azt gondolja, neki okvetlenül a repülésről kell írnia.

@iMarc:
"az Eurowings ilyen esetben szó nélkül adott szállást, és másnapi járatot Zürichen keresztül"
Na jó, de azok meg néha hegynek vezetik a gépet. És akkor örökre maradsz ott. Milánóból még hazajöhetsz.

@Kolompár Magneto:
Amikor veszed a jegyet, a szerződési feltételekben van olyan, hogy vis maior esetén mi alól mentesül a légitársaság, és az is, hogy mi számít vis maiornak.
Ezeket is el kéne olvasni. Legalább egyszer. És meg is érteni.

ételizésítő 2018.10.31. 19:18:26

@rekszem:
"azt mindenki adójából is tolják, akinek autója sincs"
Ez sajnos nem igaz.
Hallottál már az autópályadíjról? És arról, hogy a benzinárnak kb. 80%-a adó (sőt, egy része áfával megadóztatott adó, pedig a kétszeres adóztatás elméletileg törvényellenes)?

@fairlane:
Sőt, az intelligens, heteroszexuális férfi azt is megnézi, hogy mondják a desztinációt magyarul.

Akkor másik üzleti partnert is választ.

@kvp:
"nem is tudnanak repulon utazni, mert nem futna ra"
Nem hiszem, hogy a repülőn utazás alapjog lenne.

"aztan meg mindenfele extra ellenorzesek nelkul felszallok a csomagokkal a kezemben"
És ezt a robbantani készülő terrorista is meg tudja tenni. Igaz, ha nem közvetlen melletted robbant, ott nagyobb az esélyed az életben maradásra.

"annyit mondtak oroszul, hogy az ablakokat tilos kinyitni"
Ezt annyira egyszerűen megoldották, hogy nem is lehet. Max. kiverni.
(Országon belül An-24-esek meg Jak-40-esek repültek, ha sok volt az utas, akkor meg Tupoljevek, de nem a pilóta szolgált fel, hanem sztyuvi, legfeljebb nálatok épp férfi volt.)

@Balogh Ádám Software:
Nekik sem jár, csak ők meg tudják fizetni.

@VT Man:
Mi az, hogy kifizetné?
Hát az nem baráti juttatásként jár?

@Comandante en Jefe:
Vagy esetleg el kéne olvasni a szerződést, hogy mikor mentesül a Wizz a teljesítés alól.

@geegee:
Mondjuk azért, mert ez nem a légügyi (és nem repülésügyi) hatóság hatáskörébe tartozik, hanem egy egyszerű szerződés a légitársaság meg az utas között.

A légügyi hatóság azt ellenőrzi, hogy a repüléssel kapcsolatos (műszaki, repülésbiztonsági stb.) előírásokat betartsák.

Punxsutawney Mormota 2018.10.31. 19:48:29

@John Heard: Engem + 200 hozzám hasonló balekot, Charleroisban hagytak ott - a járattörlésnél hivatalos magyarázat: megsérült a futópálya, ezért nem vállalják a felszállást.
Szépséghiba: A Ryanair, Tui, Air Corsica járatok önfeledten használták a "sérült" futópályát. Sőt, a Wizz Krakkóba tartó járata is felszállt.

Én megvontam a vállamat, mert akkoriban Lilleben (is) laktam, és visszamentem, majd másnap inkább a Ryanairrel jöttem haza (nem mintha egy mikronnal is jobb lenne), de sokan tényleg csak ténferegtek céltalanul. Később kiderült, hogy a busz csak hajnali kettőkor jött értük, ami bevitte a brüsszeli szállásra az ottmaradtakat, mert ugye a Wizz, a Charlerois reptér környékén található hoteleket túl drágának gondolta vélhetőleg.

Punxsutawney Mormota 2018.10.31. 19:54:54

@ételizésítő: Seychellesen ingyen fetrenghetsz a strandokon, továbbá egy halom gyümölcsöt le tudsz tépni az út menti fákról. Ingyen bámészkodhatsz Victoriában, ingyen megnézheted a Big Ben kb 5 méteres másolatát, amelyet minden évben lefújnak a legocsmányabb kályhaezüst festékkel, továbbá ingyen gyűjthetsz kagylót parton, és ha a zárás előtt fél órával esel be a botanikus kertbe jobbára le sem szarják, hogy fizetsz-e vagy sem. Továbbá még a levegőt is ingyen kapkodhatod, amikor meglátod, hogy a parti büfében annyit fizetsz a fish & chipsért és egy üveg sörért, mint egy szolídabb fine diningban egy háromfogásos menüért. Minden másért kurva sokat kell fizetni, szóval igazad van :D

ételizésítő 2018.10.31. 19:57:10

@Punxsutawney Mormota:
Ha már Franciaországban éltél, megtanulhattad volna, hogy nem Charlerois, hanem Charleroi a neve...

Punxsutawney Mormota 2018.10.31. 19:59:50

@Cs: Pár évvel ezelőtt volt egy cikk, hogy egy angol faszari Birminghamből (nem biztos) akart Londoba (ez tuti) eljutni, do soknak találta repjegyet. Ezért aztán elrepült Németországba, ahonnan Londoba repült, majd másnap ugyanezt vissza, és jóval olcsóbban jött ki - állítólag

Punxsutawney Mormota 2018.10.31. 20:02:07

Az, hogy ott éltem, még nem jelenti azt, hogy nem szoktam elütni. De egyébként kösz, megláttad a lényeget.

vwxyz 2018.10.31. 20:04:38

@ételizésítő: Elvira szerint az egyirányú, másodosztályú, teljes árú BUD-DEB 3905-4605 Ft. Ez az ára.
A költsége ennek durván a tízszerese, a különbséget is te (én, stb.) fizeted ÁFA, SZJA és hasonló címeken. (A tízszeres szorzót néhány éve a MÁV könyveiben láttam, a pontos érték azóta változhatott, a nagyságrend nem.)

M. Péter 2018.10.31. 20:34:45

@_B_: @Gtusa: Granadát és Cordobát is érdemes meglátogatni, de Sevillában van székesegyház, Alcázar (volt királyi palota), Archivo General de las Indias (az irattár, ahol az amerikai spanyol gyarmatokkal kapcsolatos iratokat tárolják, pl. Kolumbusz levelei), Szépművészeti Múzeum, Macarena-bazilika, Lebrija-palota, Plaza de España, Aranytorony. Nagyhéten pedig Sevillában vannak a leghíresebb körmenetek.

ételizésítő 2018.10.31. 20:58:25

@Punxsutawney Mormota:
Na de kettőből kétszer? :-)

@vwxyz:
Oké, akkor 8000 a 7000 helyett. De nem 70-90 ezer, mint ahogy te írtad.

"A költsége ennek durván a tízszerese"
Mindent azért ne higgy el a MÁV-nak se. Valamivel magyarázni kell az iszonyatos "működési" költségeiket és az állandó veszteségességet, és mégsem mondhatják, hogy "pofátlanul lopunk, baszd meg, azért ilyen sok".

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2018.10.31. 21:27:33

@ételizésítő: Nevezhetjük tőlem kiskutyafüttynek is, lényeg, hogy valami kibaszott hatóság egy kicsikét rúgja már valagba ezt a rohadék bandát...

Punxsutawney Mormota 2018.10.31. 22:01:02

@ételizésítő: Mondom, hogy vágod a lényeget... Keressek én is elütéseket, helyesírási hibákat a kommentjeidben? Minek? Normálisan szóltam hozzád, erre meglehetősen offenzíven léptél fel, csak Te tudod, hogy ez miért okoz örömöet a számodra. Szép estét!

Tiangong 2018.10.31. 22:18:11

@ételizésítő: "Én sem járok a Seychelle-szigetekre, mert nem futja. Illetve el tudnék menni, meg még éhen sem halnék talán, de annyi pénzből, amennyire arra elmenne, hogy ott lehessek csak azért, hogy elmondhassam, hogy ott is voltam, de kb. semmire nem futná, amiért érdemes odamenni, itthon egy hónapig elnyaralgatok, és jól élek közben."

Ez egy annyira földhözragadt kispolgári magyaros gondolkozásmód hogy arra nincsenek szavak. Még egy csóró hotelben töltött 1 hét Seychelle is több élménnyel, inputtal lát el mint bármelyik Balatoni 5 csillagos wellnesshotel ahol az unalomig ismert helyen áztatod a jakuzziban az alfeled. Számomra a létezés ilyen befelé forduló formája teljesen életidegen.

tomfree 2018.11.01. 05:51:10

Par eve Nizzaban a repuloteren tudtam meg hogy a lovat kilottek alolam, megszunt aznap a fapados legitarsasag es mindenkit otthagyott mindenhol. Azota ezt belekalkulalom barhova is indulok a mai fapadosokkal.

qwertzu 2018.11.01. 08:15:16

@molnibalage: Rule 1: Fapadossal nem szállunk át. Ha átszállás akkor legacy átszállásos jegy.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.11.01. 09:04:37

@vwxyz: Tévedsz, vagy tudatosan ferdítesz.

A MÁV kapcsán valóban van jegyárbevétel és van államtól jövő bevétel. Az utóbbi viszont pl. a következőeket fedezi:

1. Az állam által megrendelt, de fizető utast szinte soha nem látó járatokat.
2. Idősek ingyenes utazását
3. Állam által adott kedvezmények miatti veszteségek megtérítését
4. Mivel az állam az 1.-3. pontok kapcsán hosszú időn át nem fizette ki a teljes költséget, a keletkező adósság megtérítését.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.11.01. 09:07:04

@ételizésítő:

"Vagy esetleg el kéne olvasni a szerződést, hogy mikor mentesül a Wizz a teljesítés alól."

Kb. pontosan ugyanakkor, amikor a KLM vagy az AF. Ennek az olvasgatásával nem mész sokra.

A különbség a konkrét krízishelyzet kezelésében lesz.

A jóhiszeműség és az együttműködés a légitársaság kötelessége.
Ha ezeket megsérti, arra nem mentség sem az olcsó jegy, sem az általános feltételek.

Ha a légitársaság ilyenkor nem elérhető, és nem tájékoztat, azzal megsérti az együttműködési kötelezettségét.
Ha mindezt azért teszi, hogy az utast saját megoldás keresésére kényszerítse, az rosszhiszemű vagy ha hamis információt ad az utasnak ("ki fogják fizetni"), az rosszhiszemű joggyakorlás.
Tekintetbe véve ilyen helyzetben az órák óta várakozó utas teljes kiszolgáltatottságát, kétségbeesettségét, valszg. megáll az erőfölénnyel visszaélés is.

Még egyszer: ezek polgári jogi követelmények, amiket egyetlen társaság sem szeghet meg, akár egy forintért vetted a jegyet, akár egymillióért.

vwxyz 2018.11.01. 10:15:00

@Válasszunk: És amit írtál, mennyiben érinti azt, hogy minden "megváltott" MÁV-jegy áránál nagyságrenddel nagyobb összeggel kell rejtett módon hozzájárulniuk az adófizetőknek a vasúti közlekedés fenntartásához?

Darth Revan 2018.11.01. 10:41:58

@qwertzu: vehetsz nyugodtan fapados atszallast, csak ra kell hagyni 3 orat :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.11.01. 12:04:07

@Comandante en Jefe:

Alapvetően a probléma az általad leírtnál mélyebb. Nem véletlen az, hogy a MÁVra vonatkozó vitában is igyekeztem helyesbíteni. De nézzük meg más szempontból.

A közösségi közlekedés egyik alapvető jellemzője, hogy az utasok egy "közösség" részei, és a közösség részeként lennének közös igényeik, közös érdekeik. Ilyen a kínálati menetrend, az elérhető szabad kapacitás (tudd használni az infrastruktúrát), a jó csatlakozások (ráhordójáratok), a nehéz helyzetek kezelése, stb. kockázat- és érdekközösséggé kovácsolja őket.

De ebben az is benne van, hogy ezt akkor jó fenntartani, ha viszonylag sok ember között oszlanak meg a fix költségek. Ehhez sok esetben olyan kényelmi igényeket is kell fedezni, amik csak az utasok egy része számára fontosak, mert így tudod szélesíteni ezt a kört.

A fapados üzleti modell lényege, hogy a szerződési szabadsággal élve, és visszaélve, a diszpozitív jogszabályoktól a megengedett mértékben a fogyasztó kárára eltérve akár, minden jogi kiskaput kihasználva, a lehető legtöbb csűrés-csavarást bevetve ezt a közösséget "felmondják", hogy a bajban se közösséget alkossanak az utasok, hanem részmegoldásokért egymással versenyezzenek.

Ha eleve nem azt vállalják, hogy "elvisznek", hanem azt, hogy "adott feltételek teljesülése esetén elvisznek" az pl. egy érdekes alap. :)

ételizésítő 2018.11.01. 15:24:36

@geegee:
Nincs miért seggbe rúgni őket, a szerződés szerint járnak el.
Amit te elméletileg el kell, hogy olvass, de ha nem teszed és elfogadod, attól még ugyanúgy vonatkozik rád, mintha elolvastad volna, ugyanis a szerződés megkötésével (a jegy megvásárlásával) elfogadod a szerződési feltételeket.

Ha nem tetszik, nem kell velük utazni, menj hagyományos cégekkel. Azok nem véletlenül drágábbak.

@Punxsutawney Mormota:
Keress nyugodtan, pláne ismétlődőket. :-)

@Tiangong:
Hallottál már róla, hogy a Balatonnál nemcsak a wellnesshotelben való seggáztatás az egyetlen lehetőség?
Te mennyire ismered mondjuk a Balaton-felvidék szépségeit?
Én meg a csak a külföld szép mentalitású idiótát látom benned, aki a saját országát nem ismeri semennyire.

"Még egy csóró hotelben töltött 1 hét Seychelle is több élménnyel, inputtal lát el"
Igen, a tipikus magyar sznob hülye hozzáállása, aki elmegy nyomorogni egy hétre, hogy elmondhassa, hogy ott is járt. Meg persze aki nem képes rendesen megtanulni az anyanyelvét (input), de azért próbálja osztani az észt, amiből maga is nagy adományokra szorulna.

ételizésítő 2018.11.01. 15:34:31

@Comandante en Jefe:
"Kb. pontosan ugyanakkor, amikor a KLM vagy az AF."
Ez csak azt mutatja, hogy te sem olvastad el, úgy osztod az észt.
Nem, a szerződés megszabja, hogy az adott légitársaság mit tekint vis maiornak. Erre nincs egyetemes, nemzetközileg érvényes szabály.

"
A jóhiszeműség és az együttműködés a légitársaság kötelessége."
Nem kötelessége. Pont azért olcsóbb a jegy, mert benne van, hogy otthagyhat.

Egyetlen kötelessége van: visszafizetni a jegy árát. Azt, amennyiért te megvetted. Az összes többi, amit írsz, a vágyaid kivetítése, csak az jogi szempontból totál lényegtelen.
Nem véletlen, hogy nem szokták elveszíteni az ilyen pereket. Ugyanis a szerződésben leírt feltételeket betartják. Az utolsó betűig.
Hogy annál egy betűvel sem tesznek többet, pedig emberségességi szempontból elvárható lenne, az más kérdés. Jogilag megfoghatatlan. Nem kötelezhetőek rá, mivel amit vállaltak, az teljesítették. A feltételeket is figyelembe véve.

Hogy ez neked mennyire tetszik vagy nem tetszik, az megint más kérdés. Nem kell velük utazni.
Valószínűleg az Alitalia elhozott volna Budapestre, legfeljebb késéssel, ha olyan volt az időjárás.
Igaz, nem is 10 ezer forintos retúr áron, hanem kb. 150 ezresen.

Hallottad már a közmondást, hogy olcsó húsnak híg a leve?

Punxsutawney Mormota 2018.11.01. 16:52:26

@ételizésítő: Pedig vétesz azt is, és stilisztikai hibát is akad, de játszd csak nyugodtan a nyelvtannácit, illetve ítékezz azok felett, akik valami egzotikus célponthoz akarnak eljutni Szilvásvárad helyett... Én 2000 óta két-három évente visszatérek Seychellesre, mert így érzem kereknek. Időközben nem egy, nem két olyan ismerősöm kért tanácsot tőlem, akik itthonról csempészték a téliszalámit magukkal, mert amikor mondtam, hogy milyen árakra számíthatnak csak kerekedett a szemük. És? Törjek pálcát felettük, mint Te? Nevezzem őket sznob hülyének? Mi jogom van hozzá, hogy valakitől elvegyem az álmát, ellentétben veled, aki valami ősi, törzsi istennek aposztrofálja magát, és mindenkinek ex cathedra pofájába vágad a vélt igazad.

ételizésítő 2018.11.01. 16:59:42

@Punxsutawney Mormota:
Persze, biztosan vétek, bár a stilisztikai hibákat azért kétlem.
Nem azok felett ítélkezem, akik egzotikus helyekre akarnak menni - ha van elég pénzük, menjenek -, hanem azok felett, akik utána ott kvázi koldusként élnek ott egy hétig, csak hogy elmondhassák, hogy ott is jártak. Ezek bizony sznob hülyék, bárhogy nevezed is őket. Akkor is, ha az ismerőseid.
Egyébként nem törzsi istennek aposztrofálom magam, hanem egyetemesnek.

Ja, egyrészt a Seychelles, névelővel, ha már, de magyarul Seychelle-szigetek a neve.

Punxsutawney Mormota 2018.11.01. 17:12:00

@ételizésítő: Igen, Seychelles-szigetek a neve, de a közbeszédben, ha annyit mondasz: Seychelles, már tudják, hogy miről van szó. Nem szükséges kiírni a teljes nevét, mint ahogy Vatikánvárost sem írod ki, hanem egyszerűen levatikánozod. Brüszel hivatalos neve is Brussels-Capital Region / Région de Bruxelles-Capitale / Brussels Hoofdstedelijk Gewest - Te csak használd így, én továbbra is brüsszelezek Egyéb kérdés?

Visszatérve Seychelles témához... Mi közöd van ahhoz, ha valaki kint nyomorog? Pont ott voltam tavalyelőtt, amikor néhány magyart kitoloncoltak, mert a tiltás, és a többszöri felszólítás ellenére sem hagytak fel a kempingezéssel. És akkor mi van? Ez volt az álmuk és kész. Rábasztak, de legalább egy álmot kipipáltak.

Darth Revan 2018.11.01. 17:12:02

Kisse offtopic:

az icelandairnel lenne repulojegy 380 euroert orlandoba majus elejere.
a wow airlinesnak marha ennel is jobb ajalatai vannak, de a majusra meg nem lehet foglalni naluk. (300 eurnal is olcsobb, igaz ennyiert nincs kezipogyasz, csak kis hatizsak, de nekem az eleg lenne)

erdemes varni a wow-ra, vagy vegyem meg az icelandairt?

asdf 2018.11.01. 21:29:56

@Kolompár Magneto: azzal a hülyeséggel szemben, amit leirtál, a valóság a következő:
azon nem szabvány méretú LEVÉL(!!!) küldeményeket, melyek nem férnek bele a postaládába (32,4 x 22,9 x 2,4 cm) a posta tavaly január óta nem veszi át levélküldeményként (hiszen valljuk be, ezek kb. sosem voltak azok), hanem kizárólag csomagként adhatóak fel. Emiatt arra lettél "kötelezve", hogy (a levélnek semmiképp nem minősülő szemüveget) csomagként add fel. Az meg annyiba kerül, amennyibe. Az égvilágon semmi köze nem volt ennek a kivivéshez/ki nem vivéshez, csak annyi történt, hogy most már nem lehet levélnek hazudni a csomagot.

ételizésítő 2018.11.01. 21:53:51

@Punxsutawney Mormota:
Közbeszédben magyarul nem mondunk olyat, hogy Seychelles, max. egyes hülye sznobok szoktak.

Talán tanulj meg olvasni, leírtam a többit.

Avmike 2018.11.01. 23:41:33

Nekem az egész esetben az nem világos:
* A Wizz a törlést követő időszakban is csak A320-asokkal járta Malpensát, pedig volt nem használt A321 kapacitás(meg biztos volt olyan járat is, amire 321-et küldtek, de 190-nél nem volt rajta több utas.
* Én a tánccsoportos sztori napján repültem Laudamotionnel Bolognából Bécsbe. Reggel néztem, hogy húbameg szar idő van, egyből néztem az alternatívát: másnapra Jizz Air közvetlen BUDra €40, több, mint 9 foglalható hellyel(+/- ugye ők engednek túlfoglalást.) Reptérre kiérve láttam, hogy törölték az Austriant, itt jött a következő húbameg: gondoltam, tele lesz a gép. (Amúgy ilyenkor már nem volt rossz idő, kicsit (nagyon) rázós volt az út, de az idő nem indokolta a törlést.) Hát ehhez képest az A321-en 176 volt a total pax number, de ebbe beleszámoltam a 27 'did not show up'-ot is(ezekben benne van az is, aki mögöttünk boardingolt). Vagyis a 210 fős A321 176(vagy kevesebb) utast szálított Bécsbe. Erre felfért volna a tánccsoport, vagy éppen az Austrian kövi járatra fel nem férő utasserege.
* Az miért nem opció, hogy ilyenkor a legközelebbi(ami lehet 10 nap múlva is) járatra felraknak, addig meg ingyen hotel?

Az MXP GH crew igazán illik amúgy a Jizz Airhez saját tapasztalatom alapján: 2016 júliusában megyek haza a daytripről. Boarding closet nagyon komolyan vették, egy párt(vagy nem, de két hasonló korú különböző nemű személyt) elküldtek kb 25 perccel STD előtt. Ami azért volt gusztustalanság, mert a gép még csak akkor kezdte a körözést Milánó felett. STD idejében felállítottak(valamiért akartam élni a Priómmal és konkrétan az elsőként álltunk a sorban) és egy 40 perc várakozás után(amikor a gép leszállt, de még nem gurult be) letereltek minket a lépcsőházba, ahol kb. ugyanennyit vártunk, majd villámboarding és éjfélkor két óra késéssel elindultunk. A probléma csak az, hogy nem mehettünk kajáért piáért, se WC-re, de még tájékoztatást se kaptunk, csak az FR24-nek köszönhetem a rendelkezésemre álló információt. Elég szar egy éjszaka volt, na.

2018.11.01. 23:41:48

@asdf: nem hülyeség. Odamentem, átadtam a dobozt a postás kisasszonynak, aki megkérdezte, hogy kiszállítást is kérek e, mert az plusz díj. Szó sem volt levélről, nehezen lehetett volna levél, hisz egy kis doboz volt. Értem hogy kurva okos vagy, de én voltam ott, velem beszélt a postai alkalmazott, ezt mondta. Ha nem igaz, akkor atbaszott.

gőzmaszkosbandita 2018.11.01. 23:52:48

@Darth Revan: Orlandót szezonálisnak írja a wiki, hírforrástól függően januári vagy márciusi zárással, szóval mindenképpen Iceair fog kelleni

heidt 2018.11.02. 00:04:34

@Darth Revan: Orlandoba IcelandAir, de nem jönnél ki olcsóbban egy Miam úttal?

Avmike 2018.11.02. 00:27:11

@Darth Revan: Májusra millió €300 körüli jegy van NYC-be(Bécsből, Londonból, stb. normális légitársaságokkal), ahonnan JetBlue ledob MCO-ba, vagy TPA-ba van Norwegian, csakúgy, mint FLL-be

ComLo 2018.11.02. 06:51:08

@Punxsutawney Mormota: Szerintem te nem voltál tisztában azzal hogy kivel kezdtél :-) . A blog.hu egyik legegyedibb trolljával. Csak olvass utána, a srác mindenkinek, de tényleg MINDENKINEK, elég vállalhatatlan hangnemben beszól, és kioktat. Sosem próbál még csak kicsit sem kedves, vagy empatikus lenni, rászáll minden nyelvtani, vagy stilisztikai hibára, tévedésre. Vele vitatkozni olyan lehet, mint a legendás filmidézet szerit, sajtreszelővel maszturbálni ...
Ha helyén tudod kezelni, és nem is reagálsz rá, egész szórakoztató tud lenni a maga módján.

Amúgy a vitához annyit, szeritem sem érdemes senkit megitélni az alapján, hogy épp milyen értékrendet vall. Minden ember más, más igényekkel, más célokkal. Ha mindenki a Balaton felvidékre lenne kiváncsi, összeségében még akár drágább is lenne, mint Seychelles.
Én személy szerit egyébként azt vallom, érdemes minnél többet kipróbálni, minnél változatosabb dolgokat, és érdemes kerülni a túristagócokat (Bali, Phuket, Seychelles, Bora-Bora stb). Nem azért mert nem jók, mert azok, de sok nagyságreddel olcsóbban lehet találni akár náluk jobb helyeket is. De ez mindenkinek egyedi döntése, van akinek egy jó helyen készült selfie, és hogy kipipálhatja "itt is voltam" többet ér. Mások vagyunk.

irdesmond 2018.11.02. 08:20:34

En elmentettem olyan nemet oldalakat, akik segítenek visszakacsmarni a jegyet, meg a kárigenyt. Jó lenne ha ti is közzétennetek a magyar oldalakat.
Lehet itt fikázni, de abbol még pénz nem lesz.
Egyébként meg erre való a hitelkártya meg a diszpokredit,mert mindenhonnan haza lehet jutni, csak pénz kerdese.
Ezek a cégek meg utana behajtják a pénz, mert ebből élnek.

Darth Revan 2018.11.02. 08:36:43

@heidt:

Csak egy hétvégére megyek, abba nem fér bele kétszer négy óra autózás, muszáj orlandoba repülnöm.

Darth Revan 2018.11.02. 08:42:38

@Avmike:
Köszi a tippet, de többszörös átszállást nem tudom bevállalni, meg összességében jóval drágábban jönnék ki.

Darth Revan 2018.11.02. 08:43:37

@gőzmaszkosbandita:
Köszi, akkor eldőlt, az icelandair lesz :)

ComLo 2018.11.02. 09:23:49

Amúgy a témához:
Egyrészt van a gyakorlat. Az hogy a repülés, nem fél kiló krumpli vásárlása, vagy kötöttpályás közlekedés. Rengeteg embert kell, egy konzervdobozban, nagyon magasan, rohady gyorsan vinni. A szabályozásnak komoly történelmi okai vannak: emlékszem láttam egyszer kiállítva az Imperial Airways 20-as 30-as évekbeli plakátját, a London Sydney járatról, ami 11 napig tartott. Márha az időjárás megengedte, mert simán volt hogy plusz 1-2 nap is belecsúszott (ezt már ott tették hozzá szóban). Ahogy mások is mondták, nem arra szerződik a légitársaság hogy MINDENKÉPP elvisznek A-ból B-be, hanem hogy ezért mindent meg is tesznek. Fontos pont még, hogy a nagy légitársaságok teljesen más metódus szerint müködnek, járataikat, rendszerben kezelik, nem külön egységekként, mint a fapadosok. Ezért lehet olcsóbb egy returjegy mint egy egyirányú, és ezért tudnak megoldást kínálni járattörlés, vagy csúszás esetére. Teljesen más modellen alapul a kettő.
A dolog másik része, az elméleti. Amihez annyira nem értünk, de valamilyen véleményünk lehet. Ez pedig az, hogy afent felvázolt helyzettel, vajon visszaélnek-e a légitársaságok? Kellene-e jobban szabályoznia, mondjuk az EU-nak, hogy mit kell megtennie egy társaságnak minimális szolgáltatásként? De ez a topic is messze vezet: ugyan nem értek hozzá, de 2018-ban én nehezen hiszem, hogy a hülye folyadékszabályra, pl szükség lenne, és nem azért van még érvényben mert csomó légitársaságnak ez komoly előny. Ha valaki rosszat akar, szerintem a 100 ml-es falkonokban is bőven elég anyagot fel tudna vinni ...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.11.02. 10:24:10

@Punxsutawney Mormota: Az, hogy egy magyar szövegben a többesszám jele angol, a mögötte lévő rag már magyar nem arról szól, hogy teljes hivatalos nevet használsz, vagy rövidebb köznapit. Mindenesetre tök jó azt mondani, hogy az árérzékeny fapados turistának egy drága trópusi turistaparadicsom a célpont, az általad említett látnivalókkal, de nem ez a valószínű.

Mondhatnám, hogy van az általad említett szigetek és a Balaton vagy Szilvásvárad közötti élmény-különbségben valami. De az ezzel a baj, hogy az európai körutazáson résztvevő amerikai barátaim többsége például kedvelte a Balaton-felvidék borászatait, Keszthelyt, Balatonfüredet és volt sok más látnivaló. És a sok tekintetben hasonló, bár kétségkívül szép és "luxi" turistaparadicsomnál ezt érezték több élménynek, és hajlok rá, hogy igazat adjak nekik.

De nyilván más az n+1 belföldi üdülés kapcsán ugyanoda elmenni (kevés új élmény) és más az, amikor az Európai körutazásra ott az Interrail global pass. Az utóbbi opció nem olcsó, főleg a "beeső" vendégként foglalt szállásokkal.

Viszont az élmények nem a "kurvadrága helyre mentem és most engem irigyelnek a Facebookon" alapon az n+1 tengerpart és a meleg, hanem piszok sok látnivaló formájában jelentek meg. A nagyon drága, de nagyon luxi turistaparadicsom is lehet jó, lehet nagy élmény. De leginkább akkor, ha ezt a luxust és minden ami ezzel jár ki is tudod próbálni, meg tudod fizetni. Nem csak a hely van meg, hanem az is amiért oda mennek sokan.

DrSWAG_InstaProfessorOfYolo 2018.11.03. 09:51:22

Unalmas mar ez a ne utazz fapadossal, meg megerdemelted, miert nem Emiratesszel utaztal 1500km-t Europan belul, ket atszallassal, 950euroert.
Azert bazmeg, mert a fapadosoknak is hala ma mar nincsenek hatarok Europaban. Es vannak szabalyok, amiket be kell tartani nekik is. Ha o azt mondja hogy elvisz 39 euroert Bolognaba (amugy csak akkor ha lecsaptal egy jo ajanlatra, es kb tok rugalmas vagy, egyebkent baromira nem, ha 1 honappal elotte derul ki, hogy mikor hova, de ezt a sok agyhalott soha nem fogja megerteni) penteken reggel 10-kor, akkor vigyen el, ha kesik nem gond, ha sokat kesik, ott a szabaly ennyit perkalsz. stb stb

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.11.03. 10:11:47

@ételizésítő:
Ad 1. Az, hogy mi a vis maior, nem a légitársaság dönti el, hanem a jog. Nagyvonalúbbnak lehet lenni, kicsinyesebbnek nem. Ha a cég az ő szerződött partnerére mutogat, az egy bíróság előtt sem áll meg vis maiorként. Attól, hogy megteszik, még jogellenes.

Ad 2. itt nem a vis maior fogalmán vitázunk, hanem a légitársaság vis maior esetén teljesített/nem teljesített, szintén jog szerinti kötelezettségeiről beszélünk.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.11.03. 10:13:35

@Comandante en Jefe:
"Ha a cég az ő szerződött partnerére mutogat,"
Ez így nyilván nem pontos, mielőtt belekötsz. Ha a partner mondjuk csődbe megy, az vis maior. Ha az amúgy működő és kifizetett partner normál ügymenet mellett elbax valamit, az nem vis maior.

ételizésítő 2018.11.03. 15:08:16

@ComLo:
Nem is kellenének hozzá flakonok, elég lenne 1x100 ml nitroglicerin, ami ráadásul pont folyadék. Akkora robbanást mindenképp lehetne vele okozni, hogy a gép szétessen a levegőben.
Ez a korlátozás csak a légitársaságok meg a reptéri boltok érdekét szolgáló kamu.

@Comandante en Jefe:
"Az, hogy mi a vis maior, nem a légitársaság dönti el, hanem a jog."
Biztosan jó lenne, ha így lenne, de nem így van. Nincs olyan nemzetközileg egységesen megállapított leírás, hogy mi számít vis maiornak. Ezt bizony az adott légitársaság vagy egyéb szolgáltató dönti el, hogy nála mi számít annak, és amikor szerződsz vele, elfogadod ezt. Utána meg nincs apelláta.

"Nagyvonalúbbnak lehet lenni, kicsinyesebbnek nem."
Ebben igazad van, az adott légitársaság viszont nem is kicsinyesebb a szerződésben vállaltaknál, mert szarrá perelnék. Viszont nem is nagyvonalúbb egy jottányit sem, ez tény. És mindaddig nem is lesz, amíg lesz utasa ilyen feltételek mellett is.

"itt nem a vis maior fogalmán vitázunk, hanem a légitársaság vis maior esetén teljesített/nem teljesített, szintén jog szerinti kötelezettségeiről beszélünk"
Ami viszont az adott helyzetben érvényes vis maior fogalmának ismerete nélkül konkrét esetben értelmetlen.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2018.11.03. 17:04:13

@ételizésítő:
"Utána meg nincs apelláta."
Persze, hogy van apelláta, jogszabályba ütköző kitétel semmis.
A szóban forgó esetekben az európai uniós szabályozás a mérvadó, ill. gondolom, a szerződés szerint illetékes európai országé - és feltételezhetően minden országban van valamilyen joggyakorlat. Más kérdés, és pontosan ez a baj, hogy az utas nagyon nehezen tudja érvényesíteni a jogait.

"Ami viszont az adott helyzetben érvényes vis maior fogalmának ismerete nélkül konkrét esetben értelmetlen."
Tessék?
A posztban leírt szituáció, hogy időárás stb. miatt otthagyják az utast, a vis maiort nem vitatja senki.
Amivel gond van itt, hogy az utas nem kapja meg a helyzetben elvárható 1) tájékoztatást és 2) segítséget sem, ellenben 3) átbaxxxák a fejét. Ez csak a felsorolt három ponton jogellenes, és jegyártól függetlenül minden piaci szereplőtől el lehet várni a törvény szerinti működést.

fairlane 2018.11.05. 12:00:01

@Comandante en Jefe: Azt értsetek meg, hogy a világon egyetlen dolgot KELL tenni, mégpedig meghalni. Ha a légitársaság úgy dönt, hogy akármilyen okból nem visz el téged, vagy törli a járatot, akkor egyszerűen szerződésszegést követ el. Annak vannak következményei. Ha nem vis major okból következi be, akkor kártérítést fizet. Ha vis major van, na akkor cumi az utasnak.
Ha te megvetted a jegyet, akkor sem kötelező repülnöd. Szerződtél rá, de nem veszed igénybe a szolgáltatást. Megszegted a szerződést? Igen, mert nem repültél, a légitársaság pedig fenntartotta a helyedet. Következménye van? Igen, valszeg bukod a repjegy árát.
Oda-vissza működik a szerződés és szerződésszegés történet.

fairlane 2018.11.05. 12:03:27

@ételizésítő: Intelligensnek mondott és az önismeretem szerint heteroszexuális férfiként mostanáig szótároztam a desztináció szót. Meg is találtam, teljesen meglepő módon közvetlenül a sztyuvi előtt, melynek magyar jelentését ajánlom figyelmedbe.

ételizésítő 2018.11.05. 13:28:51

@Comandante en Jefe:
Csakhogy ez a kitétel nem ütközik semmiféle jogszabályba.
Nincs rá sem EU-s, sem országonkénti szabályozás.
Ennyire azért nem lehet nehéz felfogni.

Ahogy a többit sem.
Az utast nem bassza át senki, csak az utas nem olvasta el a szerződési feltételeket.

@fairlane:
Nem követ el szerződésszegést, mivel betartja a szerződésben leírtakat.
Ahogy pl. akkor sem visz el, hiába van jegyed, ha részegen handabandázol, mert az is szerepel a szerződésben.

Intelligensnek mondott és az önismereted szerint heteroszexuális férfiként akkor ideje nekiállnod megtanulni magyarul.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.05. 14:13:16

@fairlane: egyrészt az első mondat sem igaz, mert arra meg ott a no show clausula hogy szívassanak.

Amúgy én nem arra szerződtem hogy biztosítom a gép súlyterhelését, hanem vettem egy helyet magamnak a járaton. Az hogy ezt igénybe veszem vagy sem, nem jelent semmi problémát a légitársaságnak, legfeljebb könnyebbséget.

Ellenben ha egy visszaúton otthnagynak egy Isten háta mögötti desztináción minden civiliációtól 50-100 km-re, az nem igazán ugyanaz a problémamanetes szitu, mint az én no-showm...

Amúgy No show szabály a leglátványosabb példája hogy nincs szerződési szabadság egy ilyen jogyviszonban, és ezért fontos hogy köztpontilag le legyen szabályozva az összes fontos fogyasztóvédelmi kérdés.

Mivel neked 0 tárgyalási alapod van egy légitársasággal szemben.

fairlane 2018.11.05. 14:27:46

@ételizésítő: Nyilvánvaló, hogy egy kötekedő troll vagy.

fairlane 2018.11.05. 14:35:35

@Ződ2000: Azért a minden civilizációtól 50-100 km egy erős költői túlzás. Nyilván, nem a Szahara vagy egy esőerdő közepén van a reptér itt Európában. A szerződési szabadságnak meg ehhez semmi köze nincs. Az nem erről szól.
Én úgy gondolom, hogy központilag jól le van szabályozva a történet. Európán belül egy 650 €-s kártérítésből azért haza lehet húzni a csíkot. A vis major meg vis major.
Az erőviszonyok valóban nem egyformák egy légitársasággal szemben. Erre találták ki fogyasztóvédelmi szabályokat és a fogyasztóvédelmi hatóságokat.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.05. 14:47:27

@fairlane: ne Ferihegyből indulj ki, Charleroi, Bergamo vagy Sármellék esetén azért eléggé más élmény visszavergődni egy olyan helyre ahol meg tudsz szállni vagy tovább tudsz indulni más irányba.

Szerintem a vis maior túl sima kibúvó, a fenti esetben pl nem annyira az időjárás volt a valódi ok, hanem hogy a sűrű menetrend miatt borult volna több járat is. A későbbi jráatok miatt szívatnak meg, midnmezt úgy hogy az odautat lebonyolította, tehát a szolgáltatást már megkezdte.

Kicsit olyan ez, mintha a fogász a kezelés közepén félbe hagyná a beavatkozást.

Nem tudom, hogy mire képes egy ország fogyasztóvedelme, valszeg a Wizz kiröhögi a magyar békéltető testületet...

ételizésítő 2018.11.07. 02:25:24

@fairlane:
Mivel olyanokat írok, ami egyrészt igaz, másrészt nem tudsz rajta fogást találni, nyilván csak az lehetek.

Az ostobák utolsó mentsvára a más véleményen lévők letrollozása.

ételizésítő 2018.11.07. 02:35:31

@Ződ2000:
Desztináción nem hagyhatnak ott. Desztinációra a szó jelentéséből következően csak elvihetnek.
Ha nem ismered az idegen szavak jelentését, miért nem használsz helyettük magyarokat? Ettől nem tűnsz okosabbnak.

Amúgy meg el kell olvasni a szerződést, mielőtt aláírod, és ha valami nem tetszik benne, nem írod alá (nem veszed meg a jegyet).
Esetleg keresel olyan céget, amelyiknél mások a szerződési feltételek.
Nem utána sírod tele a netet, hogy téged hogy átbasztak, pedig nem is, mert valójában te voltál a hülye.
Ennyire egyszerű.

Az, hogy a hülyéket meg kéne védeni a saját hülyeségük ellen, köztudott, csak ez ellen a hülyék tiltakoznának a legélénkebben (mert mint fent egy okos írta, akkor a sokgyerekes család nem tud majd elmenni Nyugat-Bivalybasznádra kéthetes éhezőtúrára, mivel nagyobb biztonság = több pénz, nem 5000 Ft/út/fő, márpedig neki ehhez joga van, ugye).
Amíg meg nem történik a baj, mert akkor meg azért üvöltöznek, hogy de miért nem védték meg őket. Mint most.

Talán hallottad már a mondást: Olcsó húsnak híg a leve.
Nos, az a hús nem véletlenül olcsó. Nem ehetetlen, nem romlott, csak éppen nem biztos, hogy vesepecsenye, még ha annak néz is ki messziről. A gondolkodást (ma még) nem büntetik.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.07. 11:52:11

@ételizésítő: megpróbálok az első kommentedre kultúrált és érthető reakciót adni.

Vannak bizonyos esetek amikor az idegen szavak kerülendők. Jogszabályi és jogi szakszövegben például nincs helye direktívának, invesztíciónak vagy épp desztinációnak.

Most nem ilyen helyzetről van szó.

Idegen szavak olyan környezetben szoktak megszaporodni, amikor annak olyan speciális jelentése van ami az adott környezetben túl mutat a magyar szó szokásos jelentésén.

Ehhez persze szükséges hogy az illető rendelkezzen valami speciális ismerettel a világ dolgairól.

Ez nagyjából ki is ejti a hivatásos nyelvtannácik többségét, akik szépirodalmon kívül meglehetősen korlátozott ismereketekkel rendelkeznek a világ dolgairól,így sosem fogják áterzni azokat a nüanszokat:) amelyek az idegen szavak használatát adott esetben indokolják vagy megengedik.

Utóbbi jusson eszedbe ha nyelvtannáciskodni akarsz kommenteknél, van értelme belemenni ilyen küzdelmekbe.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.07. 11:58:54

@ételizésítő: a konkrét esetben pedig, fenntartom, hogyha a swaztináción (vagyi az kiutazás célállomásán, gyakorlatilag a szolgáltatás közben félúton (persze tudom ők elivleg két külön útra szerződtek) ott hagynak a préri közepén 100 km-re a legközelebbi releváns köztponttól, akkor azért az igényel némi fogyasztóvédelmi törődést.

"valami nem tetszik benne, nem írod alá (nem veszed meg a jegyet)."
Igen, erről beszéltem a szerződési szabadság hiánya alatt. Csak nem értetted meg. Az nem szerződési szabadaság hogy vegy aláírod vagy nem. Az ilyen helyzeteket fokozott fogyasztóvédelmi ellenőrzés alá szokták vonni.

Vannak olyan országok ahol egyes ágazatokban minden szerződést (és módosítást) előzetesen be kell mutatni a fogyasztóvédelemnek.

Ilyen finomságok különböztetik meg a vadkapitalizmustól a modern szociális piacgazdaságot.

ételizésítő 2018.11.07. 19:40:04

@Ződ2000:
Az ugye megvan, hogy a desztináció a célállomás? Azaz az induló állomás NEM desztináció.
Na, ez a baj azzal, ha idegen szavakat használsz. Kurvára nem lehet tudni, mit jelentenek. Te pl. kurvára nem is tudod, csak ezzel akarsz okosnak tűnni, de pont butának tűnsz vele.

"speciális jelentése van ami az adott környezetben túl mutat a magyar szó szokásos jelentésén"
Ne és itt mi a faszommal mutat túl azon, mint a célállomás?

Baszd meg, nemhogy a világ dolgairól nincs nemhogy speciális, de semmilyen ismereted, de a szavak jelentéséről sincs fingod sem.
Ilyen az, amikor a segghülye fel akar vágni, aztán pofára esik.

Okoska, ha külföldről jössz hazafelé, akkor Budapest a célállomás. Azaz a desztináció.

"akkor azért az igényel némi fogyasztóvédelmi törődést"
Nem, némi agyat igényel a jegyvásárlás előtt. Ez neked nincs meg.

"Az nem szerződési szabadaság hogy vegy aláírod vagy nem."
Dehogynem. Nem monopolhelyzetben levő cégről van szó. Választhatsz ezer másikat, legfeljebb drágábban.

"Vannak olyan országok"
Baszd meg, vannak olyan országok is, ahol nem lopja el egy cigány geci és családja az összes EU-s támogatást. De most Magyarországról beszélünk, nem?

Mellesleg ebbe a fogyasztóvédelem sem köthet bele. Még az általad emlegetett mesebeli országokban sem. A piacgazdaság meg nem szociális. Kevered a szocialista gazdálkodással. De az már lassan 30 éve elmúlt.

heidt 2018.11.07. 22:02:35

@ComLo: Azt senki nem vitatja, hogy a Tel-Aviv-i Ben Gurion repülőtér a világ egyik legbiztonságosabb (ha nem a legbiztonságosabb) repülőtere. Ennek ellenére NEM korlátozzák a folyadékok bevitelét! Én lepődtem meg a legjobban, hogy a múlt héten a kézitáskámban felejtettem 2 félliteres vizet és egy liter narancslét. A tranzitban kinyitottam a táskát és csak akkor vettem észre. Nagyon csodálkoztam, hogy ezek ilyen felületesek? Majd visszaemlékezve, sehol nem láttam táblákat, gyűjtő edényeket.
Itthon utána olvastam és kiderült, hogy hivatalosan be lehet vinni folyadékot. Állításuk szerint az ő gépeik kimutatják, hogy milyen folyadékról van szó. Nekik mindegy, hogy 10 ml, vagy 1000 ml, nem a menyiséget nézik, hanem a tartalmat.

ételizésítő 2018.11.08. 00:49:43

@heidt:
Nem hülyék ezek a zsidók.
Meg hát próbálnák megmagyarázni a saját állampolgáraiknak, hogy amit megvettek pénzért, azt most ki kell dobni... Zsidónak, olyat, amiért pénzt adott ki? Nincs az a Jahve.
Olyan lázadás lenne, hogy az összes palesztin megnyalná még a lábujjait is.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.08. 10:15:06

" desztináció a célállomás?" igen megvan.
" Azaz az induló állomás NEM desztináció."
De pont ez volt a mondanivalóm lényege. Ha otthonról nem tudsz elindulni, akkor szépen hazamész.

De ha ez valahol egy teljesen ismeretlen helyen történik ahol sem a nyelvet nem beszéled és jó eséllyel extra fizetőeszköz-tartalákkal nem úgy rendelkezel (ez leginkább az euro-övezeten kívül jelent gondot), persze azért a bankkártya ott lesz.

De mivel magamat ismételgetem, úgy tűnik nem vagy kjépes felfogni a különbséget.

" ebbe a fogyasztóvédelem sem köthet bele" Miért nem, csak kiváncsiságból kérdezem?

"A piacgazdaság meg nem szociális" Kicsit lépj tobább Marx 19. századi elméletein...
Ez a különbség a komcsik által hirdetett marhaságok és a velóban működő nyugati társadalmak között.

" Magyarországról beszélünk, nem?" És nem akarnád hogy a normális társadalamakhoz igazodjunk? Mondjuk ehhez némi alapvető társadalmi makrogazdasági ismeretekkel kell rendelkezni. (pl kezd itt: en.wikipedia.org/wiki/Social_market_economy ).

ételizésítő 2018.11.08. 15:03:48

@Ződ2000:
"De pont ez volt a mondanivalóm lényege."
Akkor pont hülyeséget írtál. Legalább a saját beírásaidra emlékezz.
"otthnagynak egy Isten háta mögötti desztináción" - desztináción nem hagyhatnak ott, a desztináció az, ahova elvisznek.

Na, ezért mondtam, hogy ne használj idegen szavakat, mert nem ismered a jelentésüket, és nem okosabbnak, hanem csak butábbnak tűnsz.

"Miért nem, csak kiváncsiságból kérdezem?"
Mert nem átvertek, hanem kötöttél egy szerződést, aminek az elolvasást igazoltad, és a feltételeit elfogadtad. Nem vakon, ismeretlen feltételekkel rángattak bele valamibe. A fogyasztóvédelem nem arra van, hogy a hülyéket megvédje saját maguk ellen (Magyarországon meg már nincs is egy ideje).

"Kicsit lépj tobább Marx 19. századi elméletein."
Talán te lépj túl az utópisztikus elképzeléseiden. Nem lehet egyszerre kapitalizmus meg szocialista ellátórendszer is. Vagy piacgazdaság, vagy állami gondoskodás. 1990-ben a változás ellen kellett volna szavazni, akkor most nem problémáznál.
Mert persze a sok hülye akkor azt gondolta, hogy az állam majd ugyanúgy gondoskodik róla, mint addig, csak minden más lesz olyan, mint nyugaton. Hát nem így lett. Ahogy nyugaton sem így van.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.08. 16:14:13

@ételizésítő: mondom kár rugózni ezen a desztináció dolgon (nem fogok harmadszor is nekiesni), ha ennyit nem vagy képes felfogni, akkor igazából kár belemenni a további témákba ahol esetleg némi tanulmányokat is igényelhet a mondanivalóm megértése.

A második bekezdés, ékes példűja annak hogy a tudatod pár ideológia baromságon kívül semmilyen értelmes gyakrolatra nem terjed ki.

Leragadtál valamikor a 19. század közepi nyugat-európai szinten. Tudod épp azért NEM vált valóra Marx elmélete, mert a nyugati társadalmak képesek voltak megújulni.

Képesek voltak átállni egy olyan rendszerre ahol a gazdaság alapja az átlagember jóléte és nem pár báró meg mecenás jókedve. Ezért nevezik szociális piacgazdaságnak. Az emberek jóléte fontos (ezért van pl működő munkanélküli segély Németországban), cserébe az emberek fogyasztása adja a rendszer alapját.

Ennek éppúgy része a szociális újraelosztó rendszer (legtisztább formája Németország és Skandinávia), mint az aktív fogyasztóvédelem.

Utóbbinak pedig része az, hogy ha te nem vagy képes alkudozni (nincs szerzdődési szabadságod), akkor legyenek végelmi vonalak.

Még egy szer nyomatékosítom hátha végre felfogod: az hogy vagy aláírod vagy nem, nem minősül szerződési szabadságnak.

ételizésítő 2018.11.08. 18:21:55

@Ződ2000:
Nincs mit felfogni rajta, nem ismered a szó jelentését, ezért hülyeségeket beszélsz. És sokadjára sem bírod felfogni.

A szociális piacgazdaság a fából vaskarika, megint csak hülyeségeket beszélsz. Munkanélküli segély meg annak van, aki előtte fizetett a segélyalapba. És csak rövid ideig van.

"az hogy vagy aláírod vagy nem, nem minősül szerződési szabadságnak"
Dehogynem, mivel a cég nem monopolhelyzetben van. Ha nem tetszik a szerződése, választhatsz másik céget, harmadikat, negyediket, sokadikat is.

Az, hogy te mit szeretnél, mit nem, köszönő viszonyban sincs sem a valósággal, sem a realitásokkal, valamiféle hippiszocialista elmebaj.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.08. 18:36:25

@ételizésítő: megint alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. Ha egy cég monopolhelyzetbe kerül(ne) akkor egész más dolgok történnének.

A versenyfelügyelet megint egy olyan finomság amit valszeg nem leszel képes felfogni, ha már a fogyasztóvédelem sem ment.

Javaslom nézz utána pl mi történt az ATT-vel.

A "Segélyalap" megint csak egy 19. századi dolog, a munkanélküli segély a legtöbb nyugat-európai országban része a TB rendszernek. Nem különálló rendszer.

A németeknél a Munkanélküli segély I annak jár aki TB járulékot fizetett, ez JÁR neki arányosan a befizetéssel. Persze van egy szociális limit minden országban, pl Luxembourgban hiába járna a fizetésed 80%-a, akkor sem kapsz többet havi EUR 4,996.47-nál (ennek utánanéztem most :) ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1120&langId=en&intPageId=4687 ) mert ez egy szociális juttatás :)

Ahogy nézem a németek nem ilyen szigorúak, ott EUR 6500 a havi limit, bár %-osan sokkal kevesebb, csak 67% ( ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1111&langId=en&intPageId=4557 )...

Ha ez lejár jön az Arbeitlosengeld II ami egy rászorultsági alapon nyújtott segély.

Remélem a pár link talán visszarángat a való világba :)

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.11.08. 18:54:44

@ételizésítő: okés egy nem-el benéztem. "nem minősül szerződési szabadságnak Dehogynem, mivel a cég NEM monopolhelyzetben van"

De ezt sem igaz.
A szerződési szabadásgnak ki kell terjednie annak tartalmára is (sőt ez az érdemi eleme a szerződési szabadságnak), különben indokolttá válhat fogyasztóvédelmi felügyelet esetleg beavatkozás.

mgpx 2018.11.14. 20:30:42

A posztban szereplőket csak megerősíteni tudom. Ismerős utazott Bergamoról Ryanairrel. A járatát törölték, egy, a járat által egyébként nem érintett másik európai reptér sztrjákjára hivatkozva.

Késő este volt, a reptér bezárt, ügyintézés gyakorlatilag lehetetlen. A hoppon maradt utasoknak végül Milánóban találtak szállást, a busztranszfert biztosították. Következő nap hajnalban váratlanul csörögnek a mobilok: 10 perc múlva indul vissza a busz Bergamoba, úgyhogy igyekezzenek. Nagyon utasbarát ébresztés.

Újbóli látogatás a reptéri check-innél. Első körben a Ryainair stand-by jegyet ajánlott fel: menjen ki az utas minden egyes járathoz a reptérre, és amelyiken éppen még lesz szabad hely, arra felszállhat. Ismerős ezt nem fogadta el, nem volt kedve napokig a reptéren ejtőzni. Átfoglalás bármely más légitársaság járatára természetesen szóba sem jöhetett Ryanéknál. Végül 3 nappal későbbre kapott fix időpontos jegyet. A szállodát legalább intézte a légitársaság, a többi már az utas baja.
süti beállítások módosítása