FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) 15 év (1) A321 (2) A321neo (1) admin díj (1) Aegean (1) Airbnb (2) airbus A321neo (1) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) Akaba (1) akció (18) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) Ammán (1) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) arabok (1) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (5) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (7) automata utasfelvétel (1) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (5) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) beszállókártya (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (4) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (3) Bosznia-Hercegovina (1) botrány (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (9) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) büntetés (1) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) camper (1) castellón (1) Chania (1) Cinque Terre (1) Ciprus (6) ciprus (1) Cork (2) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (2) csomag (1) csomagdíjak (2) csomagellenőrzés (1) csomagszabályok (29) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) Doncaster (1) drón (1) easyBus (1) easyJet (20) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) értelmetlen szolgáltatás (1) észak-ciprus (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (12) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (2) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (4) Frankfurt (2) Fuerteventura (6) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) Gatwick (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (3) Granada (2) Gran Canaria (3) GVH (1) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) hosszú távú fapados (1) hotel (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (11) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (3) járat megszűnés (2) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (2) jótanácsok (1) kacat (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (8) Kannonkoski (1) kártérítés (7) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (7) kézipoggyász (5) Kirkjufell (1) Koppenhága (1) koronavírus (5) kósz (1) Kotor (1) Kréta (2) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) Lappföld (1) last minute (2) Laudamotiob (1) laudamotion (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (17) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (6) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (5) Mallorca (1) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (3) MÁV (2) megszűnő útvonal (5) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) mikonosz (2) Mikulás (1) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) módosítható jegy (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (3) nyaralás (3) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) óceán (1) óceanárium (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (17) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (5) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (4) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) Petra (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (4) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Hub (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) priority (1) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) rendszerező (1) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülési tilalom (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Rovaniemi (1) Ryanair (82) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Sevilla (2) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (2) szavazás (2) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) szexista (1) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (2) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) tengerpart (1) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (3) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (18) Transavia (3) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (2) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (2) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (11) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (4) ultrák (1) utasjog (2) utasszívatás (7) utastájékoztatás (2) utazási iroda (3) útdíj (2) útlevélellenőrzés (1) utószezon (1) üzleti utasok (1) valencia (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) verseny (1) visszatérítés (1) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) WDC (1) West Fjords (1) wifi (1) Wizz Air (115) Wizz kártya (3) Wow (1) Yumurdzsak (1) Zadar (1) Címkefelhő

Fejenként 136 ezer forintot fizethet a Ryanair a megszívatott budapesti utasainak

2020.02.18. 17:22 Fillérné Alsómocholády Turbulencia

Az index beszámolt róla, hogy több órán át égette a kerozint egy Ryanair-gép ahelyett, hogy menetrend szerint elindult volna Gran Canariára. A tudósítás szerint a gép túlsúlyos volt, és jobb híján a kerozint kezdte el elfüstölni azzal, föl-le gurult a kifutópályán. A gép valamikor negyed egy után indult el Madridba, ahol kerozint vételezett, majd ment tovább a Kanári-szigetre. 

Bár a tudósítás arról szólt, hogy az utasok ki voltak akadva, mert nem kaptak meleg teát és ingyen vizet a várakozás során, valójában a wiskeyt és a pálinkát kellett volna követelniük, hogy koccinthassanak. Soha ilyen könnyen nem kerestek ugyanis fejenként 400 eurót. (Ez is jól mutatja a rendszer igazságtalanságát - akit ott hagynak a világ végén, hogy menj haza ahogy tudsz, annak ha épp köd volt, nem jár pénz. Csak segítség, de ha ez elmarad, az utas nem tehet igazából a peren kívül semmit.)

A gép jóval több mint három órát meghaladó késéssel érkezett a Kanári-szigeteki végpontra, amely késés törlésnek minősül, és jár utána 400 euró - a szabályok szerint 1500 km távolság alatt 250, 1500-3500 km távolság között 400, 3500 felett elvileg 600 euró jár, de sajna az EU-n belüli utaknál a max 400 euró - köszönjük a pontosítást. Kár, mert Gran Canaria (Las Palmas) 3696 kilométerre van. Az ide vonatkozó uniós irányelv szerint ez alól a kártérítés alól csak akkor mentesül a légitársaság, ha vis maior eseményről van szó. Tipikus vis maior a rossz időjárás, a sztrájk vagy a műszaki hiba.

Általában ezekre hivatkozva próbál kibújni a fizetés alól a légitársaság, csakhogy most elég egyértelmű, hogy mi történt. Az a légitársaság sara, hogy a gép túlsúlyos. Az, hogy a kerozint nem tudták leszívni, mert rossz volt a berendezés, nem érv, hiszen ha nem lett volna túlsúly a gépen, fel sem merült volna, hogy a szükségesnél kevesebb kerozinnal induljon el a gép - mivel Madridban le kellett szállni tankolni, nyilvánvaló, hogy az ideálisnál kevesebb nafta volt a gépben.

ryaninterior3.jpg

A kártérítés ráadásul nemcsak az odaútra jegyet váltó utasoknak jár, hanem azoknak is, akik hiába várták Gran Canarián kedd délelőtt a Budapestre visszainduló járatot.  Kétszer majdnem telt házzal számolva  144 ezer euró, azaz nagyjából 50 millió forint az összeg, amit a Ryanair elkülöníthet kártérítés gyanánt.

A kártérítés nem jár automatikusan, azt kérni kell.  Mivel ez tipikusan nyaralójárat, ezért valószínűleg kevés az egyéni utas, inkább családok, párok utaznak. Két főre már 800 euróval lehet számolni, ami azt jelenti, hogy akár egy hosszú hétvégét is finanszíroz minden utasnak az ír cég.

Hogy pontosan mi történhetett, nem lehet tudni. Az látszik, hogy ezt az utat jellemzően háromévesnél újabb gépek repülik, most azonban egy tízévesnél is öregebb darabot állított hadrendbe a Ryanair. Talán arról lehet szó, hogy ennek a gép csak kisebb súllyal repülhet, ezért lett a normál ügymenethez képest jelentős a túlsúly. Ez esetben egy igencsak balul sikerült gépcsere okozta a gondot.

Azt nem tudni, hogy a Ryanair miért nem alkalmazta a korábban már megszokott módszerét: vagyis hogy leszórja a feladott bőröndöket és azok nélkül megy el a gép kis késéssel. Azokra az esetekre nem jár automatikus kártérítés, ha a poggyász marad Pesten pár napot, bírósági úton lehet csak peresíteni valamit. Elvileg sokkal jobban járt volna a Ryanair, ha most is ezt a módszert választja. Nem tudni, hogy rossz döntést hozott a személyzet, vagy esetleg tudnak valamit, amit mi nem, és már nem annyira éri meg nekik a plüss Hello Kittyt és a búvárszemüveget a betonon hagyni.

UPDATE: A visszaútra a Ryanair beforgatott egy másik gépet, amely nagyjából kétórás késéssel el tudott indulni. Ezt ügyesen megszervezték, így a visszaút utasainak nem kell kártérítést fizetni. Ezzel egy csapásra lefelezte a légitársaság a potenciális kártérítés-kiadását 72 ezer euróra, azaz potom 25 millió forintra.

102 komment

Címkék: késés kártérítés Kanári-szigetek Ryanair Gran Canaria

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr4315480010

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fillérné Alsómocholády Turbulencia 2020.02.18. 22:24:55

@megamedve: Nyilván nincs rendben. Értelmetlen és káros pazarlás.

blöff 2020.02.18. 22:40:09

Csodálom, hogy még mindig egyáltalán szóba kerülhet a csomagok hátrahagyása. Bazmeg, ha én veszek egy szolgáltatást, ráadásul pluszban is fizetek érte, akkor ezt hogyan? Ha nem fér fel annyi csomag, akkor nem szabad meghirdetni annyit, de ezt ne az utas szívja már meg!
Röhej a túlsúly is. Sokadszorra játszák el, mert nem megfelelő gépet használnak a meghirdetett útra. Ezt is csodálom, hogy bünetlenül meg lehet tenni. Lenne mit fejlődnie az európai fogyasztóvédelemnek.
Persze a csodálkozásom színlelt, hiszen mit várunk akkor, amikor az egész EU, nem beszélve az egyes kormányokról szinte csak nagy cégek érdekét szolgálják ki, szabad versenyt hazudozva.

H3rold 2020.02.19. 00:07:14

Vajon miért nem adtak enni/inni az utasoknak várakozás közben? És mitől volt hideg a gépen, ha folyamatosan ment a hajtómű?

Pyrrhus 2020.02.19. 00:36:59

Amúgy hogy lehet túlsúlyos a gép?
Tudják mennyi üzemanyag kell bele, mekkora az utasszám (férőhelyek száma), s mennyi az ebből kalkulált súly + a megengedett csomagok súlya.
Tehát már helyfoglaláskor, jegyeladáskor blokkolnia kell a számítógépnek a további helyértékesítést a maximális súly elérése előtt. Vagy ha muszáj tele utas és raktérrel repülni, akkor csak annyi üzemanyagot töltenek bele, amennyi a súlyhatárig befér és eleve leszállással és üzemanyag felvétellel tervezik az utat, a menetrendet.

Pyrrhus 2020.02.19. 00:42:17

Ugye ez a gép se tele tankkal száll le Budapesten, hanem itt volt valaki hülye és töltette fel kerozinnal tonnákkal a súlyhatár fölé? Mert az utasszám és a csomagszám, súly adott volt.

ComLo 2020.02.19. 00:49:21

Én marhára az ördög ügyvédje leszek, de mindenki szerint full rendben van ez a kártérítési szabály? Vesz XY 5000 Ft-ért egy jegyet, késik a gép, és máris kap 200 000-et? És simán lehet (nem ebben a történetben), hogy az egyik oldalon a csúszás oka, valami olyan müszaki probléma volt ami adott esetben az utasok életét veszélyeztetné, a másik oldalon pedig mondjuk 10 óra helyett 1-kor érkezett meg az utas a tengerpartra.
Persze tudom, nem minden fekete és fehér, pár óra csúszás mondjuk egy üzletnél, 200 000-nél komolyabb bukást is okozhat, de én nem érzem túl igazságosnak ezt a rendszert. Bár az is igaz, így hirtelen jobbat sem tudnék kitalálni nála.

M. Péter 2020.02.19. 01:44:43

Szerintem csak 400 euró jár, EU-n belül ennyi a maximum, 1500km-nél hosszabb út esetén.

M. Péter 2020.02.19. 01:50:34

@ComLo: Műszaki probléma a légítársaság felelőssége, erre nem lehet hivatkozni, karban kell tartani a gépeket.

DarkWolf 2020.02.19. 05:48:44

@ComLo: kíváncsi vagyok hogy egy adott helyzetben is ugyanezt mondanád-e

MindentGátlóSam 2020.02.19. 05:58:36

@ComLo: Ilyen hosszú útra nyilván nem 5000 a jegy. Ahová annyi, ott meg extrém ritka a 3 órát meghaladó késes.

Egyébként a visszaúton már csak 2 óra késés volt, mivel nem várták meg amíg a szóban forgó gép odaér, másik teljesítette az LPA-BUD szakaszt.

ComLo 2020.02.19. 06:12:46

@DarkWolf: Voltam ilyen helyzetben 8 és fél orát késett a gépem egyszer. Nem éreztem ugy hogy nekem ezért járt volna pénz. De EZ szituáció függö és itt jön ki Amit mondani akartam: ha valami nagyon fontos üzleti ügyröl van szó, és emberi hanyagság miatt bukok sokkal többet akkor még keveslem is. De ha fapados nyaralásról van szó akkor pár óra miatt nem érezném jogosnak adott esetben a teljes it költségénél nagyobb kártéritést.

Yumurdzsak 2020.02.19. 09:57:12

az biztos, hogy parasztlázadást szítottam volna a gépen, 100 embert pedig úgysem jelentenek fel. ha meg feljöttek a rendőrök a gépre, tutira jeleztem volna, hogy túsz vagyok. miért nem tették ki az utasokat, aztán menjen a pilóta egyedül körbe-körbe.

@ComLo: nehogy már az utas hibája legyen, hogy nem tudták kiszámolni a gép súlyát + üzemanyagot

Tsteinar 2020.02.19. 10:15:36

@ComLo: Igen, szerintem jogos. Nem csak a jegyet veszem meg, hanem az időpontot is. És nagyon nem mindegy, hogy este 7-re vagy hajnali 2re érek oda vhova. Fordított esetben, nagyon nem okés ha hajnali 4kor felkelek, hogy kiérjek a géphez és csak délben indul el, tönkrevágva az egész napot.

jr.79 2020.02.19. 10:34:48

"Tipikus vis maior a rossz időjárás, a sztrájk vagy a műszaki hiba" - a műszaki hiba alapvetően nem vis maior: "az olyan műszaki probléma, (...) amely váratlanul merült fel, nem karbantartási hiányosságból ered, és amelyet a rendes karbantartás során nem is állapítottak meg, e rendelkezés értelmében nem tartozik a „rendkívüli körülmények” fogalmába." Európai Bíróság, C-257/14. ítélete.

ComLo 2020.02.19. 10:41:40

@Yumurdzsak: Én nem mondtam hogy az utas hibája. Sőt én általánosságban beszéltem az én szubjektív meglátásomról, hogy szerintem ez a rendszer nem igazságos, mert szerintem az ilyen alanyi jogon osztott kárpótlás nem jó rendszer. Ahogy írtam is, simán el tudok képzelni olyan helyzetet amikor még keveselném is, de az esetek töbségén szerintem nem jó. De mondom, ez a szubjektív véleményem, bátran lehet vele vitatkozni.
A dolog másik oldala pedig, hogy a késések oka (szintén szerintem) a biztonság. Azért csúszik technikai hiba miatt a repülés, mert biztonsági oka van. Mert (főleg egy olyan árérzékeny terepen mint a fapadosok), a "nem repülünk időben biztonsági okok miatt" ellenpontja nálam az "ok repülünk, de nem lesz annyira biztonságos".
Ugyanehez kapcsolódik, hogy lázadást szítani egy repülőn egész biztosan nem a legjobb ötlet. A repülőn a személyzet az úr, ha tetszik ha nem. Ha pedig ellentmondasz nekik, pillanatok alatt kerülsz bajba. Az az legkisebb bajod, hogy a rendőrök nem fognak megkérdezni hogy mi a bajod, csak jópár óra elteltével az örszobán, és piszok mázlis leszel, hogy terrorcselekményért csak soha életedben nem repülhetsz többet. De rosszabb esetben a kérdésig el sem juttok, mert egy ügyes TEK-es mesterlövész hamarabb véget vet a "géprablásnak".

ComLo 2020.02.19. 10:54:02

@Tsteinar: De nem érzed úgy, hogy súlyozni kéne az egészet? Mert most az üzletember aki mondjuk milliós üzletet bukik a késés miatt ugyanúgy, ugyanazt kapja, mint akinek mondjuk az egész nyaralása kevesebb volt mint a megitélt kártérítés, és csak annyi történt, hogy de 10 helyett 1-kor ért le a partra ...

Wacunao 2020.02.19. 11:22:13

@ComLo: Egyből tele lenne üzletemberrel (úgy értem, "üzletemberrel") a gép :)

kilencegy 2020.02.19. 11:48:35

Ha a ryan-nél lett volna egy csöpp eszük akkor azt kamuzzák az utolsó 10 utasnak aki a géphez ér, hogy bocsi 10 ember itt marad bp-en mert 'túlfoglalás' van és benyelik a 10*400€ kártérítést, így viszont beszopták mert 180*400€ kártérítés plusz az extra tankolás díja Madridban lett a túlsúly ára.
Mondjuk egy dolgot ilyenkor sosem tudni, hogy volt-e cargo szállítmány a gépen, aminek az ára meg simán megér ennyi szarakodást.
Plusz egy meglepően pozitív dolog amit még nem igazán láttam a ryantől, hogy pótgéppel lehozták a hazautat Gran canaria-ról.

heidt 2020.02.19. 12:06:48

@ComLo: Az az üzletember, aki egy késés miatt bukik milliókat, az meg is érdemli. Abban viszont egyetértünk, hogy tovább kellene finomítani a kártérítési gyakorlatot. Például az a Ryanair utas, akit fel-le fuvaroztak a betonon órákig, megérdemli a maximális kártérítést. Ugyanakkor sok esetben túlzónak tartom a kártérítés összegét. Talán külön kellene kezelni a szándékos károkozást és a normál üzemi gondokból adódó késést.
Csodálom, hogy még nem alakult ki a bérnagymama fogalma a repülésben. Egy család/csoport összeáll, vesznek 10 eurós jegyeket és megbíznak egy bérnagymamát, hogy közvetlenül felszállás előtt produkáljon rosszullétet a gépen. Megszakított felszállás, visszagurulás, orvos. Természetesen visítson, amikor le akarják vinni, húzza az időt. :)

John Heard 2020.02.19. 12:55:31

Blöff kolleganak igaza van: kifizetik az utasok a draga poggyaszt, es meg utana erezzek magukat megtisztelve, hogy a “meltosagos” ryanair nem dobja le a borondot a sajat balf.szkodasa miatt! Vagy ne tegyenek be bizonyos gepekbe ennyi szeket, vagy ne adjanak el minden helyet, vagy vegyenek egy par 787 vagy A330-900 gepet, es akkor nem lesz baj. Vagy ha ez egyik sem mukodik, akkor ne inditsanak jaratot Gran Canariara! Vagy tervezzenek mar eleve a menetrendbe egy megallot feluton vhol (vagy akar mint most, Madridban) es logisztikazzak össze az ervenyben levö pilot and crew union szabalyokkal, hogy egy esetleges madridi megallo hogy fer bele a szemelyzet munkaidejebe, es ha nem, akkor alljon keszenletben egy valto szemelyzet!

svajcineger 2020.02.19. 13:04:53

@heidt:
Na, ez esetben pont nem járna a kártérítés. Szerintem.

közösperonos átszállás 2020.02.19. 13:44:16

@megamedve: Jaja, tökre érthető első reakció, hogy ezért is a zöldek kurvaannyát.

Ja nem.

közösperonos átszállás 2020.02.19. 13:51:59

@ComLo: "mert szerintem az ilyen alanyi jogon osztott kárpótlás nem jó rendszer"

Vagy alanyi jogon osztott, vagy kárpótlás -- jelen esetben kárpótlás.

Amúgy az indoklásban az van, hogy nem az anyagi károdat próbálják kompenzálni, hanem az elvesztegetett idődet, csak mivel az időd visszaadásának jelenleg még vannak bizonyos fizikai korlátai, marad az, hogy pénzt kapsz. (Részben amúgy azért, hogy a cégek ne vonogassák a vállukat a sokórás késések miatt is, hanem próbáljanak meg elébe menni az ilyeneknek. Látod, a visszautat meg is oldották máshogy, pedig ha tuti nem kéne kárpótolni senkit, akkor lehet, hogy nem törték volna magukat miatta ennyire.)

Az meg egy elég necces érvelés lenne azért, hogy kárpótoljuk kizárólag azokat, akiknek drága az idejük, a többiek meg kapják be.

vwxyz 2020.02.19. 15:07:15

@blöff: Hogy bírtad ennél a posztnál az EU-t lehazugozni?
Segítek: épp az EU-nak köszönhető, hogy az érintettek időarányosan annyi pénzt kapnak ücsörgésért, mintha nettó 4 millió forintos bérük lenne. És ehhez semmilyen feladatot nem kellett elvégezniük, semennyi felelősséget sem kellett vállalniuk, és semmilyen képzettséggel nem kellett rendelkezniük. Szerinted, ha a cég előre meghirdet egy ilyen lehetőséget, akkor hányan álltak volna sorba érte?
A nettó magyar átlagkereset nem négymillió, hanem negyedmillió forint, így egy átlag munkavállaló máshol több mint két hétig gürcöl ennyi pénzért.

qwertzu 2020.02.19. 15:30:18

Hát én rohadtul nem elégednék meg a 600 euro-s kártérítéssel.

Az az alap a késésért, és csak a késésért.

De hogy 6 órát kell dekkolni a gépen hidegben, étlen-szomjan, és brutális kerozinszagban, az bizony extra.

blöff 2020.02.19. 15:53:08

@vwxyz: nem az EU-t hazugozom, félreértetted, nem ez a lényeg. Az EU még mindig jobb, mint a semmi, mert legalább van egy olyan "szervezet", ami valamennyire szerepet vállal az országokon átívelő, pl. Írországban adózó globális cégek regulázásában, ám bürokratikus intézményrendszere nem működik kellő hatékonysággal és jelentős szerepet kap a lobby a brüsszeli döntéshozatalban (is) - nem beszélve az egyes kormányokról.

Általános problémának gondolom azt a globális jelenséget, hogy számos iparágban oligopol (de inkább monopolisztikus) piacokon globális cégek nyújtanak szolgáltatást úgy, hogy a szolgáltatásaikat igénybe vevők alkupozíciója gyakorlatilag nulla, az érdekérvényesítő képességük szabdalt és jelentősen korlátozott, így gyakorlatilag piacfelosztás- és/vagy kartellszerű mechanizmusok működnek.

A sok Stockholm-szindrómás pedig még hajlamos megmagyarázni, hogy ez miért is jó. A légiközlekedésben is így megy, persze valóban volt egy, a korábbi szinthez képest egyszeri jelentősebb árzuhanás és vált tömegközlekedéssé a légiközlekedés (erre egy széles iparág ráépül, a repülőgépgyártótól a repterekig, turizmus stb.), ami egyfelől nyilván széleskörű gazdasági érdek, másfelől kezd kialakulni a piacot leuraló, jelentős piaci erővel rendelkező (nem jogi értelemben mondom) légitársaságok piaca, amelyek szolgáltatása oly módon standardizált, hogy abban a fogyasztóvédelem szerepe rendkívül csekély, az utas számára nincs érdemi válastási lehetőség (nem, a nem utazás nem opció, mert ez sokszor nem szórakozásból történik).

Ilyenkor ugyanis nem az a válasz, hogy repüljön mással, mert nagyjából azonos feltételek alakulnak ki mindenhol. Ugyanúgy, mint a bankok esetén. Hiába mész másik bakhoz, kb. ugyanazokkal a feltételekkel ad szolgáltatást, hitelt, stb.

Az sem opció, hogy akkor ne utazzál, ne menj bankhoz, mert pontosan az ilyen szolgáltatások széleskörűvé válásával válnak ezek ugyanígy éppen a mindennapi életünk, életmódunk alapértelmezett részeivé, így már távolról sem feltétlenül szabadidős szolgáltatásokról beszélünk (pl. külföldi munkavégzés, hazautazás).

vwxyz 2020.02.19. 16:59:30

@blöff: Egy vállalkozó egy 6339 Ft-tól elérhető szolgáltatását csak 6 órás késéssel teljesítette, emiatt a vállalkozási díj akár 21-szeresét elérő összegű kötbért fizet. First World Problem.
#mindmeghalunk

Hell-Ász 2020.02.19. 17:28:33

O'Leary urat ismerve leveri a kaptányon a büntit.

LebensraumamOsten 2020.02.19. 17:52:59

@megamedve: Én a Ryanair helyében inkább kockáztattam volna. Elindultam volna a túlsúlyos géppel. Végül is senkiért nem kár a gépen levők közül.
Az utasok gyakorlatilag mind az illiberációban megzsírosodott burzsoá osztály tagjai. Egy munkásember se volt köztük, vagy kétkezi földműves, esetleg takarítónő. Szóval az utasokért nem kár. A gép árát meg úgyis kifizeti a Lloyds.
A személyzetre meg úgyis szintén kötöttek biztosítást, ők meg leírható veszteség, mint dolgozó hazai munkásosztály. Nem játszanak. Nem osztanak, nem szoroznak. Ha meg Kubatov - a tetű szarrágó ganéja arra is sóher volt milliárdos létére, hogy Lufthansa, vagy Swissair, eseteg hasonló menetrendszerű járatra pár tízezerrel többet költsön a nyomorékja a kényelme érdekében - is a gépen lett volna, mint pár hónapja a másik fapados botránynál és vele zuhan a gép a Földközi-tengerbe, akkor meg pezsgőt bontottam volna és akkora gyertyát vittem volna a templomba, mint a lábam. Tudom ám, hogy ki vagy, nem véletlenül írtam amit írtam. Ismerlek ám már egyéb fórumokról.

LebensraumamOsten 2020.02.19. 17:56:21

@blöff: Na látod. Ezért nem fognak, nemhogy 400 eurót, de semmit se kapni az érintettek. Na, nem mintha sajnálnám őket. De tudjuk, hogy a Ryanair feneketlen gőgjében nem reagál, viszont befut pár telefon a kulcsfontosságú államigazgatási irodákba és már sínen is van minden.

megamedve 2020.02.19. 18:31:15

@LebensraumamOsten:
Édes jó Istenem!

Köszönöm, hogy írtál!

Enélkül nehezen hinném el, hogy vannak ekkora élő barmok.

Mi a szar köze van mindennek amit írtál ahhoz, amit én írtam?

Egyáltalán mit írtál?

Jézus, remélem kihalsz....

staropramen 2020.02.19. 18:43:34

Azért majd jelentkezzen az az utas, kinek valamikor (?) megérkezik a pénz a számlájára sohanapján kiskeddnél előbb.

megamedve 2020.02.19. 18:55:34

@vwxyz:
Szerintem ez még egy kiforratlan terület.
A repülésben a tömegközlekedés eddig egy ismeretlen dolog volt.
Most a világ eljutott ide is, és szerintem ez rövid idő alatt globális (kontinentális) lesz.
A vele érkező problémák is hasonlóak lesznek.
Alacsony árak, alacsony haszonkulcsok, alacsony szolgáltatási színvonal
(a kínálat igazodik ((vagy ha nem, majd fog))az igényekhez: nem kell kaja, pia, kényeztetés ((azt majd én hozom magammal)), az kell, hogy legyél olcsó, egyszerű, és gyors)
Aztán jönnek a folyományok: tömegek (nagyok) jelennek meg olyan helyszíneken, amik eddig viszonylag elfogadható látogatottságot "élveztek".
Jönnek, fotóznak, nem vesznek semmit.
(minek?, ami kell, azt lefotózom, a többi helyinek kikiáltott kínai gagyi, ((és tök igazuk is van )), nem költenek, nem alszanak (max. hálózsákban, hátizsákkal, de aki nem az is inkább szendviccsel él, bakancslista kipipálva)

Ezt a tömegturizmus dolgot is nyugodtan fel lehet írni a globalizáció, az internet, és a közösségi média számlájára. A világ összement, eltűntek a távolságok térben, és időben egyaránt.

Itt van egy generáció (illetve a korkövető középkorúak is, akik joggal ráharaptak, mondván amikor ők fiatalok voltak, erre még nem volt lehetőségük), akinek kicsi (vagy inkább teljesen elérhető) a világ, és joggal kíváncsi rá.
Csakhogy rohadt sokan vannak, és ez csakúgy mint oly sok minden piszkosul leterheli ezt a kis pöcsnyi bolygót.

Hajrá gyerekek, én nem irigylem a következő generációt!
(ja, és ez csak egy igazán elenyésző probléma a mai világban)

hidegseg 2020.02.19. 20:02:03

@megamedve: A kereskedelmi légiközlekedés a Föld teljes ember okozta CO2 terhelésének 2%-át sem teszi ki. Viszont egy individum carbon footprintjét jelentősen megnöveli, amely tényre alapozva látványos politikai nyilatkozatokat lehet tenni politikai haszonszerzés célzattal, hiszen még mindig többen nem repülnek mint igen és könnyebb a nem repülő tömegek indulatait felkorbácsolni, (mások fogyasztását korlátozni, nem a sajátomat) mint olyan területeket súlyuknak megfelelően kezelni, ahol érdemleges eredmény érhető el a karbonsemlegesség felé vezető úton.

hidegseg 2020.02.19. 20:29:24

A légitársaság nyilván arra játszik, hogy a kártérítés nem automatikusan jár és egy csomóan nem jelentik be igényüket.
Nem tudom mi lehetett a háttérben, de én az átlaghoz képest igen sokat repülök és azt tapasztalom, hogy az EU légitársaságok igencsak igyekeznek, hogy vis maior eseményektől eltekintve ne csússzanak bele olyan késésekbe, törlésekbe amik kártérítéssel járnak. Valahogy mindig megoldják, hogy kisebb legyen a tervezett és a valós érkezés közötti különbség 3 óránál.
Nekem már egyszer fizettek, egy másik ügyem meg folyamatban van. Egy texasi reptérről jöttem volna Európába Lufthansával és már készültünk a beszállásra, amikor elkezdtek pittyegni a telefonok, aztán szólt a földi kiszolgáló személyzet is. Törölték a járatot. Az a gép ment volna vissza, ami pár órával korábban érkezett. Először fejetlenség, káosz, ott van több mint 300 ember, nem mindenki beszél rendesen angolul, a dolgozók cetliket osztogattak, hogy hívjuk fel a Lufthansa amerikai számát, foglaljunk át másnapra, vagy amikorra tudunk. Én visszaszóltam Magyarországra, hogy hívják fel a német központot, pár perc alatt meg is volt a helyem a következő gépre. Aki helybéli volt, hazaküldték, aki nem annak szerveztek szállodát étkezéssel és fuvart oda vissza. Le a kalappal a Lufthansa előtt.
Műszaki hibára hivatkoztak, ami nem kizáró tényező, úgyhogy itthon megbíztam egy ezzel foglalkozó céget a kártérítés intézésével. 10 hónappal később megkaptam 450 eurót a 600-ból, a többi a sikerdíjuk.

olvasóink írták · http://mediaszerencsetlenseg.blog.hu/ 2020.02.19. 20:33:37

Valoszinuleg ez egy uzenet volt a kiszervezett, megnyirbalt jogu, agyoszivatott pilotak kepviseleteben ezt a blod dontest hozo,de tokos kapitany reszerol. Lehet szivozni, profit maximumon hajtani a hatotav vegen levo uticelt, 15 perccel az indulas elott load sheetet leadni, stb. de az o kezukben is van adu.

megamedve 2020.02.19. 20:38:39

@hidegseg:
2 hozzászólásom volt a témában, és egyikben se céloztam meg a karbonsemlegességet.

blöff 2020.02.19. 20:51:44

@vwxyz: te ezt nem értelmezed jól. firstworldproblem, meg ilyenek, na ne. A leegyszerűsítésed hamis. Mellesleg a jegyek általában nem 5-6000 Ft-ok, ez legenda, ez csak bizonyos kihasználatlan járatokon van, jellemzően nem frekventált járatokon hétvégi hazautazás esetén egyébként. A jellemző jegyárak átlag néhány 10e Ft-ok, a csomagokról nem is beszélve. Nem first world problem amúgy sem, mert világszerte megvan ez a jelenség, indiai vendégmunkások ezrei utaznak pl Dubaiba, filippínók Hong Kongba, fapadossal. Ez Európán kívüli jelenség is.
Neked biztos mindegy, hogy több heti meló után hétvégére csak másnap érsz haza, holott fizettél egy jegyért, menetrendért.
Próbáltam írni, hogy nem csak szabadidős tevkenység okán utazgatnak ma már tömegek.

Látom a lényeg nem ment át. Továbbra sem értem, miért elfogadandó, sőt jó és üdvözlendő jelenség, hogy egyre nagyobb piaci erővel rendelkező társaságok dominálják a piacot, egyoldalú feltételrendszerrel (nem csak a légiközlekedésben). Ez biztos neked jó.

Vicces ez a jobbágy mentalitás, mindig az erőfölényben lévő nagycéget védeni, az erősnek drukkolni. Kelet-Európa. Fogyasztói érdekvédelem nulla, a jobbágy húzza vissza a többit, hogy a hűbérúrnak igaza van :)

blöff 2020.02.19. 20:54:48

@LebensraumamOsten: nem tudom mit látok, de azt biztos, hogy a kialakuló rendszer így nem teljesen jó, akár azt is mondhatni, hogy nem demokratikus - a téged érintő lényeges dolgokba, bank, utazás, biztosító, egyéb szolgáltatás semmi beleszólásod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.19. 21:04:30

@LebensraumamOsten:

"vele zuhan a gép a Földközi-tengerbe"

A túlsúly felszálláskor és leszálláskor okozza a legnagyobb problémát. A túlsúlyos gép eleve nem tud felszállni vagy nem elég hosszú neki a kifutópálya, vagyis a fdöldön marad, így el sem jut a Földközi-tengerig. :) Leszálláskor általában a futómű lenne túlterhelve.

Ha már sikerült felszállnia, akkor esetleg nem éri el a kívánt utazómagasságot a túl ritka levegő miatt.

hidegsegg 2020.02.19. 21:10:12

@megamedve: "Csakhogy rohadt sokan vannak, és ez csakúgy mint oly sok minden piszkosul leterheli ezt a kis pöcsnyi bolygót." A szót tényleg nem használtad. Én az idézetben szereplő gondolatra reagáltam. A levezetéseddel az idézett rész kivételével egyetértek.

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2020.02.19. 21:16:49

@John Heard: pont ezt csináljak a legacy légitársaságok, ezt fizeti meg az ember a drágább jegyben.

blöff 2020.02.19. 21:28:55

@UtazóTódi: ez tévedés. Azt nem gondoljuk komolyan, hogy egy fizetett szolgáltatásért pont azt nem nyújtják, amiért fizetek?
Külön fizetsz a csomagért, de nem viszik el?!
és még meg is magyarázzuk?

Mintha a drága vendéglőt az olcsótól az különböztetné meg, hogy ha rendelek egy pizzát az olcsóbb helyen, lehet, hogy végül azt mégsem kapom meg, ugye? Mert ugye ettől olcsó, hogy random rendelők nem kapnak lófszt sem. Vagy csak holnapután kapod meg.

Gyerekek, én nem értem ezt a mentalitást. Azt értem, hogy a cégek miért csinálják, mert ők addig tplják a pofátlanságot, amíg azt engedik nekik, dehogy az egyenkisemberek közül rendre többen az ő védelmükben lépnek föl, ezzel a jobbágy mentalitással nem tudok mit kezdeni. Ez nevetséges.

kackakukac 2020.02.19. 21:41:29

Ők tudnak segíteni az érintetteknek: www.flightrefund.hu !!

Etniez 2020.02.19. 21:42:01

@ComLo: Én is volt, hogy késtem 10 órát és végül nem kaptam semmi pénzt, pedig úgy éreztem, hogy jár nekem.
Mi történt? Egy gép meghibásodott a Budapest-Luton szakaszon X nap. X, X+1, X2 napon eggyel kevesebb géppel repült a Wizzair, folyamatosan késtek, egy járatot pedig töröltek.
Én X+3 napon repültem, szóval benne volt a hírekben az ügy, tudtam hogy gebasz van.

Az én gépem délután 8-kor szállt volna fel, hatkor kellett volna indulnom a reptérre, hogy időbe kiérjek. Néztem a flightradaron, hogy a gépem még Budapest felé tartott hatkor, gondoltam, hogy akkor talán elég lenne késve kimenni a reptérre, hiszen este 10 előtt biztosan nem ér vissza, legjobb esetben is 10:30-11:00-kor szállt volna fel.
De a Wizzair küldött egy SMS-t, hogy én akkor is induljak ki a reptérre időben. Gondoltam biztos küldenek egy mentesítőt vagy valahogy megoldják.
De nem, engem kicsalogattak a reptérre, majd ott kellett ülnöm 8 órát és aki tízkor szokott feküdni, az baromi álmos lesz reggel négyig. Szóval rendkívül szar várakozás volt, hiszen az unalmon, éhségen és szomjúságon kívül még az álmossággal is küzdeni kellett és az sem volt biztos, hogy egyáltalán lesz gép. Végül jött, reggel négykor szálltunk fel, hat körül landoltunk, majd onnan haza.
Amit azóta sem értek, hogy mi az Istennek rángattak ki engem a reptérre, azt a nyolc órát otthon is biztosan eltudtam volna tölteni.
Nah, nem fizettek, perre adtam, elbuktam. A bíróság elfogadta a Wizzair érvelését, miszerint 3 nappal azelőtt madárral ütközött az egyik gépük és nincsen tartalék...
Azt mondanom sem kell, hogy így az elő szabadnapom elment a levesbe, mert átaludtam az egész napot.
Most ugyanígy szívták meg a nyaralók is, elvett egy napot a nyaralásukból a Ryanair, remélem szarrá bírságolják őket.

Etniez 2020.02.19. 21:43:35

@ComLo: "alanyi jogon osztott kárpótlás nem jó rendszer."

Ha meg nincs ilyen, akkor minden utas egyedileg perelhet, hatalmas hátrányban van egy multival szemben.

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2020.02.19. 21:49:51

@blöff: értem a problémát, de az a helyzet, hogy a fapadosok sokkal többet kockáztatnak és jobban kicentiznek dolgokat. Az éttermes hasonlatnál maradva az olcsó étterem felvesz egy csomó rendelést, akkor is ha a konyha nem bírja a terhelést, aztán reménykedik, hogy ez nem derül ki mert páran úgyis visszamondják a rendelést vagy elfogadják az alternatív kaját. Ha nem, akkor koppanás van. Gondolom ez volt a helyzet most is, statisztikai alapon általában befér a keretbe az utasok+bőröndök+üzemanyag. Csak most véletlenül mindenki nagy bőrönddel érkezett vagy szembeszél miatt több üzemanyag kellett. Legacy esetében nincs gond, mert van ráhagyás, fapados esetén nincs.

Etniez 2020.02.19. 21:50:24

@vwxyz: Mivel az emberek időt vesznek, ezért rendkívül sok a hat óra.
Az emberek nem azért ülnek repülőre, mert szeretnének, hanem azért, mert az a GYORS közlekedési eszköz. A gyorsaságon kívül mindenben szarabb, mint bármelyik másik közlekedési eszköz.

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2020.02.19. 21:54:13

@Etniez: akkor a wizzairnek soha többé nem kell amiatt a madár miatt kártérítést fizetni? Meddig hivatkozhatnak rá??? Három napig, fél évig? Hol a határ?

blöff 2020.02.19. 22:07:38

@UtazóTódi: rendben, ilyenkor jön a kártérítés. És ez így van jól. Én azokat nem értem, akik utasként azon reklamálnak, hogy szegény ryanairnak nehogymár annyi kártérítést kelljen fizetni. Ez abszurd, Stockholm-szindróma. Pedig ha nincs érdemi kártérítés a rendszerben, akkor normális ösztönzők sincsenek a korrektebb gyakorlatra.

altimus 2020.02.19. 22:19:50

@Pyrrhus: annyival toltik fel a gepet, amennyit a pilota ker.

altimus 2020.02.19. 22:22:14

@vwxyz: a szabaly az szabaly. nekem pl. eleg sok penzt kellene fizetni, amiert hajlando lennek egy kis szekben ulni 6 oran keresztul, sok budos ember, siro kisgyerek ... tarsasagaban.

Etniez 2020.02.19. 22:26:22

@UtazóTódi: Remek kérdés. X napon még rendben van, de X+3?

tompus 2020.02.19. 23:03:15

Azt nem értem, miért nem szállítottak le mindenkit és ment volna 1-2 kört a gép utasok nélkül? Sokkal gyorsabban égette volna az üzemanyagot, mint a földön gurulva.

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2020.02.20. 00:02:33

@tompus: nem életszerű, mert leszállásonként fizet a cég a repülőtérnek. Én azt nem értem, a repülőtér miért nem mondta, hogy fejezzék be a bohóckodást és ne szennyezzék a repülőteret.

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2020.02.20. 00:04:40

Nem értem a cikk hurrá-optimizmusát, amivel készpénznek veszi a kártérítést. Tippem szerint hónapok múlva fognak esetleg látni ebből a pénzből valamit azok, akik elég kitartóak.

ComLo 2020.02.20. 01:19:01

@blöff: Én vállalom hogy a te által nevezett "Stockholm-szindrómás" kategóriába taretozom. Amellett hogy full megértem amit mondasz, az én meglátásom szerint egy dolgot nem veszel figyelembe: a repülés nem azonos szolgáltatás mint mikor beülsz hajat vágatni, vagy veszel 1 kiló kenyeret a TESCO-ban. Rohadt bonyolult, és rohadt veszélyes több száz embert egy fém csőben 11000 km magasan reptetni. Arról nem is szólva hogy kifejzetten kis helyen, sok ember van összezsúfolva, veszélyes környezetben = ieális terep a terroristáknak (mint azt a történelem is bizonyítja). Szóval szerintem pusztán biztonsági okból nem érdemes az utasjogokkal hadonászni, mert a "biztonsági okból nem repültünk" ellentétje a "repülünk de nem annyira biztonságosan".
És mielőtt megemlítenéd, igen, tisztában vagyok vele, hogy az én álláspontom sem jó, és valószínüleg a légitársaságok a biztonság kártyát kihasználva tudnak lehúzni. Mégis én a biztonságra szavaznék ahelyett hogy szorongassuk meg jobban a légitársaságokat.

bkkzol 2020.02.20. 02:39:59

@Pyrrhus: Lehet, hogy tudták esetleg a súlyokat külön külön , de nem alkalmaznak olyan tudású alkalmazottat aki ezt össze is tudja adni,mert az ilyen fergeteges, bonyolult tudás birtokában lévő dolgozót meg kellene fizetni.

bkkzol 2020.02.20. 02:55:13

Pont most van az EU-nál terítéken, hogy lazítsanak a légitársaságok felelősségén. Nagyobb késések után kelljen kártérítést fizetni, lazítanak az indoklásban, hogy miért is nem fizetnek végül....
Itt is már feltételes módban írták a kártérítést.
Ez egy sok milliárdos profitot termelő ágazat. Kilobbizák (lefizetik) azokat akik nem számukra kedvező törvényeket, utasbiztosításokat, fogyasztóvédelmet kívánnak megszavazni. Illetve igen erősen benne vannak az üzletben.
Pont ugyan olyan , mint az adóelkerülés, adócsalás, "adóoptimalizálás". Pont azoknak kellene törvényt hozni és azt alkalmazni akik a legnagyobb haszonélvezői ennek rendszernek.

ComLo 2020.02.20. 04:49:29

@Etniez: Vigasztaljon az a tudat, hogy mindig lehet rosszabb ... velem is majdnem pontosan ilyen idősávban történt (este 8 és hajnali 4 között kellett várni), csak én Manilában ragadtam a világ egyik leghulladékabb fapadosának (Cebu Pacific) köszönhetően. Viszont hazafelé láttuk hogy mi volt a késés (egyik) oka ... valami eszméletlen viharzóna volt az utunkban, amit mikor Manilába tartott a gép kikerült. Mi is elég komolyat kerültünk, de még így is életem legrázósabb útja volt: helyenként 5-10 métereket hullámzott a repülő, az utasok sikoltoztak, sírtak, még a bekötött legénység arca is falfehér volt.
Ezért írtam másoknak is, szerintem nem szabad más szolgáltatással összehasonlítani a repülést, mert nagyságrendekkel több a változó, és nagyobb a kockázat. De ez, monom, csak az én meglátásom ...

blöff 2020.02.20. 07:33:22

@ComLo: azért az elmúlt időszakban ez a biztonság már eléggé standardizált módon, kidolgozott folyamatok alapján messze nem akkor akihívás, mint korábban volt. Elmodnható volna ez minden másra is, a gázszolgáltatástól az autózásig is (kicsit túlzok, de azért na..)
A terroristákkal szembeni biztonsági vizsgálatokat különben sem a légitársaságok biztosítják (leszámítva néhány speciális esetetet, El Al).
Az időjárási probléma esetén eddig sem járt kártérítés. Itt az olyan esetekről van szó, ami egyértelműen a légitársaság hibájából alakul ki (mint a fent leírt). Ez esetben ne beszéljünk repülőbiztonságról, volt itt műszaki meghibásodástól kezdve olyan ismétlődő felelőtlenség is, hogy a B737-es nem megfelelő géptípus erre az útra, de felelőtlenül hirdetik a szállítandó csomagok/utasok mennyiségét is. Értem én, hogy kockáztatnak, de ha bukó van, fizessenek kártérítést.
Ezek a kártérítések így is elenyészőek a profitjukhoz képest, szóval megy az utaztatás jelentős része ilyen hibák nélkül is.

balazsman 2020.02.20. 08:27:53

Ha engem fogva tartanának egy gépen 1 óránál hosszabb ideig, akkor egyszerűen rendőrt hívnék. Így nem lehet emberekkel bánni, ezért utálom és kerülöm a fapadosokat.

John Heard 2020.02.20. 10:12:19

@blöff: Ezzel tokeletesen egyet lehet erteni, nem mire fel ez a nagy fapados vedelem, plane ebben az esetben, amikor egyertelmuen a fos ryanair hibaja!

HaCS 2020.02.20. 10:13:46

@ComLo:

"biztonsági okból nem repültünk" ellentétje a "repülünk de nem annyira biztonságosan"

Tessék mondani, az nem lehetséges, hogy biztonságosan, és időben repülünk, amiben megegyeztünk? És ha én teljesítem az alku rám eső részét, akkor kéretik a másik féltől is ugyanez!

Rám még egy gép sem várt egy percet sem, ellenben én már több gépre is. És a rövidebb időknél nem is járt semmi, pedig én se késhetek csak úgy félórát még vis maior esetén sem.
Teccik érteni?

vwxyz 2020.02.20. 10:14:51

@blöff: jegyár: Konkrétan ennyi volt tegnap az ár egy hónapra előre.
"több heti meló után hétvégére csak másnap érsz haza" Ez speciel egy nyaralójárat, ami aznap odaért, és a párórás késésért cserébe kb. ingyen nyaralhattak az utasok.
"Fogyasztói érdekvédelem nulla" 400 Euro, ennyit ad az a 'nulla' fogyasztóvédelem.
Nincs könnyű dolgod, amikor pont az európai légi személyszállítás kapcsán próbálod ezekkel a szerencsétlen lózungokkal a tényeket megerőszakolni.

vwxyz 2020.02.20. 10:16:40

@megamedve: Ezt biztos nekem akartad küldeni? Hogyan kapcsolódik ahhoz, amit én írtam?

vwxyz 2020.02.20. 10:26:50

@Etniez: Addig gyors, amíg nincs valami gond. De a probléma lehetősége mindig fennáll (ahogy más közlekedési módoknál is). A késés ténye szempontjából lényegtelen, hogy időjárási ok, műszaki probléma, más utasok butasága, az irányítók sztrájkja, vagy mint jelen esetben, a fuvarozó hibája miatt nem ért oda a gép a tervezett időben, a késés veszélye mindig fennáll, ezzel tervezni kell.

HaCS 2020.02.20. 10:26:51

@blöff:

Elég finoman fogalmazol.

"Értem én, hogy kockáztatnak, de ha bukó van, fizessenek kártérítést."

A törvényi/szerződéses kötelezettségek terhére történő költségoptimalizálást nem nevezném kockázatnak.

Sokkal inkább beszélhetünk szándékos megtévesztésről.

M. Péter 2020.02.20. 10:27:19

@balazsman: Gondolod, hogyha hívod a rendőrséget, akkor kiküldik a TEK-et a fogvatartott utasok kiszabadítására?

blöff 2020.02.20. 11:39:19

@vwxyz: konkrétan mikor és hova annyi? Mert én nem ezt tapasztalom. Általánosságban is fogalmaztam meg - ahogy ez a szövegemből is kiderül - a fapadosok üzleti eljárására vonatkozó megállapításokat és nem csak és kizárólag az adott járatról beszéltem, ahol valóban felmerült a kártérítés (kérdés a cég tényleg mit fizet majd). A kártérítéseket, amelyek amúgy számtalan más, a légitársaság inkorrekt üzleti magatartásából adódó nem teljesítésre vezethető vissza épp pont most akarják törvényileg módosítani (erre írtam legelőször a brüsszeli lobbytevékenységet) és csökkenteni a térítés mértékét. A kártérítés eleve számtalan esetben nem jár, amikor indokolt volna, vagy jár, de a cég nem, vagy csak nagyon későn, rendszeres utánajárás után fizet. Ez a nulla fogyasztóvédelem.

De ingyen játszad csak az "ördög ügyvédjét", a nagy tőkeerős céget kell védeni veled szemben. Sztem ez röhejes.

blöff 2020.02.20. 12:01:55

@HaCS: nem értik, mert meg vannak szédülve, hogy úristen jajjdeolcsó és még mindig ezt a vívmányt féltik mindentől, mint Gollam a gyűrűjét, ami egyrészt csak részben igaz (nem annyira olcsó, főleg ha nem szabadidősen utazol és nem csak tőled függ az utazás időpontja), valamint ez az árképzés már kialakult, egy ráépült iparág teljes vertikuma van mögötte, ami eleve a tömegutaztatásban érdekelt, így a fogyasztóvédelmi szabályok előretörése nem drágítana már ezen. Új generációk kell jöjjenek, akik ebbe már beleszülettek, nekik ez az alapértelmezett hozzáférési árszint és kínálat, és elkezdik követelni a megbízhatóságot is.

Mellesleg nálunk az az önkizsákmányoló kisemberi mentalitás elég jól jelen van, aki mindig az erősebbet védi a gyengébbek kárára és még meg is magyarázza, hogy az aszimmetrikus viszonyrendszer miért a világ legtermészetesebb dolga, és akár magából is előszeretettel csinál szolgát. Tudja nagyon jól, hogy a dolog önmagát is bármikor érintheti, de mivel nem bízik magában, hogy egzisztenciájából kifolyólag ebből a rétegből kiemelkedhessen és úgy gondolja ő mindig azok közé fog tartozni, akikkel amúgy is elbánnak, akkor már inkább élvezze. Szadista és kárörvendő hajlamaival párosulva viszont így már feljogosítottnak érzi magát arra, hogy hülyézze a többi szerencsétlent, röhög rajtuk, hogy háhá ők is hogyan megszívták, a munkahelyén "a főnöknek mindig igaza van " típusú vicceket mesél előszeretettel és szinte igényli már, hogy az erősebbnek teljesen behódolhasson és a vele egy szinten lévőkön ahol tud (persze legtöbbször csak sunyiban) rúghasson. Ezzel azt hiszi, hogy kitűnik a szolgák közül, ő már egy úri szolga. Mint a Django visszatérben Stephen, a fekete rabszolgákat a fehéreknél is jobban ütő fekete rabszolga.
Szánalmas.
Soha, semmikor nem elegáns és becsülendő egy hatalmaskodó és monopolhelyzetben lévő jogi személyt hozzá képest csekély érdekérvényesítő képességgel rendelkező személyekkel szemben védeni azoknak, akiknek ehhez semmilyen kézzelfogható érdeke nem fűződik.
Sőt, ultra gáz.

vwxyz 2020.02.20. 12:15:39

@altimus: Ha tetszik, ha nem, a tömegközlekedésben másokkal együtt kell utaznod. Akkor is, ha késik a gép, és akkor is, ha menetrend szerint megérkezik, de a menetrend szerint 6 órás úton ott ül előtted, melletted. mögötted a "sok budos ember, siro kisgyerek".
Ha nem akarsz másokkal együtt repülni, akkor neked a privát jet lehet a megoldás.

ComLo 2020.02.20. 12:52:30

@altimus: Hehe, sose utazz Ausztráliába ... a 6 órás egyhelyben ülés, a repülés csak az út első, általában problémamentes része. Aztán jön a 12 órás rész ...

vanek ur 2020.02.20. 16:09:31

@bkkzol: "Pont most van az EU-nál terítéken, hogy lazítsanak a légitársaságok felelősségén. Nagyobb késések után kelljen kártérítést fizetni, lazítanak az indoklásban, hogy miért is nem fizetnek végül...."

Az indokláson "csak" annyit lazítanak, hogy az EU-n kívül összeszedett késés is kiesik. Ez, valamint a késés mértékének megemelése miatt gyakorlatilag alig lesz olyan késés, ami miatt kártérítést kellene fizetni. Mindezt úgy, hogy a légitársaságok fizetési hajlandósága amúgy sem túl magas, és az egészen néhány ügyvédi iroda keresi halálra magát.
Másik oldalon érthető a légitársaságok érve, hogy - főleg a rövid távú utazásoknál - a kifizetett kártérítés bőven meghaladja az adott járatra eladott legdrágább jegy árát is.
Talán jobb lenne a szabályt a vasúti mintára úgy átdolgozni, hogy a kártérítés az utas által fizetett összeget nem haladja meg. Így nem kellene növelni azt az időt, ami után járna a teljes mértékű kártérítés. És lehetne olyan, hogy kisebb késés után 25-50% járna.
Egyúttal viszont szigorítanám az ügyintézésre vonatkozó szabályokat: a panasz beérkezését azonnal vissza kell igazolni ügyiratszámmal, 30 napon belül érdemi választ kell adni, és a jegyáron felüli kártérítési összeg kiszabásával kell a kártérítési igények indokalatlan elutasítását büntetni (hogy ne lehessen húzni az ügyeket). Így talán a légitársaságok sem éreznék nyűgnek a dolgot.
Jelen formájában a kártérítési rendelet nem hasznos, és sokkal kevésébé éri el a célját.

hubertusz 2020.02.20. 16:24:00

Nem tudom,felmerült-e, hogy az utasok szerződést kötöttek? És kifizették a szolgáltatást.
A légitársaság hibájából történt, ami történt.
A szerződés nem teljesült, és annyi ezsük sem volt, hogy a póruljárt utasokat némi kajával-piával ellássák, és közben sűrűn bocsánatot kérjenek!
A költésgek annyira nem emelkedtek volna, mint amilyen marketing érték jött volna létre!
Mert ezeknél a társaságoknál úgy tűnik, hogy az utasok emberi mivolta amúgy senkit sem érdekel...
A kerozin helyben való égetésének ára pedig egy jó nagy adag környezetvédelmi bírság kellene legyen. Ha nem, ez gyakolat lesz vérszem. Budapest pedig "szív", finom égésterméket.

kárárámaispj 2020.02.20. 17:54:25

@ComLo:
Figyelj, a kártérítés azért jár, mert téged kényelmetlenség ért. Ennek nem nagyon lehetnek arányai, hogy te a tengerparton napoztál volna, vagy rohadt fontos üzletember vagy. Kezdjük ott, hogy mindenki üzletember lenne, ahogy ezt bevezetnék.
Mindkettő, a turista is meg az üzletember is pont ugyanúgy szopott egy vascsőben, a hidegben/melegben étlen-szomjan, wc nélkül. Ezért jár a kártérítés. Nem azért, hogy melyik miről maradt le az uticélnál.
Nyilván azért ekkora az összeg, hogy a légitársaságok komolyan vegyék, és mondjuk ne legyen bevett gyakorlat, hogy repülők körözgetnek Vecsés és Üllő között a parkolóban.
Nyilván azért van felső határa is, hogy ne legyen tele a Budapest-Baku járat olyan multimilliárdos üzletemberekkel, akik épp lekésik az űrhajójukat.

heidt 2020.02.20. 18:56:15

@vanek ur: Kicsit talán tovább finomítanám. A kártérítés összege legyen a repülőjegyért fizetett összeg. Így mindenki "ingyen" utazik. Én sem tartom normálisnak, hogy az is 400 eurót kap, aki 10 euróért vett jegyet és az is, aki 450 euróért.
Ugyanakkor ezt a kártérítést ki kellene egészíteni egy további tétellel (jóvátétel), ami akkor is jár, ha vis maior helyzet van. Ez minden utasnak egységesen járna akkor, ha a légitársaság elmulasztja a kötelező gondoskodást a várakozási idő alatt. Például nem biztosítja korrekt tájékoztatást, italt, étkezést, megfelelő elhelyezést, telefonálás/internetezés lehetőségét, átfoglalást stb. Ezt lehetne nyugodtan egységesíteni és időarányosítani. Például amennyiben 2 óra várakozás után sem gondoskodik az utasai megfelelő ellátásáról, akkor köteles legyen fizetni +50 eurót. Nem tájékoztatták megfelelően az utasokat: +50 euró. Nem gondoskodtak megfelelő elhelyezésről, transzferről: +150 euró. Ezek az összegek bőven elegendők arra, hogy az utasok ellássák magukat, illetve ennyiért a légitársaságoknak ne érje meg elspórolni pl. a 15-25 eurós vouchert. Ez a jóvátétel annyiban különbözne a kártérítéstől, hogy ezen nem lehetne vitatkozni, időt húzni, hanem kötelezően ki kellene fizetni. Itt nem lehetne kifogás, mentségek keresése.

Gerardus A. Lodewijk 2020.02.20. 21:55:11

Továbbra sem értem, hogyhogy nem lehetett a fölös tüzelőt leereszteni/leszivattyúzni (nem, olyan nincs, hogy egyetlen tankszegmens egyetlen leeresztőnyílása sem működik, akkor ki kellett volna vonni a forgalomból a gépet). Vagy legalábbis miért nem lehetett az utasokat kiszállítani a művelet idejére?

Az eddig nyilvánosságra került adatok alapján úgy tűnik, a gép kapitánya elkövette a Btk. 194. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c) és d) pontja szerint minősülő, illetve részben a (2) bekezdés a) és c) pontjára tekintettel a (3) bekezdés szerint minősülő személyi szabadság megsértésének bűntettét; a cselekmény ráadásul annyi rendbeli, ahány utas volt a fedélzeten.

@heidt: Igen, ez, amit Ön javasol, már nagyjából korrekt lenne, ha a kötelező gondoskodás biztosítása érdekében még annyit hozzátenne a jogalkotó, hogy minden légitársaságnak minden egyes általa kiszolgált repülőtéren legyen olyan megbízottja, aki késés, járattörlés stb. esetén az utasok javára és a légitársaság terhére azonnal és összeghatár nélkül intézkedésre köteles, mégpedig úgy, hogy az illető kizárólag a jogszabályoknak legyen alávetve, azaz utasítást senkitől ne kérhessen és ne kaphasson.

ComLo 2020.02.21. 00:09:35

@kárárámaispj: Tudtommal a mellékhelységet használhatták, a repülőn pedig pontosan olyan feltételek voltak mintha utaztak volna (kaja pia erre az időre ha repülnek sem járt volna).
Ahogy írtam is, látom értelmét a kárpótlásnak, de nem ebben a formában, hogy a 10 eurós diszkontjegyre, ki kell fizetni a komplett nyaralás kétszeresét. Ha igazolod hogy téged ilyen és ilyen veszteség ért, akkor igen fizessék ki, még a 600 euró felett. De az szerintem nem ér ennyit hogy 5000 forintos jegynél, de 10 helyett, 1-kor érsz le a tengerpartra.

ComLo 2020.02.21. 00:16:07

@heidt: Az elképzelés alapja jó, de a fapadosok (főleg az ultra-fapadosok amikről itt szó van), PONT ebben a szegmensben szakítanak nagyot. Azaz a Ryan air és a Wizz air pont attól tud ilyen olcsó lenni, hogy az esetek 99%-ban, amikor nincs semmi gixer akkor minden rendben van, de amikor beüt a baj, akkor széteszik a kezüket (valójában általában még annyit sem). Ami azért gáz, mertha gyakorlott utazó vagy, akkor meg tudod oldani, de arra a rétegre, akiknek pont ezek a társaságok olcsó jegyei tették elérhetővé a repülést sajnos ez nem igaz. Szóval igen, ezt nagyon jó lenne szabályozni, de ez az a lépés ami borítékolhatóan nagyon megdrágítaná a legolcsóbb jegyeket.

ComLo 2020.02.21. 00:18:01

@vanek ur: wow ... tudtam hogy eléggé megosztó lesz az álláspontom, és tényleg kaptam hideget meleget, nem is igazán reméltem hogy más is osztja majd a nézetemet. Kb mindenben egyetértek ...

M. Péter 2020.02.21. 10:42:49

@ComLo: Egy négy órás útra viszek egy szendvicset és 1/2 l vizet, de ezzel nem fogom kibírni a 6 órás várakozást plusz a 4 órás repülést. Akkor lenne rendben a dolog, ha a várakozás alatt adtak volna megfelelő mennyiségű enni- és innivalót *ingyen*.

ComLo 2020.02.21. 10:56:01

@M. Péter: De sehol nem kellett a gépben 6 órát várni az út pedig közel 6 óra. És ahogy korábban is írtam, a fapados modellben pont ott sporolnak a legtöbbet, hogy gebasz esetére nincs B terv, azt az utas beszopta. Én elhiszem, és megértem hogy ez sokaknak nem tetszik, de tessék mellészámolni, hogy ezzel párhuzamosan eltünne a repjegyek kb legolcsóbb 20%-a. Valamit valamiért.
De más okok hogy miért nem kezdték el osztogatni a fedélzeten az egyébként fizetős kaját: feltételezem ezek is erősen optimalizálva vannak, tehát nem jutott volna mindenkinek, csak annyit vittek amit eladtak volna. Ki és hogyan dönt hogy ki kapjon és ki ne? PLusz egy elég árérzékeny vevőközegben, ilyen precedenst csinálni, azt vonzotta volna magával, hogy innentől minden késő gépen, mindenki ingyen kaját piát közetelt volna magának. ÉS nyilván volt mögötte üzleti elgondolás is: így még biztosabb hogy el tudják adni a cuccaikat.

heidt 2020.02.21. 11:36:28

@ComLo: Biztos szükség van a 10 eurós jegyekre (illetve arra az utazóközönségre, akinek gondot okoz kifizetni 30 eurót egy repülős utazásért)?

Kánikula 2020.02.21. 13:06:58

@Gerardus A. Lodewijk: nem tudom miről beszélsz. Az utasok Gran Canariára akartak menni önszántukból és oda is jutottak. Hol van itt a személyi szabadság megsértése?

Mész busszal Egerbe, az autópályán baleset történt teljes lezárás. Hát ott ülsz 2 órát, mert a sofőr nem fog gyalog leengedni a pályára, ahogyan a reptér betonjára sem lehet csak úgy leszállni addig cigizni.

Jártam így hó miatt pont pesten 2.5 óra várakozás a gépben. Nem volt jó, de túsznak nem éreztem magam azért.

És gondolom az emberek Gran canáriára akartak menni nem pedig haza.

Indiába kicsit más a vérmérséklet ilyen esetben:
www.thesun.co.uk/travel/10678906/delayed-flight-emergency-exit-air-india/

Pár éve volt talán egy 10-12 órás betonon várakozás azt hiszem az is indiai gép volt.

ComLo 2020.02.21. 14:20:59

@heidt: EZ egy nagyon jogos felvetés, de nem választanék határozittan állást. A ma általánosan utált tömegturizmus mellett ez a kategória, pont azoknak nyitja meg a repülést, akiknek nyelvtudások, és szociologizáciojuk okán, nagyon problémás a váratlan helyzetek megoldása. Ugyanakkor Az olcsó repjegyek teszik lehetövé, hogy pl a kivándorlás okán, a nagyszülök és Az unokák aktiv kapcsolatban legyenek (párezer forint a nagyit kiröptetni magukhoz). Mindenkinek persze más Az értékitélete, de szerintem ez az egyik legnagyobb hozadéka Az életben a fapadosoknak. (És még nincs gyerek meg nem fapadossal elérhetö távolságban lakom szüleimtöl, csak másodkézböl tudom ezt).

Yumurdzsak 2020.02.21. 15:05:05

@Kánikula: de akkor az időjárás ejtett túszul nem pedig, hogy a pilóta nem figyelt oda matekórán. ha műszaki probléma van, akkor általában kirakják az utasokat, kezükbe nyomnak egy 10 eurós vouchert, aztán hangosbemondón majd összetrombitálják őket, ha indulni lehet.

@ComLo: felejtsük már el ezt az 5000 a repjegy dolgot. Amióta megcsappant a leetőségek száma Budapestről és Bécsből nagyon felmentek ezek a járatok. 60.000 retúr alatt nem nagyon lehetett kapni erre a járatra.

kárárámaispj 2020.02.21. 18:14:58

@ComLo: Felszállok a repülőre, tudom, hogy 4 óráig mondjuk se kaja se pia, se cigi, se vécé. Oké. Ezzel indulok neki.
(meg illessz be másik ezer dolgot a tamponcserétől a pelenkázáson át a melletted ülő dagadt elviseléséig.)
És akkor nem 4 óra lesz, hanem 8. Kényelmetlenség, kellemetlenség, szopás. Mondjuk 4 órát kibírok folyadék nélkül, nyolcat már annyira boldogan nem.

A te gondolatmeneted szerint mindenki nekiállhatna húsztól húszmillió eurókig igazolgatni, hogy neki mi dolga is volt arrafele, és mennyit vesztett. Ez azért volna marha jó, mert vagy neki se futna senki, ismerve a légitársaságok ügyvédeit, vagy néhány ügyvéd szépen meggazdagodna.
Aztán milyen következményei lennének a "három órával később ér a tengerpartra" mentalitásnak? Akkor 4 órával később is odaérhet, meg nyolccal is, nem?
Így a légitársaság tudja, hogy ezzel kifizethet 50 millát, rögtön találtak megoldást a visszafele gépre, ugye? Ha az lenne az elfogadott, hogy "nyaralók, legfeljebb kicsit többet maradnak Tenerifén" akkor lehet, hogy még mindig ott köröznének.

kárárámaispj 2020.02.21. 18:18:22

@ComLo: "De sehol nem kellett a gépben 6 órát várni az út pedig közel 6 óra."
Lehet, hogy odébb került a Kanári szigetek, meg az is, hogy lassabbak a gépek, de amikor én voltam 4 óra volt. Az pedig, hogy 3 és felet szórakoztak Bp-n, aztán leszálltak Madridban tankolni, azért erősen rátett 6 órát..

kárárámaispj 2020.02.21. 18:28:10

@ComLo: Az index cikke szerint fél hét helyett 12:19 kor szállt fel a gép. Tényleg nem 6 óra, csak 5 óra 49 perc...

M. Péter 2020.02.21. 20:17:11

@ComLo: 5 óra 49 perc késéssel szállt fel a gép, ezt szerintem lehet 6 órára kerekíteni. Az út a menetrend szerint 5 óra 25 perc, nem 4 óra, ebben tévedtem, de a lényegen nem változtat.

DarkWolf 2020.02.22. 07:06:50

@ComLo: hadd javìtsalak ki: a repülőgépen a kapitány az úr. Az van amit ő mond, ha nem hajlandó téged utasként vinni akkor nincs az a nemmondomkikicsoda hogy te azon a gépen utazni fogsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.22. 12:54:34

@DarkWolf:

Amitől persze még a kapitány (büntető)jogi felelősséggel tartozik a döntéséért.

Utazz Okosan Blog 2020.02.23. 13:49:14

"Soha ilyen könnyen nem kerestek ugyanis fejenként 400 eurót." Ehhez néhány dolgot hozzá szeretnék fűzni, tapasztalatból, én "végigjátszottam" az egész procedúrát a RyanAirrel. Azért nem olyan egyszerű ez az egész. Ugye a kártérítés, ahogy a posztban is van, nem automatikusan jár, azt meg kell ígényelni, ami önmagában nem olyan egyszerű, levelezést jelent a RyanAirrel. Szerintem itt jó páran kiesnek a történetből. Innentől mondom, hogy velem mi történt: több, mint 10 órás késés volt (több éve), csatlakozó járat bukta, ott kellett maradni azon a helyen, ahol a csatlakozás volt, stb. stb. Új repjegy, szállás, transzfer oda-vissza a repülőtérre. Semmit nem kaptunk sok órán át, sem ételt, sem vizet, semmit, annak ellenére, hogy amikor Pozsonyba érkeztünk, már tudták, hogy 10 órás késés lesz. Végül sikerült egy nappal később eljutni a célállomásra. Utána beadtam az igényt a RyanAirnek. Vissza is utasították, vis maiorra hivatkozva, mert valami elromlott. Ezután vittem perre az ügyet. Hozzá kell tennem, azért tettem, mert volt jogvédelmi biztosításom, aminek keretében a biztosító ügyvédet bérelt, fizetett a per során. Lehet, hogy ha nekem kellett volna megfinanszírozni, én sem teszem. A RyanAir 2 éven (!) keresztül azt vitatta, hogy az ír vagy a helyi bíróság jogosult-e eljárni az ügyben, minden fórumon végigvitte ezt a kérdést, újabb, és újabb köröket futva és amikor minden lehetősége elfogyott és látszott, hogy a helyi bíróság lesz jogosult az ír helyett, azonnal elfogadták az igényemet és fizettek. Azonban az kérdés, hogyha nem lett volna biztosításom, akkor végigviszem-e a két éves hercehurcát és finanszíroztam volna-e az egész eljárást.

Ugye a másik lehetőség, hogy átadjuk az ügyet egy erre szakosodott cégnek, akik végigviszik helyettünk, sikerdíjért, nem írok ide cégneveket, a Google és a Facebook is dögivel ad ki ilyen cégeket. AZonban ebben az esetben a 400 € egy részéről le kell mondanunk.

Szóval nem vagyok benne biztos, hogy minden esetben mindenki eljut-e oda, hogy a kártérítést megkapja, sőt, gyanítom, hogy a gépen ülőknek csak X százaléka és itt az X nem a 100-hoz van közel. Ebben az esetben pedig e miatt még nem kell "temetni" az ír fapadost.

A másik, hogy nem adtak ételt, stb. stb., még vizet is csak pénzért. Szerintetek ezügyben hányan perelik be a céget és csinálják végig a balhét mondjuk személyenkét 5-10-15-20 €-ért? Most itt fogyasztóvédelmi vizsgálat lesz, de lehet, hogy sok helyen nincsen. Szóval, nem biztos, hogy a légitársaságnak nem éri meg ezt megjátszani.

közösperonos átszállás 2020.02.23. 17:25:21

@vwxyz: "Egy vállalkozó egy 6339 Ft-tól elérhető szolgáltatását csak 6 órás késéssel teljesítette, emiatt a vállalkozási díj akár 21-szeresét elérő összegű kötbért fizet. First World Problem."

Hmmm, képzeld el, hogy neten rendelsz valamit, a futár később hozza, mondjuk egy nappal. De addig ott KELL ülnöd és várnod.

Az lesz-e a gondod végül, hogy egy nappal később kapod meg a párezres kütyüdet, vagy hogy egy napig malmoznod kellett, mire megkaptad?

Na ugye.

közösperonos átszállás 2020.02.23. 17:31:38

@Utazz Okosan Blog: Egyébként pont erre lenne jó az EU (az ilyen illetékességi dolgokat kurvagyorsan és nagyon egyértelműen lehetne szabályozni, de ha már repülős blog, esetleg a kisméretű bőröd méretével (erre kisebb öt centivel, arra meg nagyobb) is lehetne valamit csinálni). Persze a dolgok nem kimondottan erre haladnak szerintem se...

vwxyz 2020.02.24. 15:03:35

@közösperonos átszállás: Eszembe nem jutna egy párezres kütyü miatt otthon ülni és várni a futárt. Viszont a Magyar Postánál teljesen általános, hogy egy hónapot késnek a csomagok kézbesítésével. És nem fizetnek érte egy fitying kártérítést sem. És a fapadosok kapcsán oly szorgalmas kormányhivatal is lapít, amikor az állami szervek ügyei kerülnek elő.

közösperonos átszállás 2020.02.24. 16:19:23

@vwxyz: "Eszembe nem jutna egy párezres kütyü miatt otthon ülni és várni a futárt. Viszont a Magyar Postánál teljesen általános, hogy egy hónapot késnek a csomagok kézbesítésével. És nem fizetnek érte egy fitying kártérítést sem."

Pedig ennyiből már illene összerakni a képet (meg abból is akár, hogy már kétszer leírtam). Mikor öt órát késik a géped, akkor nem az a lényeg, hogy tízezerért vagy kétszázezerért vetted-e a jegyet (hogy milyen értékű a szolgáltatás, amivel késtek), hanem hogy kárba megy az időd, mert bizony ott KELL ülnöd.

És annak, hogy ott KELL ülnöd, nyilvánvalóan semmi köze a jegy árához: olcsó jeggyel ugyanúgy muszáj, mint drágával.

vwxyz 2020.02.24. 16:31:46

@Yumurdzsak: Három hétre előre még mindig van 19 ezres jegy odaútra, ezek pedig február közepi jegyek voltak, holtszezonra, agyonakciózva. A visszaút pedig különálló tétel, arra ne vetítsd ezt a kártérítést, hiszen ha ott is késnek, akkor amiatt külön fizetnek, még egyszer.
De legyen neked: ha 60 ezer a jegy, és négyszáz Euro a kártérítés, akkor mindez hogyan aránylik mondjuk a Magyar Államvasutak késéskor fizetett kártérítéseihez?

vwxyz 2020.02.24. 16:59:34

@közösperonos átszállás: Nálunk nemrég a fél társasháznak (értsd: közel 100 lakás) még szabadságot is kellett vennie, csak mert a kapucsengő szerelő szakmunkás jelezte, hogy 12-17h között bármikor jöhet, de később biztosan nem fog, legfeljebb szabad szemmel látható pótdíjért kiszáll még egyszer, de akkor is csak napközben, mert este ő ugyan nem fog ott maradni a kedvünkért (értsd: nem kevés pénzünkért).
Sorolhatnám a hasonló időrablókat egyes állami hatóságok illetékeseitől kezdve a komplett építőiparon át, az autószerelőkön keresztül egy rakás szektorral kapcsolatban. Az a közös bennük, hogy pazarolják az időnket ÉS ez egyetlen fillérjükbe sem kerül. A Ryanair is pazarolta az utasok idejét, DE ezért kártérítést fizet, sokszorosát a hazánkban szokásos órabéreknek (köszönet az EU-nak).
Statisztikai alapon a gépen is ott ültek, és a felháborodott kommentelők között is ott vannak azok is, akik természetesnek veszik, hogy ők ingyen játszhatnak mások idejével, de végig vannak sértve, amiért velük tette ezt egy másik cég, pedig az még busás kártérítést is fizet emiatt.