FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) A321 (2) A321neo (1) Aegean (1) Airbnb (2) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) akció (17) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (4) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (6) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (3) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (3) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (2) Bosznia-Hercegovina (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (8) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) Chania (1) Ciprus (6) Cork (1) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (1) csomagszabályok (25) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) easyBus (1) easyJet (15) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (8) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (3) Fuerteventura (5) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (3) Granada (2) Gran Canaria (2) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (9) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (2) járat megszűnés (1) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (1) jótanácsok (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (6) kártérítés (6) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (6) kézipoggyász (5) Koppenhága (1) Kotor (1) Kréta (1) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) last minute (2) Laudamotiob (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (15) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (5) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (1) Mallorca (1) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (2) MÁV (2) megszűnő útvonal (2) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (2) nyaralás (1) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) óceán (1) olcsó jegyek (15) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (4) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (3) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) pilótahiány (1) Pizzo (1) poggyász (3) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Ryanair (68) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (1) szavazás (1) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (1) szülinap (1) Tampere (1) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (2) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (13) Transavia (1) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (1) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (7) új útvonal (6) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (3) utasjog (2) utasszívatás (6) utastájékoztatás (2) utazási iroda (2) útdíj (2) üzleti utasok (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) wifi (1) Wizz Air (89) Wizz kártya (1) Yumurdzsak (1) Címkefelhő

Most véget vethetünk a fapadosok mocskos húzásainak

2018.08.05. 17:40 Fillérné Alsómocholády Turbulencia

A fapados légitársaságok utasokat rendszeresen semmibe vevő húzásai nyomán indul kezdeményezés egy fogyasztóvédelmi csomag létrehozására, amely persze nem csak a diszkontcégekre vonatkozik majd. A cél első körben egy olyan uniós etikai kódex elfogadtatása a légitársaságokkal és repterekkel, amely azokban a helyzetekben is védi az utasokat, amelyeket a jelenlegi uniós szabályozás nem képes kezelni. Az ötletgazda Ujhelyi István EP-képviselő, a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság alelnöke, ő tolja majd az ügyet Brüsszelben. Mi pedig sok javaslattal támogatjuk. A Fapadosinfo mellett az Egek Ura blog és fogyasztóvédelmi szervezetek is erősítik a szakmai stábot, Várjuk olvasóinktól is a tapasztalatokat, javaslatokat.

A légi közlekedés hihetetlen fejlődésével mindenképpen nagyot nyertek az utasok, hiszen megfizethető áron elérhető Európa bármely szeglete, olyan városokba juhatunk el néhány óra alatt, amelyekről korábban még csak nem is hallottunk. Ma már szinte mindegy, hogy Debrecenbe szeretnénk elmenni vagy Londonba, és ez egyértelműen a diszkontcégek térnyerésének köszönhető.

Ám a profitkényszer és a piaci verseny folyamatos trükközésre készteti a légitársaságokat - nemcsak a fapadosokat egyébként. A hatályos uniós fogyasztóvédelmi szabályozás például világosan előírja, milyen előírásokat kell követniük a cégeknek, ám ezeket sok esetben nem vagy csak nyagyon nyögvenyelősen követik és tartják be, arra pedig nincs kapacitás, hogy a kötelezettségeiket be is tartassák a cégekkel. Az csak hab a tortán, hogy a fapados modell költséghatékony működését az utóbbi időben egy sor, rajtuk kívül eső ok rontotta - tipikusan ilyen a légi irányítók sztrájkja, amihez semmi köze a légicégeknek, mégis extra költséget jelent számukra a tömeges törlés.

És mit tehet ilyen esetben egy légitársaság? Ott spórol, ahol tud, arról gombol le akár filléreket, akiről tud. És ez az utas. A szabályokon belüli trükközés nyomán kell megfizetnie, hogy ne ültessék szét útitársaival, ne vegyék el a csomagját, ha nem akarja, de az utas fizeti meg annak az árát is, ha járattörlés vagy bármilyen probléma esetén magára hagyják.

A cél a fapados etikai kódexszel az, hogy legyen meghatározva, mi az alapvető kötelezettsége minden légitársaságnak. És a légitársaságok maguk vállalják, hogy betartják ezeket az alapvető szolgáltatásokat. Például ne fordulhasson elő olyan, hogy ha akármilyen ok miatt nem a célreptérre, hanem egy ahhoz közeli repülőtérre száll le a gép, akkor az utasok hosszú órákon át nem kapnak választ arra, hogyan is jutnak haza. Ne fordulhasson elő, hogy törlés esetén az utasok órákon át semmilyen tájékoztatást nem kapnak a járat pótlásáról. És még sorolhatnánk.

Fontos lenne, főleg a két ultra fapados cég szokásai miatt, hogy már foglalás előtt világos legyen, melyik cég mit ad az alapárú jegyért. Szétültet vagy sem, biztosan elveszik a kézipoggyászát vagy van esély, hogy ingyen felviheti a fedélzetre. Ha a cég alapból szétülteti az utasokat, ha nem lehet kisbőröndöt a fedélzetre vinni, akkor az utas - ha ezek neki fontosak - már a foglaláskor tudja, hogy valójában plusz többezer forinttal kell számolnia a jegyvásárlásnál. Elegedhetetlen az is, hogy a légitársaság pontosan tájékoztassa az utast minden változásról, legyen szó akár a csomagszabályokról, akár az ültetésről, ne lehessen sutyiban szigorítani.

Szintén a tájékoztatást kellene javítani akkor, ha jön a gond. Bármilyen probléma esetén - időjárás, műszaki gond, reptérzár - a légitársaság elsődleges feladata az, hogy megoldja azt, nem pedig az utas pátyolgatása. Ugyanakkor az sem várható el, hogy kétszáz ember várja a tájékoztatást, teljesen hiába. A reptéren nincs ott a légitársaság képviselője, akivel az utas találkozik, az a földi kiszolgáló, aki sokszor semmit sem tud semmiről, de igencsak húzna már haza. Az utas meg rohangálhat, mint a mérgezett egér. Elvárható lenne, hogy záros határidőn belül megtudja: mik a további lépések.

Van arra ma is előírás, hogy mit kell tennie a cégnek, ha törli a járatot, vagy ha kitérő reptéren kell landolnia. Utóbbinál például az utasokat kötelesek eljuttatni a céállomásra. Előfordulhat, hogy képtelenek, de a minimum az lenne, hogy tájékoztassák az utasokat arról, hogy szervezik ők a dolgot, vagy sűrű elnézéskérések közelette rábízzák ezt az utasokra, vállalva, hogy minden költségüket megtérítik. Törlésnél is alap lenne, hogy tájékoztatást adjanak: ők maguk gondoskodnak arról, hogy az utazásról nem lemondókat elviszik x napon belül (erről lehet vitatkozni, hogy mennyi az elvárható), vagy azt mondják, oldjátok meg - de ekkor fizetnek minden szállást és repjegyet, amit az utas magának intéz. Az is megengedhetetlen, hogy a légitársaságok akár fél évig is képesek húzni az utasoknak visszajáró pénzek, illetve az elismerten járó pénzbeli kártalanítások kifizetését,

Várjuk tehát az olvasók tapasztalatait és javaslatait, mit lehetne még utasszemmel szabályozni, ezeket is beépítenénk a kódex szövegtervezetébe. Fontos, hogy nem az alapvetően jól működő, utasok millióinak előnyös fapados modellt szeretnénk átalakítani és megszüntetni, hanem olyan kereteket szeretnénk, amelyeket a légitársaságok akár komolyabb ráfordítás nélkül is betarthatnak, az utasok pedig nyugodtabban kelhetnének útra.

A javaslatokat az alábbi címre lehet küldeni: fapados@ujhelyi.eu , de persze ha nekünk jön, az is jó. Kommentben is lehet róla vitatkozni persze alább. Augusztus közepén feltesszük egészen konkrét javaslatainkat is, lehet majd véleményezni őket, aztán a hónap végén a légitársaságok is megkapják őket, szeptemberben pedig már tárgyalás is lesz róluk Brüsszelben.

131 komment

Címkék: fapados kódex

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr8814160501

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Expresszbusz · http://expresszbusz.blog.hu/ 2018.08.06. 11:05:25

A vis maior-ra hivatkozás lehetőségét el kell törölni.
Az utast nem érdekli, hogy kinek a hibájából késik. Késett és kész.
Legyen minden repjegy mondjuk 2 euróval drágább, ebből jöjjön létre egy Alap, és annak terhére azonnal járjon egy nem túl magas, de azért érezhető átalánykártérítés a késett gép utasainak.
Akár a sztyuvik is kioszthatják, bón is lehet, vagy az utas le is vásárolhatja a fedélzeten.
Ha már indulás előtt látszik a késés, akkor is jár azonnal, a kapunál osztják.
Hogy mennyi, arról lehet persze vitatkozni, de valami jelképes mindenképpen. Nincs kecmec, nem érdekel a késés oka.
Hogy kinek a hibájából késett a gép, azon vesszenek össze az érdekeltek (légitársaság, reptér, irányítók, időjárás...), és számoljanak el egymáéssal, de az utas legyen először kifizetve: ő volt az is, aki először fizetett a szolgáltatásért.

vizicickány 2018.08.06. 11:23:47

Én egyrészt kötlezővé tenném a helyi tarifával hívható ügyfélszolgálati számot és/vagy működő chat lehetőséget. Persze a hívást fogadja is valaki, ne csak kicsöngjön.
Másrészt nem engedném, hogy pl. az emailen feltett kérdések megválaszolását akár 30 napig elhúzhassák (ráadásul tapasztalataim szerint a Wizzair rendszeresen ezt játssza el, ráadásul több hét után is csak egy sablonválaszt kap az ember). Az Urkraine Airlines pl. 12 órán belül válaszol az emailekre (és érdemben!). jó, az nem fapados, de nem is a luxus kategória. Lehetne mondjuk 72 órás kötelező válaszadási határidő. És ehhez azt is ki kéne találni, hogyan lehet rákényszeríteni érdemi válaszadásra az ügyfélszolgálatokat.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.08.06. 11:33:09

@Midnight Run: erősen eltúlzott a becslésed, az üzemzavarok arányát figyelembe véve minmális költségnövekedés lehet csak, főleg a normális tájékoztatás, átláthatóság növelése és a szabályok betartása a cél. azt meg, hogy ezt az árban érvényesítik-e, nagyon korlátozottan a cégek döntése, a jegyárat a piaci verseny alakítja.

@wrstjnethn: mert az sokáig tart, ezt meg elég gyorsan meg lehet csinálni. aztán persze lehet dolgozni a szabályozás módpsításain is, de az eu-ban ez évek.

@Etniez: ott a mailcím, lehet egyénileg is, de segítünk az összegyűjtésben.

Midnight Run 2018.08.06. 11:53:22

@Fillér B. Gusztáv:
Csak egy dolgot mondok. Ma egy Wizzair gép akár napi 3 oda-vissza fordulót is mehet Bp-ről (két Luton meg egy közelebbi mondjuk). Ha nem 45 perces fordulóval, hanem mondjuk 60-90 percessel számolsz (amivel a késések egy jelentős része orvosolható lenne), ott lehet, hogy pont egy oda-vissza kiesik.
Márpedig pont a magasabb kihasználtság (nagyobb járattöltöttség, több forduló/nap) miatt tud olcsóbb lenni ez a model többek között.

wrstjnethn 2018.08.06. 12:10:20

@Fillér B. Gusztáv: de ezt körberöhögi az összes fapados, a törvényi szabályozást meg nem. Csak addig fogják betartani ezt az etikai maszlagot, amíg ezzel tudják magukat reklámozni és nem kerül pénzbe.

2007alex 2018.08.06. 12:21:58

@Meister: Neked, és minden normálisan gondolkodónak ez egyértelmű!
Ám vannak a "hivatalok", ahol nem teljesen ilyen emberek ülnek. Azt nem mondom, hogy másként gondolkodnak, mert gondolkodni, csak az tud, akinek van mivel...
Most sem lennének "bántalmazva" Ryanair és társai, ha nem egy "fontos káder"
marad a reptéren jóvoltukból! (Csak ezért van a felhajtás, előtte, már százak írtak békéltető testülettől kezdve (mert kötelező a gittegylettel kezdeni!) mindenhová... Nem történt semmi!)
Amúgy pedig az általad felsoroltakon kívül, -mint utaltál is rá- még sok olyan van,
amiért -anyagi, és erkölcsi- felelősséget kellene vállalniuk, mint sok helyen a világban!
1] Feleslegesen kivett szabadság, hiszen nem nyaral, aki az ő hibájukból itthon marad!
2] Valuta átváltások, visszaváltások konverziós veszteségei. (Itthon jobban, biztonságosabban válthatunk -még- mint sok idegen helyen! Legalább tudjuk a számokat! Bankkártyánál, utólag derül ki, ha külföldön használom.)
3] Felkészülés az útra, csak olyan dolgokkal, melyek máshová nem jók, nem indokoltak...
A kellemetlenségről nem is beszélek, amit akár egy egész családnak el kell viselnie a "pénzükért cserébe", az idei év pihenése, szórakozása lett volna, amitől elütötte őket egy kritikán alul teljesítő sz..házi szolgáltató!

blekkecc 2018.08.06. 12:38:31

Én egy fontos dolgot látok szabályozandónak: a járattörlések kérdését. 30 napon túl van járattörlés, az OK, visszajár a befizetett pénz és rendben vagyunk.
De ha én például Burgaszban nyaralok és otthagynak bármilyen okból (ugye volt olyan, hogy túlfutott repülő miatt bezárt a reptér fél napra), akkor ez nem elég: igenis jöjjenek értem, vagy mondják meg, mi a teendő, de nem úgy, hogy oldjam meg magam, aztán majd alkudozunk, mit kapok vissza a költségeimből. Szabályozás szinten lehet olyan, hogy 24 órán belül (vagy az akár vis maior ok megszűnése után 24 órán belül) el kell szállítaniuk az eredeti szerződésünk szerint. Kötelező SMS, e-mail értesítés elég, de az mondjuk 2 óránként, amíg fel nem szálltam a kisegítő járatra.
Kitérünk Pozsonyba, lejár a személyzet ideje. Nem üresen megy át Pestre másnap reggel, hanem az utasokkal. Jön az SMS, hogy mikorra várható az indulás. Válaszolhatok, hogy OK, itt leszek, vagy megoldom magam és majd benyújtom a számlát.
A járattörlések "egyszerűsége" is a fapados modell alapja, de ez túlzott kényelmetlenséget okoz. Ha lenne ilyen kötelező jellegű szabályozás a járatkéséses szabályozás mintájára, akkor mondjuk 30 gépenként kéne 1 tartalékgéppel számolni (hasraütéses becslés).
Költségnövekedés nyilvánvalóan és mi fizetjük, de megérné, úgy gondolom.

Pilotax 2018.08.06. 13:27:17

@Midnight Run:
Nem korrekt az összehasonlítás. A repülőgép menetideje (a közvetlen menetidőre gondolok) szűk két óra, az autóbuszé meg bőven több mint 24 óra (sőt), és a megtett földi út hossza is bőven közelebb van a 2000 km-hez, mint az 1500 -hoz. - tekintettel arra, hogy ugyanarra az úti célra a repülőgép közel légvonalban jut el, a busz meg sok-sok földi kacskaringóval. Így butaság az összehasonlítás. A többletfogyasztás(is) az ára a menetidő rövidségének. Bárkit megkérdezhetsz - ha szabad választási lehetősége van - melyiket választja (kivéve a fóbiásokat). Sok egyéb tényező van még ami nem éppen az autóbuszos utazást preferálja és alaposan növeli a menetidejét, csak jelzésként, határátkelések, emberi szükségletek kielégítésének ideje (étkezés, pisi, kaki, alvás).

VT Man 2018.08.06. 14:13:16

@ZX71:
"A fapados utazás nekem mindig is egy kicsit a piramisjátékra emlékeztetett. Teszek bele egy kis pénzt, aztán vagy nyerek sokat (=töredékáron utazom), vagy elbukom. "

Aha. Erre való az utasbiztosítás, ami amúgy se árt. Olyat kell választani, ami ezt is fedezi, nem drága. Még ígz is töredékáron leszel.

LebensraumamOsten 2018.08.06. 14:14:22

@gumicukor1: Na igen. A legszomorúbb, vagy legröhejesebb az, hogy ez a bizonyos megfelelő ember bárhová elutazhatott volna a világon bármely társasággal bármikor, sőt ha jól sejtem akár magángéppel is. Ehhez képest 10 számjegyű vagy még annál is tekintélyesebb vagyonával beállt koldulni a kispénzű átlagemberek közé. Nincs ennél szánalmasabb, vagy inkább gusztustalanabb és visszataszítóbb.

VT Man 2018.08.06. 14:17:18

@blöff:
"A ferihegyi lopásos ügynek lenne egy ilyen biztonsági ága, lemondott emiatt valaki, történt vmilyen vizsgálat?"

Igen, erről nyilatkozott a Ferihegyi szóvivő.

Azt mondta, hogy arra azért figyelnek, hogy bár KIFELE lehet lopni és vinni árukat, de BEFELE a reptérre minden dolgozót jól átvizsgáljanak.

Nagyon kedvesek, tényleg fontos nekik a biztonságunk.

boom2 2018.08.06. 14:22:22

1.Töröljék el a folyadék korlátozást, ne játszanak az ember életével, egészségével.
2.Minden légitársaságra kötelezően érvényes kézipoggyász méret

blekkecc 2018.08.06. 15:07:02

@boom2:
Az ilyen hozzászólásoktól az itteniek többsége falra mászik:
1., Egy légitársaságnak ebbe mi beleszólása van?
2., Miért? Most nem vihetsz kézipoggyászt?

ételizésítő 2018.08.06. 15:11:26

Azért olyan szarok a törvényeink, amilyenek, mert ahogy most is, nagyszájú dilettánsokat (igen, erre gondolok: "Fapadosinfo mellett az Egek Ura blog .... is erősítik a szakmai stábot") vonnak be a megalkotásukba "szakmai stáb" címszóval, szakemberek helyett.

Mondjátok már, milyen szakirányú végzettségetek van, hogy szakmai stábnak nevezzétek magatokat?

ételizésítő 2018.08.06. 15:19:49

Ja, ha már várjátok a javaslatokat:
Tanuljatok meg írni.
Tanuljatok meg helyesen írni.
Tanuljátok meg, hogy a vesszők nem sorminta helyett vannak, nem összevissza dobáljuk őket a szövegbe.
Tanuljátok meg, hogyan működik a helyesírás-ellenőrző (ami ha helyesírást nem is ellenőriz, de elütéseket jól kiszűri).
Ismerjétek meg a magyar nyelvet, amelyben az angol cost effective kifejezés nem költséghatékony, hanem költségTAKARÉKOS. Igen, nem tükörfordítás, ahogy a faszság kategóriába tartozó tűéles helyett a borotvaéles és a tűpontos helyett a hajszálpontos sem. Csak magyarul van.

Valamint a legfontosabb:
Ne üssétek az orrotokat olyasmibe, pláne ne szakértőként, amiről a leghalványabb fingotok sincs.
Persze tudom, van az a pénz.

Remélem, hogy segítettem.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.08.06. 15:21:08

Szerintem 7 dolgot kell bevezetni.

1. Az ajánlatok összehasonlíthatósága kapcsán az összehasonlíthatóság miatt olyan jegyárat legyen csak szabad hirdetni, ami egységes követelményeknek megfelelő szolgáltatásnak felel meg. Adott mennyiségű csomag, adott mennyiségű hely a gépen, egymás mellett ülő utastársak, normáis beszállítás, törlés / átirányítás kapcsán segítség.

Amikor foglalsz, akkor kérheted azt, hogy kisebb csomag mellett mehess olcsóbban, kisebb hely mellett mehess olcsóbban, ha szétültetnek mehess olcsóbban így a mai jegyek is elérhetőek legyenek, de egy normális alap szolgáltatás árát kelljen kommunikálni.

Ebbe x perc ügyfélszolgálati segítségkérés kapcsán várható hívásdíj is benne van, ha az ügyfélszolgálat nem ingyenes / alapdíjas. Ha nem hívod olcsóbb az út, de a hirdetett árba is belekerül.

Amikor ennél olcsóbb jegyet akarsz akkor viszont az utasnak kelljen jelezni, hogy mit NEM kér az ne lehessen meglepetés.

Ebben a szabványban az elvárt hely mérete idővel közelítse meg azt a mértéket, ahol már tudsz annyit mozogni, hogy lényegesen csökkenjen a trombózis veszélye.

Ha már nincs megfelelő ülés a gépen, azt foglalás előtt jelezzék, hogy csak az elvárhatónál / normálisan elérhetőnél gyengébb szolgáltaatás érhető el a gépen. (Pl. mert elég hely csak nagy lábtér, vagy legacy esetén más osztály esetén lenne, de az elfogyott)

2. Ha a légitársaságtól közvetítő cég (utazási iroda) csomagban vesz sok szoltáltatást, a fenti alapszolgáltatás alá ne mehessenek.

3. Ha a fenti alapszolgáltatás egyes elemeit az adott légitársaság nem nyújtja, akkor közvetítsenek megfelelő szolgáltatást. Ha karámmal szállít be és nem "busszal vagy csövön", akkor számolja hozzá, hogy mennyibe kerül az, hogy a Celebi kisbusszal visz (közben Hostess kísér), stb. Ha nincs jó assistance kitérő reptér környékén, akkor közvetítsen olyan biztosítást ami megoldja a problémát és ez legyen benne az összehasonlítható jegyben.

4. A kötelező alap kommunikált jegyáron kívül legyen sok más olyan egységes minimummal rendelkező szolgáltatás csomag, ami ára szintén legyen előre elérhető, sok hellyel összehasonlítható. Pl. fedélzeten szállított, plusz jegyet igénylő hangszer esete, nem a repülőgépen akarod megrendelni a fedélzeti ellátást hanem előre kifizetve olcsóbban, stb.

Ezek nem mindegyikét kell elérhetővé tenni. De, ha megoldható a szolgáltatás ezeket az árakat is kelljen kiírni.

5. Egységes cimke a szolgáltatás színvonalára, amin szépen színnel, betűvel jelzik, hogy milyen a szolgáltatás. Itt pl. az egészség szempontjából fontos mennyiségű hely is számít. De az is, hogy a gép max felszállósúlyát, stb. figyelembe véve mennyi csomagot vihet egy átlagos utas, hogy ne legyen csomag lemaradás, stb.

Ezt is legyen kötelező elérhetővé tenni.

Természetesen az összehasonlító oldalakon a jegyár összehasonlításánál vagy az 1. pont szerinti alapárat, vagy a 4. pont szerinti szolgáltatáscsomagok árát láthasd, mellette a szolgáltatási szint cimkéjével, de az utóbbira kényelmesen tudj szűrni.

De éppen így fontos legyen jelezni, hogy amikor valaki az alap jegyár alá menne gyengébb szolgáltatásnál, akkor a "kisebb szék, kevesebbet mozoghat -> trombózisveszély" és más kockázatokra figyelmeztetni kelljen az utast. Arra is, ha elvehetik tőle a kézit, akkor mi van, ha az lemarad, ellopják, elveszik...

Ezek a figyelmeztetések sok nyelvre egységes tartalmúak lehetnek.

Ha sok utas nem fogja leokézni a várható kényelmetlenséget, kockázatot, és a jobb jegyre lesz igény, akkor szépen majd a flotta, szolgáltatás magától is alkalmazkodik.

6. Bármi késés esetén adott határidőn belül kelljen adott tartalmi követelményeknek megfelelő tájékoztatást nyújtani.

7. A tájékoztatást nem csak ember számára érthetően, de egységes APIval gép számára érthetően kell megadni, mind a rendkívüli eseményekről, mind az árakról, mind másról.

Így létrejöhessen sok olyan oldal, ami ilyenkor összegyűjti az információkat. Ez azért hasznos, mert az ilyen információkat összegyűjtő oldalak és appok sok kiegészítő szolgáltatással tehetik kényelmesebbé a helyzet kezelését. Pl. ha kitérő reptérről meg kell oldanod a hazajutást, akkor tanácsokkal, ehhez kapcsolódó jegyvásárlási lehetőséggel, stb is szolgálhat.

ételizésítő 2018.08.06. 15:21:12

@Fillér B. Gusztáv:
Neked pl. mi a szakmád?
Ha már szakmai ügy...

Na hogy érzi ez a Wágner magát? 2018.08.06. 15:44:10

Javasolnám még EU-s szakmai bizottságok felállítását a következő témákban:

- Milyen zenét szerezzenek a rockzenekarok?
Ne kerülhessenek be a mostanihoz hasonló durva akkordok, torzított gitárok, mert sok embernek sértik a fülét. És hát azoknak is ki kell fizetni a koncertjegyet az adott zenekar koncertjére, mert másik koncert nincs.
Szakmai stáb: zenével foglalkozó blogok, természetesen csak olyanok, ahol egyetlen bloggernek sincs semmi köze a zenéhez azon kívül, hogy hallgatja.

- Milyen filmeket gyártsanak Hollywoodban?
Ne lehessen a maihoz hasonló durva, lövöldözős filmeket gyártani, pláne olyat, ahol meghal valaki, akit néhány néző nagyon szeret, megdöglik kiskutya/kismacska, mert azok nagyon aranyos állatok. Adam Sandlert egyenesen tilcsákbe, mert a "vájtszemű" filmnézők szerint ő szar és kész. Ezek nagyon sok embernek lelki fájdalmakat okoznak. És hát azoknak is ki kell fizetni a mozibelépőt, mert másik film nincs.
Szakmai stáb: bárki, aki bizonyíthatóan volt már életében legalább egyszer moziban. Kizáró ok: tanult valahol filmkészítést, annak bármelyik részét.

- Milyen autókat lehessen gyártani?
Rettenetes, hogy az autók túl gyorsak/túl lassúak, kicsi/nagy bennük a kormány/fékpedál/gázpedál/kuplung/motor, túl benzinesek/dízelek/elektromosak, túl piros/kék/sárga/zöld/szürke/fehér/fekete a színük, ezek nagyon sok embernek okoznak problémát. ÉS ezekkel azoknak is mind utazniuk kell, sőt, meg kell venniük őket, akiknek ezek nem tetszenek, mert másik autó nincs.
Szakmai stáb: bárki, aki ült már autóban, ha csak utasülésen, akkor az pluszpont. Kizáró ok: tanult valahol bármi járművekkel kapcsolatos dolgot.

Javaslom fentiek elküldését Újhelyi Istvánnak.
Mivel a 10 éves gyerekem fenti témák egyikéhez sem ért egy kicsit sem, kérem mindhárom szakmai bizottságba a felvételét, lehetőleg vezetői posztra, természetesen jó pénzért.

vanek ur 2018.08.06. 16:00:31

Sok mindent írtak már az előttem írók is.

Legfontosabb: legyen egy minimum szolgáltatás, ami alá még engedmény fejében sem lehet menni:
- az utasnál mindenképp lehessen kézipoggyász - azaz legyen egy olyan minimumméret, amit akkor is felengednek, ha egyébként a nem feladott poggyászt kapacitás hiányában elveszik (magyarul értéket, fontosat akkor is magához pakolhasson az utas egy arra alkalmas kistáskában, - ha nincs ilyen nála, akkor a légitársaság adjon ingyen egy eldöbhatós fazont, - ha az egyszem kabinbőröndjét elveszik).
- ezzel összefüggésben: legyen meghatározva a kabinbőrönd minimális mérete. Csak a bőröndgyártók nyerészkednek azon, hogy a légitársaságok össze-vissza variálják a méretet.
- szintén ezzel összefüggésben: ha elvesznek bármilyen carry-on csomagot, az szigorúan csak delivered at gate lehessen.
- a szabad helyek erejéig az együtt foglalókat kötelező együtt ültetni, további díjfizetési kötelezettség nélkül. Ha viszont a társaságból akárcsak 1 ember is fizetős ülőhelyet választ, akkor ő és a többiek csak akkor ülnek garantáltan együtt, ha a többieknek is kifizetik az ülőhelyválasztás díját.
- ügyfélszolgálaott ne lehessen emelt díjas elérhetőségen üzemeltetni. Legyen behatárolva, hogy a telefonso ügyfélszolgálatnál mennyi időn belül jusson el az ember emberi ügyintézőhöz.
- tájékoztatási kötelezettség: minden, az utazást érintő eseményről kötelezően, több csatornáni is: a helyszínen, applikációban, az utas által megadott elérhetőségen (sms vagy e-mail, plusz pénz fizetése nélkül). Mindezt érthetően: mi történt, nekem mint utasnak mi a teendőm.
folyt. köv. később, még vannak dolgok (kitérő reptér, stb.)

Kánikula 2018.08.06. 16:09:18

@Midnight Run: 25-30 perc forduló idővel járnak, nem 45, ez a gyakorlatban inkább 45 perc és 1 óra között van. A menetrendbe be van építve késés, ezért is tudott a RA annyira rohadt pontos lenni, a 3 órás menetidőt 2.5 óra alatt tudják teljesíteni legtöbbször.

ételizésítő 2018.08.06. 16:21:37

@vizicickány:
"Az Urkraine Airlines pl. 12 órán belül válaszol"
Utazz velük. Basszál ki jól a fapadosokkal.

@funfun:
"Ha valaki rosszban sántikál, simán összeöntögetik, aztán kész."
Nem kell összeöntögetni, 10 ml nitroglicerin elég ahhoz, hogy ripityára robbantsa a gépet. És ehhez elég erősen a padlóhoz vágni.

"bruttó 6 cm pengehosszúságú svájci bicskámat"
Nagyon helyes. Tanulj meg bicska nélkül fagylaltot enni.
6 centis pengével már simán lehet ölni.

@Fillér B. Gusztáv:
"a jegyárat a piaci verseny alakítja."
Jaja, lásd a ma már szinte semmivel többet nem nyújtó hagyományos légitársaságok is milyen olcsók lettek a piaci verseny miatt, mi?
Ja, nem.
Szóval lehet, hogy ha egy csomó baromságot bármiféle törvény átver, akkor csődbe megy a Wizz Air meg a Ryanair, ami nekik szar, de neked nem lesz jobb, mert háromszor annyiért fogsz repülni, mint most, és kb. az összes fapadost használóval baszol ki leginkább.
Persze nyilván igazad van, szarjunk le mindenkit, de legalább elmondhatod magadról, hogy benne voltál jó pénzért egy EU-s bizottságban. Abból már tudsz utazni drágábban is, a többiek meg le vannak szarva, de ezt talán már írtam.

@2007alex:
Olcsó húsnak híg a leve.
Az alacsony árral vállalod a kockázatot is.
Ha biztosra akarsz menni, ne fapadossal utazz. Ennyi. Ja, de az meg drága, mi?

@blekkecc:
"túlfutott repülő miatt bezárt a reptér fél napra"
És ezt miért a légitársaság fizesse meg?

@LebensraumamOsten:
Persze, ha meg magángéppel megy, akkor jön a felháborodás, hogy mit flancol.

@VT Man:
Mesélik rég a reptéren dolgozó ismerőseim, hogy kifelé akkor minden portán volt ellenőrzés, de a catering vezetőjét egyszer rendőrségi füles alapján kapták el 150 kg téliszalámival a csomagtartóban. Mert az autóval ki-be járó vezetőket nem ellenőrizték akkor sem, csak az egyszerű, busszal járó melósokat.
És ebben a csomagos buliban is tutira benne voltak a vezetők is, mert oké, hogy ellopják, de ki is kell valahogy hozni.

@Válasszunk:
"Ha sok utas nem fogja leokézni a várható kényelmetlenséget, kockázatot,"
Idéznéd azt a törvényt, amely szerint kötelező fapados légitársasággal utazni? Én nem találom.

ételizésítő 2018.08.06. 16:24:13

@vanek ur:
Sokkal egyszerűbb törvényt javaslok:
Ne legyen kötelező fapados légitársasággal utazni, csak ha valaki vállalja az alacsonyabb jegyárral járó kényelmetlenségeket, pl. hogy nem vihet fel kézipoggyászt, szétültetik az ismerőseitől stb.

A mostanit, amely szerint kötelező fapados légitársasággal utazni, töröljék el.

ninimimi 2018.08.06. 16:38:32

"Az elmúlt hetekben többször is utaztam Varsóba. A LOT jegyár 88 ezer forint volt egyirányba, a WiZZ 16 ezer. El lehet ezen gondolkodni."
Valaki megírta feljebb a lényeget.
Csak annyit teszek hozzá, hogy a "fapadosok mocskos húzásainak" megbüntetése, az esetleges milliárdos bírságuk, az mind a jegyárakban fog lecsapódni. Kellemes ünneplést!

sityak 2018.08.06. 16:41:59

@LebensraumamOsten: Hűt nem tudom, miért ne utazhatna a Knaári-szigetekre az egyetlen közvetlen járattal, ha az fapados. Ne túlozzunk azért.

Publikus Team 2018.08.06. 16:49:59

Mindenképp kell szabályzat! Az a bibi vele, hogy párhuzamosan lesz egy áremelő hatásai is, mivel a fapadosok a "szemét lehúzásokkal" kompenzálták az alacsony repjegy árakat.
Aki betartotta a szabályokat eddig, sztem kis eséllyel futhatott bele lehúzásba. Nekem problémamegoldás szintjén a fapadosokkal végeredményben pozitív a tapasztalatom, igaz vért kellett izzadni hozzá!
utazaseuropaba.hu

H3rold 2018.08.06. 16:50:02

@Darth Revan: Az előre foglalt szállások (pl. booking.com-on) az utolsó napon már nem lemondhatóak. Illetve lemondható, de akkor is ki kell fizetni a teljes árat.

H3rold 2018.08.06. 16:57:43

@ZX71: Nem. A low cost model abból áll, hogy fogalmad sincs, miféle rejtett költségek után kell még fizetned a reptéren. Ha csak ezeket átláthatóvá teszik már a jegyvásárláskor, attól is sokkal előbbre lennénk.

ZX71 2018.08.06. 17:04:55

@H3rold: Ez azért így alapvetően nem igaz. Nincsenek rejtett költségek, de tény, hogy a low cost modellnél alapvetően szigorúbban nézik a szabályozást. Például a kézipoggyász mérete itt is, klasszikus társaságnál is "kőbe vésett", de általában a fapadosok gyakrabban ellenőrzik a méreteket és valóban vastagabban büntetnek, ha túlléped.

Nyáron a TAPpal repültünk, és ők pl egyenként leméregették a kabinbőröndöket; amelyik túllépte a 8 kilót, abból ki kellett pakolni. Ezt például még sosem éltem meg fapadnál.

Más kérdés ugyanakkor a menet közbeni feltételek változása. Ha a repjegy megvétele után számodra kedvezőtlenül változnak a kondíciók. Na az tényleg nem korrekt a low cost társaságoktól.

fgzb 2018.08.06. 17:07:34

"A fapados repülés tömegméretekben, megkíméli a pénztárcáját, de fokozottan károsítja az Ön bolygóját! Nem sokára az lesz a gondja az európai Szaharában, hogy hová kösse tevéjét, nem az,hogy repüljön!" Csak ennyi szerepeljen a fapados jegyárak mellett.

ZX71 2018.08.06. 17:08:50

Az árakról: júliusban TAPpal repültünk Lisszabonba, ahol a retúr jegyár 40e Ft volt. Igaz, előző év szeptemberében vettük a jegyet. A Wizz árát nem láttam 50e alá bukni ugyanerre az időszakra, szóval azért nem lehetetlen egy klasszikus társasággal sem a fapadosnál kedvezőbb áron repülni. OK hogy keresgetni kell, de vannak lehetőségek.

H3rold 2018.08.06. 17:12:18

@ételizésítő: Talán érintett vagy a "túloldalról", azért lettél ilyen ideges? Nehéz lehet most neked...

wrstjnethn 2018.08.06. 18:10:29

Vicces, hogy az embereknek mennyire lövésük sincs a gazdaságtanhoz. A fapados azért olcsó, mert lemond az ember pár dologról cserébe: helyi tarifás telefon, személyes ügyintéző, emberi bánásmód, megérkező csomagok, stb. Ha ez nem tetszik, akkor nem a fapadosokon kell számonkérni, hanem keresni kell olyan légitársaságot,ahol ez már megvan. Pl. Lufthansa, Swiss, Air France, stb. De a sok paraszt kifizeti a Suzuki árat aztán követeli a négyzónás klímát meg a nyolc légzsákot. Tessék kérem Mercedest venni, az tudja ezeket, de akkor annyiba is kerül.

funfun 2018.08.06. 18:14:58

@onlajnok: Ahogy írtam, kézipoggyásszal utazom legtöbbször. Azért viszek a FEDÉLZETRE kést, mert az van nálam az út során. Ahogy viszek a FEDÉLZETRE 2-3néhány napra elegendő váltóruhát, borotvát, esetleg fürdőnadrágot is.

Kánikula 2018.08.06. 18:30:27

@H3rold: Ezt milyen tapasztalat alapján írod? 13 éve használok "low cost" légitársaságokat évi 3-6 alkalommal, utóbb többnyire WA és RA, de életemben nem fizettem még egy fillért sem a reptéren.

Túlsúlyos a feladott poggyász? Akkor bizony fizetsz. Le van írva a súlyhatár 15 emailben előtte? le. Le tudod mérni a csomagot feladás előtt? le. itt semmi rejtett nincs.

1 vagy két kézit vihetsz magaddal, attól függően melyik csomagot választod. ha viszel 3 kézit. fizetsz. ha nagyobb a méret fizetsz. Le van írva, hogy mekkora lehet a csomag? Le 15 emlékeztető emailben is. Le van írva, hogy hány darabot vihetsz? Le.

Ezeken kívül reptéri "rejtett költségekre" normál ügymenet esetén nem kell számítani, de ezek mind elkerülhetőek kis körültekintéssel.

Vagy mire gondoltál rejtett reptéri költségek alatt?

Rejtett költség inkább az, ha a "kabin" bőröndöddel akarsz utazni akkor fizetsz, ha az utastársad mellett akarsz ülni akkor fizetsz. Ezek mondjuk kiderülnek a jegyvásárláskor.

Kánikula 2018.08.06. 18:42:59

@ételizésítő: A stílusoddal nem tudok azonosulni, de a véleményed "magjával" már inkább.

A wizzairt buzerálták a kis kézi/nagykézi miatt, erre kivezették és bevezették a sokkal rosszabb "mindenkinek elvesszük a kézijét aki nem fizet" megoldást. A buzerálás hatására a vevők rosszabbul jártak.

Alapvetően a vásárlói jogokra kellene itt fókuszálni, mert azt lehet egységesíteni, nem pedig a kabin bőrönd méretével kell szórakozni.

Azt kellene elérni, hogy olcsóbb legyen az utasokat NEM leszarni egy törlés és késés után, mint pl. a járulékos költségeket meg bírságot kifizetni.

Pilotax 2018.08.06. 19:01:50

@wrstjnethn: Azért ez így nem igaz!
"...lemond az ember pár dologról cserébe: helyi tarifás telefon, személyes ügyintéző, emberi bánásmód, megérkező csomagok,"
Azért az emberi bánásmód, a megérkező csomagok nem lehet üzleti megfontolások tárgya.

Nem lehet megalkudni sem az egészségügyi emelt kockázatokkal - az ülések, és a lábtér méreteinek egészségügyi kockázatai,- nem lehet biztonsági kérdésekkel megalkudni, mint pl. a gyors fordulók amikor a gép leszáll az utasok kiszállnak, az új utasok beszállnak és a gép indul a következő célállomásra, mindez sokszor 30 perc alatt, tankolással, a kötelező műszaki ellenőrzésekkel együtt, és ezek miatt agyonterhelt és stresszes személyzettel, ennek komoly biztonsági kockázatai vannak, mind műszaki mind pl. terrorelhárítási szempontból.

ételizésítő 2018.08.06. 20:17:04

@Pilotax:
"a lábtér méreteinek egészségügyi kockázatai"
Muhaha...
Nem fér el a lábad? Menj hagyományos légitársasággal Business Classon. Ott elfér.
Ja, azt meg a pénztárcád nem bírja.
Hát így jártál.

Mellesleg egy 2-3 órás úton nem nyomorodsz meg a szűk lábtér miatt, legfeljebb kényelmetlen. Ha megnyomorodsz, annak más oka van, azt a szokásodat kéne abbahagynod.

"ezek miatt agyonterhelt és stresszes személyzettel"
Miért lenne agyonterhelt és stresszes a személyzet?
Csak a le- és felszállás alatt van stressz, az is csak bonyolult időjárási viszonyok esetén, egyébként egy csomó reptéren egy csomó géptípus már betonig leszáll pilóta nélkül, keress rá az ICAO Cat III. c kifejezésre. Menet közben meg elviszi a robot, ahova kell, kicsit korábban volt a repülőgépekben GPS, mint az autódban, vagy mint ahogy egyáltalán a GPS betűszót hallottad volna. És kicsit pontosabb is, mint ami az autódban/mobiltelefonodban van.
Mellesleg ezért a "stresszes" munkáért havi 5-6 milliót keresnek. Szemben mondjuk a budapesti buszvezetővel, akinek napi 8 órán át kell vezetni úgy-ahogy tudó hülyék közt manővereznie nettó 250-300 ezerért, percenként egy csomó barom utast fel-le engedve, és ha késik 3 percet, akkor megbasszák 30-90 rugóra.

John Heard 2018.08.06. 21:26:34

@ételizésítő: Ha igy alakul es tenyleg felviszik 50-100 szazalekkal, remelem azert mar szolgaltatast is fognak nyujtani! Mert eddig ez nagyon NB II-es szinvonal! Es az hogy "ez a hagyomanyos tarsasagok aranak csak a fele lesz", ez netto csacsisag: telre vettem LH jegyet OSL-BUD 3600 NOK, ugyanez Norwegiannel 6400 NOK lett volna.

vanek ur 2018.08.06. 21:57:40

@ételizésítő: "Ne legyen kötelező fapados légitársasággal utazni, csak ha valaki vállalja az alacsonyabb jegyárral járó kényelmetlenségeket," Sőt: ha hagyja, hogy fizessen neki a légitársaság, utazhat a csomagtérben vagy a függőleges vezérsíkon :)

A dolog arról szól, hogy a laissez faire korlátozottan működik, ezért ki kell alakítani azt a szabályrendszert, ami garantálja, hogy akár fapadossal megy az ember, akár business classon, számíthat egy minimumra, amit mindenképp megkap a pénzéért.

Ugyanaz, mint amikor szabályozzák, hogy nem hívhatnak minden fehér színű löttyöt "tejital"-nak, de még a virsli sem készülhet akármiből. Nyilván egyik-másik légitársaságnak fájni fog, de aki utazik, annak nagyobb biztonságot ad.

vanek ur 2018.08.06. 22:09:08

@ételizésítő: ""a jegyárat a piaci verseny alakítja."
Jaja, lásd a ma már szinte semmivel többet nem nyújtó hagyományos légitársaságok is milyen olcsók lettek a piaci verseny miatt, mi?
Ja, nem."

Ja, de. Akár Európán belül nézed, akár hosszú távú járaton, bizony van csökkenés. Az összes nagy légitársaság elkezdte pl. a transzatlanti járatokon a fapados jegyárat bevezetni (ugyanúgy feladott csomag és fedélzeti ellátás nélkül), pont a Norwegian és a Wow konkurenciája miatt.

Szóval van változás, és ahogy többen írták, van olyan út (akár Európán belül is), hogy nem fapadossal olcsóbb, mint a fapadossal.

Vadiúj tutkóság 2018.08.06. 22:11:52

Időről időre el kell mondanom, a fapadosinfó egyre többször megy bele olyan hatásvadász, szakmaiatlan, ostoba és totálisan gagyi témákba amik azon kívül, hogy a jelenlegi mainstram fapados-fujolást erősítik, semmire nem jók.
Csak arra tudom bíztatni azt a néhány értelmes hozzászólót, akik szoktak utazni, ismerik a fogalmakat, tisztában vannak a törvényi szabályozással, hogy hagyják a fenébe a vitát.
Teljesen fölösleges olyan emberekkel értelmes gondolatcserét kezdeni, akik önállóan nem képesek egy weblapot értelmezni, ezért ügyfélszolgálatot követelnek, akik hallomásból úgy tudják, a lábtér kicsi, és nem értik meg a repülés egyik alap törvényét, a jeggyel, fizetséggel nem szerzel kizárólagos jogot az utazáshoz, vagy a csomagjaid eljuttatásához. Teljesen fölösleges ezekről vitát nyitni itt is, az EU-ban is. Ez nem más, mint parasztvakítás, magyarán az itt túltengő parasztok vakítása.

vanek ur 2018.08.06. 22:19:36

@vanek ur: Na akkor folytatás:
- Kitérő reptérre érkezés után vagy legyen megoldva a transzfer a célállomásra, vagy kapjon az utas más szolgáltatónál felhasználható kupont (utazás, éjszakai érkezésnél szállás is) és egyúttal vigyék be a városba.
- Árak összehasonlíthatósága: ez teljesen jogos igény, de egyelőre nem látom a megoldást. Almát almával kellene, ez eddig világos. De az összehasonlítást akkor is meg kell tudni tenni, ha hozzáadok vagy épp - engedményért cserébe - elveszek szolgáltatást.
- Késés, járattörlés miatti kártérítés kezelése: érthető, hogy nem minden eset a légitársaság felelőssége. Viszont tény, hogy sok légitársaság eleve eldugja a kártérítéses részeket, illetve "kifárasztásra" játszik. Javaslatok: az utas azonnal kapjon a beadott igényéről visszaigazolást, hivatkozási számmal. Elutasító válasz esetén az indoklás ne általános legyen (pl. időjárás), hanem írják le konkrétan (pl.: xy repülőtéren a le- és felszállóforgalom a nem megfelelő időjárás miatt óó:pp-től óó:pp-ig nem volt lehetséges).

vanek ur 2018.08.06. 22:24:59

@Vadiúj tutkóság: Ez így ebben a formában...
"a repülés egyik alap törvényét, a jeggyel, fizetséggel nem szerzel kizárólagos jogot az utazáshoz, vagy a csomagjaid eljuttatásához"
A repülőjegy vásárlásval szerződést kötök arra, hogy a légitársaság engem elvisz A pontból B pontba. Szóval ha kifizettem a jegyet, alapvetően megvettem ezt a jogot, a légitársaság pedig vállalja a kötelezettséget.

Amiről a kezdeményezés szólna, az a tisztességtelen feltételek megnyirbálása, az utasnak, mint gyengébb jogérvényesítő képességgel rendelkező félnek a védelme, az erőviszonyok kiegyenlítése. Helyes az a kezdeményezés, hogy minden légitársaság nyújtson egy minimumot, akkor is ha minden rendben van (pl. fedélzetre vihető csomag), és akkor is ha nem (pl. mondja meg, mi történt, és mi a teendőm).

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.08.06. 22:53:43

@ételizésítő: olvasni is fáj ennyi baromságot, javaslom, pihenj, aztán használd kicsit az agyadat.

@Midnight Run: már írtuk, semmi olyan nem lesz, amivel nőne pl. a fordulóidejük. semmi olyan, ami a működési modelljüket megváltoztatná.

@wrstjnethn: kicsit unalmas már ez, évek óta ugyanaz a lemez, de maradva a példádnál, senki nem akar Suzuki jeggyel Merci szolgáltatást. Suzuki jeggyel Suzuki szolgáltatást szeretnénk, mert ami most van, az az, hogy általában megvan a Suzuki, de gyakran Trabant van helyette. Ez a gáz.

@Vadiúj tutkóság: rajtad legalább már röhögni tudunk

heidt 2018.08.07. 00:33:08

Azért nem ártana az alapokat tisztázni!
A fapados légitársaságok alig olcsóbbak, mint a hagyományosak (viszont sokkal nyereségesebbek). Mindössze marketing stratégiát váltottak, amivel elhitetik, hogy náluk sokkal olcsóbb a repülőjegy és ezért nyújtanak sokkal kevesebbet. Senki ne jöjjön a 10 eurós jegyekkel, mert nem abból az 5-10 darabból kell kiindulni. Ha a járat összes jegyárát összeadjuk és elosztjuk az utasok számával, azonnal kiderül a tényleges összeg. A fapados csak annak olcsó, akinek mindegy, hogy mikor és hová utazik. Ők azok, akik helyett azok fizetik ki a tényleges árat, akiknek sajnos muszáj utazniuk.
A hagyományos légitársaságoknál is lehet szerezni olyan olcsó jegyeket (economy light), ami simán veri a fapados árakat (szintén járatonként 5-10 darabot). Itt is csak egy kicsi és egy normális kézipoggyászt lehet felvinni a gépre és nincs szabad ülőhely-választás. Aki ragaszkodik az ülőhely-választáshoz és a feladott 23 kg-os csomaghoz, annak külön kell fizetnie.
Viszont van egy óriási különbség: a gépen már senkit nem érdekel, hogy economy, vagy light utas vagy, minden olyan szolgáltatásra jogosult vagy, mint a többiek. Szolgáltatásnál nem a "hamorcheese" szendvicsre és az italokra gondolok, hanem a kulturált beszállításra, a normálisabb üléskiosztásra és ami a legfontosabb: az esetleges problémák esetén, a megfelelő eljárásra. Késés esetén általában nem kell harcolni a reptéri ellátásért, intézik helyettünk az esetleges átfoglalásokat, ha kell a szállást és a transzfert. Folyamatos az információ SMS és e-mail, még azt is hamarabb tudjuk, hogy változik a beszállókapu, mint ahogyan az a reptéri kijelzőn megjelenik.
Összegezve: a fapadosok közel annyit szednek be 1-1 útért, mint a hagyományos légitársaságok, viszont ebből a bevételből sokkal kevesebbet nyújtanak az utasoknak. Ezért tudnak óriási profitra szert tenni, miközben a hagyományosok többsége a cargo-ból él.
Tehát, teljes joggal kellene kiharcolni legalább az alapszolgáltatásokat!
Akik pedig folyamatosan arra hivatkoznak, hogy ilyen olcsó jegyek mellett ne várjunk el semmit, gondoljanak arra, hogy az olcsó jegyet NEM a fapados cég adja nekik, hanem a kevésbé szerencsés utastársaik!

euratom 2018.08.07. 06:29:28

Szerintem, az a pár lényeges kérdés ami a kezdeményezéshez kell, itt megvan. Most kellene, a munkanyelveken ( angol, francia, német) is megfuttatni. Bruxinfo, Politico, illetve a Parlament beterjesztése után majd a Bizottság is kiteszi egy konzultációra a webre.

szombi 2018.08.07. 07:54:09

Minimálárat kell a jegyekre megszabni. Nekem ne mondja senki hogy Barcelonába 2 euróért elvisz és még jól is jár vele! Aha, persze. A maradékot beszállásnál kérik el. Ha ez megvan, nem mennek bele egy önpusztító versenybe, a nincstelen utas (akit legjobban lehúznak) inkább otthon marad. Szinén maximalizálni kellene az arányt(pl. 10-20% - ban), amit a helyszínen, jegyáron felül kérnek el. Legyen csak benne minden a jegyárban!

A szándékos szétültetést szintén megszüntetném, akkor inkább emeljenek árat, de az együtt foglalókat ne dobják szét! Az ingyenesen felvihető csomagok méreteit gyakrabban váltják mint egyesek az alsógatyájukat. Ezt se kéne engedni, ahogy az emelt díjas "ügyfélszolgálatot" sem.

vizicickány 2018.08.07. 09:40:51

@ételizésítő: Peched van, troll alkatú barátom, mert pontosan velük utazom nemsokára. Nincs velük semmi komoly gond.
Amúgy meg részvétem, hogy a javaslatomhoz ennyit sikerült hozzáböfögnöd. Ezért kár a billenytűzetet koptatnod.

blekkecc 2018.08.07. 09:41:46

@ételizésítő:
Mert miért én?
De nem mondtam, hogy bármit is fizessen meg, csak kötelező legyen engem elvinni az úticélomra.

gforce 2018.08.07. 10:10:41

Maximaljak az egy gepre beteheto ulesek szamat. Az megoldana sokmindent (labter, kezipogyo stb). Hat a jegyarakat megdobna nem kicsit, de ugyis sokminenkinek az a velemenye hogy a csoro ne utazzon, meg olyanoknak is akik nem mondjak ki nyiltan.

H3rold 2018.08.07. 10:16:19

@ételizésítő: Látom nem sikerült az elmúlt éjszaka felállítani... Vagy csak simán klimaxos vagy?

Pilotax 2018.08.07. 10:30:54

@ételizésítő: Szagértővel(!) nincs értelme vitatkozni, úgyhogy a továbbiakban nem is teszem, faszt méregetni meg nem akarok mert nincs kivel.

blöff 2018.08.07. 10:30:57

@szombi: nincs olyan, hogy minimálár, keresztfinanszírozások vannak a világon minden szektorban, különben nincs üzlet. Egyáltalán ki határozná meg a minimálárat, kinek hol van a minimum?
Miért ne adhatnám neked a sör 2 Ft-ért, másnak 600-ért, ha nekem 300 Ft-nál van az a szint, ahol ez megéri?
Ha van olyan hülye, aki megveszi 600-ért? Nem kötelező megvegye.

Egy másik cégnek már biztos nem 300 Ft-nál van, mert az alkalmazottja nem annyit kér, mint az enyém, a helybérlete sem pont annyi, stb.
A szabadpiac szabad árakkal jár.

A kapitalizmusban nincs olyan, ami megszabná, hogy ha én veszek vmit x-ért, akkor azt minimum, maximum mennyiért adhatom tovább. Ha ilyen lenne, akkor azt vmi másnak hívnák.

Nem ez a legnagyobb baj a fapadosokkal, hanem az, hogy a kifizetett szolgáltatást nem biztos, hogy teljesíti.
+direkt rontja a szolgáltatást, hogy fizess érte (lásd szétültetés)

gforce 2018.08.07. 10:41:41

@blöff: Egyetlen szolgaltato se biztos hogy teljesit, a szobafesto is leeshet a letrarol a szobad festesenek a kellos kozepen, a fodrasz is elronthatja a frizuradat, aztan hogy ezt hogy intezed utana vele az mar egy masik tortenet. A szetultetes meg nem a szolgaltatas rontasa hanem fizetsz valamiert amiert eddig nem kellett, mint peldaul amikor egy vallalkozo vagy szalloda megvesz a Balatonon egy partszakaszt ami addig szabadstrand volt, es elkezd belepot szedni. Vagy kifizeted vagy mesz mashova.

Darth Revan 2018.08.07. 11:37:16

@H3rold:

a legtobb helyen az utolso pillanatig lemondhatod a szallast es aznap is max egy ejszakat szamitanak fel.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.08.07. 11:56:18

@Darth Revan: A Bookingon sok olyannal találkoztam, hogy nem lemondható, vagy csak az ár felét adják vissza. Példa: imgur.com/a/S7zUjgY

blöff 2018.08.07. 12:50:42

@gforce: azért ne mondj már ilyeneket, az, hogy nem teljesítik a szolgáltatást arra van szerződés, az, hogy feketén kis munkára fogadott sufniszervízben mit csinálsz egy dolog, de egy légitársasággal szerződsz, adózol és fizetsz, ne keverjük a szezont a faszommal!
Fodrász, ott is lehet menni kártérítésért, de nyilván nem ugyanaz a kategória, de nem is magyarázom tovább, akkor neked legyen minden relatív, a boltban sem biztos, hogy megkapod az árut, ha már fizettél, igaz?
Hagyjuk ezt, ne komolytalankodjunk.

A Balatonos példád is bicskanyitogató, mert mi az, hogy egy szabad partszakaszt egy vállalkozó csak úgy megvesz? Mi a szarra fizetted addig az ingatlan- és telekadót? Mert az aztán az ingatlanod árát sem befolyásolja mi?
Ez a kelet-európai vadkapitalizmus, vagy inkább középkor, amiről beszélsz, nem egy fejlett demokratikus hozzáállás, az biztos.
Hajrá Ukrajna, ott megy ez így.
Biztos ez a követendő példa. Erősebb kutya bszik mi? Aki erős az diktál, mindenki meg mehet a csába!
Verjenek először téged pofán egy ilyen társadalomban, valahogy arról van szó, hogy az Európai Unióban nem ilyen társadalomban szeretnénk élni.
Vagy akkor minek tartson be bárki, bármilyen szabályt?!

gforce 2018.08.07. 13:30:54

@blöff: Nyugi haver felmegy a vernyomasod! Csak arra utraltam hogy szaz szazalekra sosem mehetsz mert kozbejohet valami, a pelamban a szobafesto se szandekosan esett le a letrarol es a fodrasz se szandekosan cseszte el a hajadat, kozbejott valami erre vannak a fogyasztovedelmi szervezetek. A szabadstrand peldaja meg nem ukrajna hanem Magyarorszag ma.
index.hu/belfold/2018/05/17/fogynak_az_ingyenes_strandok_a_balatonon/

blöff 2018.08.07. 14:16:40

@gforce: és ez elég nagy baj, gyalázatos és semmiképp sem példa ami a Balatonon van. Közterületet elkótyavetyélni haveroknak. Mafgyarországon ukrán közállapotok kezdenek úrrá lenni, oligarhák, helyi kiskirályok, maffia. De a Balatonnak ehhez a fapados témához semmi köze.

Az, hogy 100 %-ra nem mehetsz egy másik dolog, de ez azzal is jár, hogy ha nem vis maior, akkor a vétkes fél szerződést szeg, amiért felel. Ennyi.
Ha fizetsz, nem teljesít, kártérít.
Mindenütt így megy ez, segítek, a fapadosnál is, csak itt arról van szó, hogy szigorítani kellene a feltételeket és csökkenteni a kibúvókat.

blöff 2018.08.07. 14:21:56

@gforce: és az is egy kurva nagy kamu, hogy szegény önkormányzatnak nincs pénze fenntartani a szabadstrandot. Persze, mert odaadja haveroknak és ellopják. Az elmúlt 30 évben hogyan volt? Elárulom, abból, hogy a balatoni települések lakosságszáma nyáron megtriplázódik, kurva nagy bevételük van. Az ott nyaralók fizetnek a legtöbb településen ingatlan- és telekadót, továbbá idegenforgalmi adóbevétel is jelentős. Mindezekért fejében csak azt a nyamvadt partszakaszt kellene rendbe tenniük, de erre sem képesek és rinyálnak, hogy nincs pénz. Érdekes, 3-szor annyi bevételük van, mint egy nem balatoni falunak, de egy közterülettel többet nem tudnak ellátni. Nem kell benyelni a hazugságaikat, ez csak arra jó, hogy el is hitessék, hogy a maffiahaverok megérdemlik az ellopott köztulajdont.

M. Péter 2018.08.07. 17:41:11

@blöff: "A kapitalizmusban nincs olyan, ami megszabná, hogy ha én veszek vmit x-ért, akkor azt minimum, maximum mennyiért adhatom tovább. Ha ilyen lenne, akkor azt vmi másnak hívnák."

Dehogynem, pl. a francia kiskerekedelemben tilos a beszerzési ár alatt árulni az árut.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.08.07. 22:11:55

@Darth Revan: ez biztos nincsen így.
@blöff: ahol egyenlőtlen pozíciók vannak a szerződésben ("ÁSZF") ott mindig kell hatósági felügyelet, ez minden kapitalista rendszerben
(legalábbis az összes szociális piacgazdaságban) fellelhető.

blöff 2018.08.08. 07:36:27

@M. Péter: vannak helyenként korlátozások, de az kevésbé jellemző, amit pl francia kiskereskedelemben előírnak. Ott van beszerzési ár, de légitársaságnál? Ahol nem darabáru van, ott hogyan mondod meg, mi a beszerzési ár? Átlagolással? (az nem jó módszer)

blöff 2018.08.08. 07:41:27

@Ződ2000: persze, nem azt vitatom, hanem a minimum árat ebben az esetben. Mi alapon és ki mondja meg? Ha van egy repülőút összes költsége + a ráosztott (ami már módszertan függő), de nem tudnak eladni 100-ból csak 80 jegyet, akkor ne csökkenthesse a veszteségét akár a légitársaság azzal, hogy pár Ft-ért kínálja a maradék 20 helyet? De további 100 és 100 példát lehet hozni ennek gyakorlati és módszertani kivitelezhetetlenségére.

Nem az árat kell megmondani, mennyi legyen, az szabadpiacon annyi, amennyiért megéri eladni-megvenni. Viszont ha már egyszer kifizették, akkor teljesíteni kell. A túlsúlyos gép pl légitársaság hibája, ha az utasok kifizették egyenként a csomagdíjat, nem mondhatják, hogy nem viszi el a gép, mert túlsúlyos, azzal előre kellett volna kalkulálni.

deaks 2018.08.08. 15:32:08

Lehet, hogy voltak már:

- Ne lehessen olyan helyen sorakoztatni és várakoztatni az embereket, ahol nincs lehetőség WC-re menni.
- Ha a security megköveteli a vízzel való szívózást, akkor ahogy Ázsiában van sok reptéren ingyenes ivóvíz automata, legyen kötelezően az EU-s reptereken.
- A repülőgépen 2 óránként minden utasnak járjon egy pohár ivóvíz.
- Legyen minimális kézipoggyász méret, amitől a légitársaságok csak fölfelé térhetnek el. (akár garantáltan fedélzetre vihető kisebb méretkorláttal, de ez is fixen, egységesen)
- Szétültetés csak akkor, ha már pénzért sincs egymás mellé két hely.
- Automatikusan járó fix összegű kártérítés csökkentése mellett az utasoknak nyújtott kárenyhítő szolgáltatások javítása (pl. kitérő reptérről kötelező elszállítás, étkezés, szállás biztosítása)
- Akinek fontos a fix összegű kártérítés az köthessen rá biztosítást.

John Heard 2018.08.08. 19:13:14

@ételizésítő:

@blekkecc:
"túlfutott repülő miatt bezárt a reptér fél napra"
És ezt miért a légitársaság fizesse meg?

Csak szolok: Most a Lufthansa 4000 hotelszobat foglalt le az utasainak a frankfurti repuloter hibajabol tortent jarattorlesek miatt! Nem a Lufthansa hibaja volt, hanem a repuloter a hunyo!

Wacunao 2018.08.09. 17:29:33

@Fillér B. Gusztáv:
"már írtuk, semmi olyan nem lesz, amivel nőne pl. a fordulóidejük. semmi olyan, ami a működési modelljüket megváltoztatná."

Fontos ezt kihangsúlyozni, mert úgy látom, az itt megjelent javaslatok elég nagy része - ha megfogadnák - magában hordozná a fapados modell megváltoztatását, ami ennek a kezdeményezésnek nem célja (egy etikai kódexszel amúgy se hiszem, hogy sikerülne).

Továbbá felesleges idekeverni a biztonsági ellenőrzésekkel, repülőterekkel kapcsolatos javaslatokat is, pl "Ne lehessen olyan helyen sorakoztatni és várakoztatni az embereket, ahol nincs lehetőség WC-re menni." Gondolom a ferihegyi karámra gondolt a szerző, amivel teljes mértékben egyetértek, de ez nem a fapadosok, hanem a BUD szarrágása/igénytelensége miatt van.

Amik nem kerülnek sokba, csak kis szervezésbe vagy figyelmességbe, (tehát jó eséllyel betarthatók), cserébe sokat javítanak az utazás minőségén, az szerintem két dolog (mindkettő szerepelt már):
- Az a kézipoggyász, ami befér az ülés alá, minden esetben ingyen felvihető legyen. És szerintem azt sincs értelme korlátozni, hogy ez egy darab, vagy akár több, kisebb (pl kis laptoptáska + kis fotóstáska + duty free bor együtt is simán befér). Az, hogy ezek után a felső tárolókba való csomagok - amiknek ugye jóval kevesebb hely van, mint ahány szék - külön fizetősek-e (és akkor biztosan ott lesz fent), vagy ingyenes, de átminősíthetik feladottá, az már lehet az egyes légitársaságok döntése.
- Késés, járattörlés esetén normális utastájékoztatás, és a jogos esetekben kártérítés. Nem több. Nem kell rögtön 200 hotelszobát lefoglalni (persze az se baj, ha igen), annyi kell csak, hogy az utas minél hamarabb tisztában legyen a helyzettel, a lehetőségeivel (pl átfoglalás, saját hotel szervezés), és az esetleges következményekkel, azaz hogy ebből mennyit és mikor térítenek meg. A gépen lévő, vagy a földi kiszolgáló személyzettel elmondatni a naprakész infókat, illetve a mobilos appon tájékoztatni azt aikt lehet, nem hiszem, hogy nagy erőfeszítés lenne. Ehhez kapcsolódik, hogy jó lenne egy (kizárólag) erre a célra fenntartott helyi díjas telefonszám, és online ügyfélszolágat is.

Shanarey 2018.08.10. 09:21:19

Üdv.

Nos az én javaslataim, a következők.

A fapados cégek, amely országok között szállítanak, az összes adott ország nyelvén létezzen, 24 órás, állandóan hívható, nem emelt díjas telefonos ügyfélszolgálat.

A második, ha a gép nem időben indul, vagyis késik, a késést azonnal jelezzék, s záros határidőn belül adják meg pontosan, mikor indul a gép, ha indul egyáltalán. S ne sétáltassák fals ígéretekkel az utasokat, egyik beszálló kaputól, a másikig, majd éjfél felé közlik hogy ebből nem lesz semmi. Ez történt velem 2016 májusában, s az elkövető cég neve EasyJet, a csodás séta kora délután kezdődött, s tényleg éjfél előtt jöttek rá hogy ebből már nem lesz semmi. Ha a gép egyáltalán nem tud aznap felszállni, akkor a cég legyen köteles szállodát és étkezést biztosítani ( Az EasyJet intézett szállást, de kaja az nem volt, s másnap adtak egy 5 fonttal feltöltött mágnes kártyát amit a repülőtéren lehetett levásárolni)

A harmadik az a kártérítés. Ha az adott cég tudja az utasok nevét, bankszámla adatait, s az is lekövethetők, ki lépett be a tranzit zónába,a repülőtéren, vagyis tudja kik nem utaztak az ő hibájából, a kártérítés emiatt lehet automatikus, vagyis ha így járok, ne nekem kelljen kérnem azt ami a törvények szerint most is jár, s ne kelljen emiatt leveleznem, avagy keresni egy erre szakosodott céget,25%-os sikerdíjért, hogy eljárjon helyettem, ha nem tudom elérni őket, avagy nem akarok gyomorgörcsöt kapni.

deaks 2018.08.10. 14:33:57

@Wacunao:
"Továbbá felesleges idekeverni a biztonsági ellenőrzésekkel, repülőterekkel kapcsolatos javaslatokat is, pl "Ne lehessen olyan helyen sorakoztatni és várakoztatni az embereket, ahol nincs lehetőség WC-re menni." Gondolom a ferihegyi karámra gondolt a szerző, amivel teljes mértékben egyetértek, de ez nem a fapadosok, hanem a BUD szarrágása/igénytelensége miatt van."

Úgy kezdődik a cikk, hogy:

"...cél első körben egy olyan uniós etikai kódex elfogadtatása a légitársaságokkal és repterekkel..." - tehát szerintem igen is helye van a repterekre vonatkozó javaslatoknak is.

M. Péter 2018.08.10. 15:21:08

@Shanarey: A bankszámlám adatait nem tudja a légitársaság, mert eddig mindig kártyával fizettem. A fizetési módot tudja, de az nem biztos, hogy alkalmas visszatérítésre, nem biztos, hogy az utasé,
lehet, hogy a munkahelye, utazási iroda, vagy valamelyik rokona vette a jegyet, lehet, hogy a számla közben megszűnt. Szóval az automatikus visszatérítés nem megy, viszont azt ki lehetne kényszeríteni, hogy a légitársaságok aktívabban ismertessék az utasokkal a jogaikat, pl. extra 100 eurót kell fizetni, ha a cég nem tudja bizonyítani, hogy kiosztotta a kártérítés igényléséhez szükséges igénylőlapot vagy egy papírt, amelyen rajta van az URL, ahol be lehet nyújtani a kártérítés igényt.

Wacunao 2018.08.10. 16:15:44

@deaks:
Igazad van, ezek szerint nem olvastam el alaposan... :)

Shanarey 2018.08.10. 18:01:44

@M. Péter:

Ne komolytalankodj, a nevedet tudják, a személyi azonosítódat ismerik (útlevél, avagy személyi igazolvány) a pénz, a bank számládról érkezik hozzájuk, hiába fizetsz te a kártyával., vagyis miért ne tudnák a számlaszámodat. Az hogy ki fizet, s az hogy kié a számla, azért sem kell hogy releváns legyen, mert az utasnak címe is akad, avagy más elérhetőségei, ahová el lehet küldeni az értesítést, arról hogy kártérítésre jogosult. Ha pedig céges utazás, ami azért nem hiszem hogy annyira sűrűn elűforduló dolog, a fapados üzletben, akkor a cég aki fizeti az utazás, az rendezheti ezt az alkalmazottjával.

Én is kártyával fizetek s a számlázási címem a lakcímem, az email cím amire a vásárlást visszaigazoló email érkezik, dettó, nem beszélve a telefonszámomról, amit szintén tudnak. Nos akkor miért ne találnának meg?

Az általad ajánlott extra 100 euro, nem veri őket földhöz, ettől még simán el sumákolják a kár kifizetést, ha az utas nem piszkálja meg a dolgot.

M. Péter 2018.08.10. 19:44:52

@Shanarey: A hitelkártyámból honnan tudnák a bankszámlámat?

"Ha pedig céges utazás, ami azért nem hiszem hogy annyira sűrűn elűforduló dolog, a fapados üzletben"
2-szer utazatam fapadossal üzleti úton, mert az volt az egyetlen közvetlen járat, és árban, időben 1/3-a volt a nem fapadosnak. A szabályok pedig nem csak a fapadosokra vonatkoznak, és a nem fapadosok némelyike sem fizet lelkesen.

Shanarey 2018.08.10. 20:46:08

@M. Péter:

Először is bankkártyáról volt szó, másodszor a hitelkártyádnak külön számlaszáma van? A hitelkártya nem utal, hanem a mögötte álló bank teszi ezt a te nevedben. Hacsak nem valaki más hitelkártyáját használod.

Kánikula 2018.08.11. 12:27:39

@M. Péter: Bárhol vásárolsz, foglalsz, veszel jegyet visszatérítés esetén azt a foglalásra/vásárlásra használt kártyára térítik meg. ha a munkahely vásárolta meg neked vagy faterodtól kaptad nőnapra a jegyet, akkor bizony a le nem utazott viteldíj nekik jár vissza és nem neked.

Ez simán automatizálható folyamat.

Kánikula 2018.08.11. 12:37:15

@Shanarey: Szerintem törvényt a fapados cégekre külön nem lehet hozni. Légiközlekedésre lehet egységes szabályozást kiharcolni.

Mondjuk érdekes lenne pl. a 24 órás magyar ügyfélszolgálat fentartása a Vuelingnek arra a heti talán 3 járatára. Ami kb. pont akkor omlana össze, mikor gáz van és mindenki egyszerre szeretne segítséget kapni.

M. Péter 2018.08.11. 13:49:30

@Shanarey: A hitelkártyám nics bankszámlához kötve. Hitelkártyára ugyan lehet visszatéríteni, de a pozitív egyenleget macerás lehet visszakapni a kártyát kibocsátó cégtől.

M. Péter 2018.08.11. 14:03:15

@Kánikula: A késés vagy törlés miatti kártérítés az utasnak jár még akkor is, ha ajándékba kapta a jegyet. Vettem már jegyet alkalmas kártyával nem rendelkező barátomnak, aki kp.-ben kifizette az árat nekem. Miért nekem járna a kártérítés, vagy miért nekem kellene foglalkozni azzal, hogy továbbutalom neki a pénzt (Mo.-n tranzakciós adóval terhelve)?

Időközben megszűnt kártyára vagy számlára való utalás iszonyatos bonyodalmakat tud okozni. Inkább kérdezzük meg az utast, hogy hova kéri a pénzt.

vanek ur 2018.08.11. 14:55:36

@Shanarey: "a bank számládról érkezik hozzájuk, hiába fizetsz te a kártyával., vagyis miért ne tudnák a számlaszámodat."
Kártyás fizetésnél a kereskedő semmilyen banki adatodat nem ismeri, még a kártyaszámodat sem, a számlaszámodat pedig különösen nem. A visszatérítés (reverse charge) a fizetés alapján működik, és az eredetileg fizetett összegnél több nem lehet.

Shanarey 2018.08.11. 16:30:48

@Kánikula:

Ebben igazad van, az egész ágazatra ráférne egy kis szigorítás.

Shanarey 2018.08.11. 16:37:46

@M. Péter:

Akkor hogyan töltöd vissza a hiányzó összeget, amit a kártyáról előre kifizettél?

Hitelkártya ügyben nincs sok tapasztalatom, mert effélét én nem használok.

@vanek ur:

Ezt a részét azért vitatnám, hiszen a pénz, nem név nélkül érkezik, bár ez szintén nem az én asztalom, de logikátlan lenne, ha nem tudnák hogy honnan jön a pénz. Ám legyen, ha M.Péternek és neked is igazad van ez ügyben, akkor is kell lennie megoldásnak hogy a kártérítés a törvénynek megfelelően, de automatikusan ki legyen fizetve, s ne csak többszöri kérésre, avagy ügyvédi felszólításra.

vanek ur 2018.08.12. 11:38:23

@Shanarey: "a pénz, nem név nélkül érkezik, bár ez szintén nem az én asztalom, de logikátlan lenne, ha nem tudnák hogy honnan jön a pénz."
Pedig nem tudják. A kártyás fizetés nem olyan mint az átutalás. Ha a kereskedő nem szerez meg egy elég szigorú minősítést, még a kártyaszámot se kérheti be, azt a kártyaelfogadó bankja teszi (ezt meg lehet oldani úgy is, hogy észre sem veszed, hogy nem a kereskedő oldalán vagy). Ebben az esetben a fizetés úgy történik, hogy a kereskedő ad egy azonosítót a fizetésnek, a bank pedig visszaválaszol, hogyha az rendben van. A bank általában naponta egyszer, egyben utalja az előző nap beszedett pénzeket, és küld mellé egy listát, hogy melyik azonosítókkal történt fizetéseket tartalmazza. (Ugyanígy működik a sima áruházi kártyaolvasó terminál.)
Arra nincs rálátásom, hogy milyen a folyamat, ha a kereskedő megszerezte a tanúsítványt a kártyaszámok kezelésére, de szerintem a pénz itt sem közvetlenül az ügyféltől érkezik, hanem a kártyatársaságon keresztül, összesítve.

M. Péter 2018.08.13. 15:25:41

@Shanarey: A hónap végén a kártya kibocsájtója küldi a számlakivonatot. Be lehet állítani, hogy automatikusan ki legyen fizetve a bankszámláról, lehet átutalással vagy debitkártyával is fizetni, akinek meg olyan kedve van, a postán akár készpénzzel is fizethet, ehhez még bankszámla sem kell.

Shanarey 2018.08.13. 20:51:58

@M. Péter:

Tudom hogy imádsz vitatkozni, s az ördög ügyvédjét játszani, de néhány dolgot sosem akarsz megérteni. Az utasnak van neve, s címe, s útlevél avagy személyi igazolvány száma, s netán telefonszáma, email címe. Amit anno írtam, annak nem az volt a lényege, hogy a pénzt azonnal visszafizessék, hanem az hogy a szándék meglegyen, s érjék el az ügyfelet ez ügyben, s ne az ügyfélnek kelljen őket kergetni. Ezt a postai befizetés dolgot hol lehet, mert én ilyen lehetőséggel, nem találkoztam

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.08.13. 21:03:45

@Shanarey: Bizonyos hitelkártyáknál küldenek a számlakivonattal vagy külön sárga csekket, amivel postán vagy csekkautomatán befizethető a tartozás.

Shanarey 2018.08.13. 21:05:43

@Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos:

Oh, akkor ezért nem tudtam róla.köszi.

S a sárga csekken nincs feladó? Vagyis név cím stb?

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.08.13. 21:15:59

Rajta van a kártyabirtokos neve.

De ettől függetlenül kártyás fizetés esetén nem jut el a kereskedőhöz a kártyabirtokos személyével kapcsolatos információ.

Yumurdzsak 2018.08.13. 21:40:27

1) betartatni járattörlés esetén a társaság feladatait
2) "már csak egy jegy van ezen az áron" megtiltása
3) Emelt díjas vonal maradjon, de csak attól a perctől, mikor már tényleg humanoiddal beszélsz
(Ismerősöm mesélt sztorikat, végigcsinálták a foglalást, majd meglepődött az utas, h meg kell adni a bankkártyaszámát, így letette)

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.08.13. 21:41:42

@Shanarey: De az nem a kártyabirtokos személyével kapcsolatos információ.

Shanarey 2018.08.13. 21:43:54

Oké, de az utashoz csak van köze ?

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.08.13. 22:03:10

@Shanarey: Viszont nem szükségszerű, hogy a kártyabirtokos megegyezzen az utassal.

- Ajándékba veszik neki
- Cég veszi neki céges kártyával

vanek ur 2018.08.14. 13:45:44

@Shanarey: "De, az eljut, miszerint a jegyet kifizették."
Az eljut, de ez az információ a jegyhez és nem az utashoz kötődik. Továbbá ezekkel az adatokkal a kereskedő egyféle tranzakciót tud még végrehajtni: áruvisszavét tranzakciót, amikor a vásárlás összegét részben vagy egészben (de annál semmiképp sem többet!) visszajuttathat a fizetésnál használt kártyára.

Egy automatizmus lehet, de ez se 100%-os hatékonyságú: minden jegyvásárlásnál legalább 1 személy (aki nem feltétlenül az utas) elérhetőségét elkérik - vagy ha regisztrált felhasználó veszi, akkor a profilhoz tartozó elérhetőség rendelkezésre áll. Erre a címre/telefonszámra ki lehet küldeni egy levelet/sms-t a tudnivalókkal, ha az utas járata a jogszabályban meghatározott mértékben késett.
Ezzel 2 probléma van:
- nem biztos, hogy az utashoz jut el az infó, illetve több utas esetén mindegyikhez eljut-e;
- van néhány olyan eset, ami a légitársaságot mentesíti a kártérítés alól (pl. olyan műszaki hiba, ami a rendszeres ellenőrzéssel és karbantartással sem előzhető meg) és nem azonnal dönthető el.

Shanarey 2018.08.14. 13:57:49

@Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos:

Ha céges, akkor a pénz a cégnek jár vissza, s majd a cég elintézi ezt az alkalmazottal.

Shanarey 2018.08.14. 14:01:27

Csak tudnám, miért azon agyal mindenki, hogy a repülőtársaság, miért nem tudna fizetni. Netán azon nem agyalnátok, hogy mégis működjön ez valahogy?

vanek ur 2018.08.14. 16:06:47

@Shanarey: "Csak tudnám, miért azon agyal mindenki, hogy a repülőtársaság, miért nem tudna fizetni."

Szerintem nem ezen agyalunk - illetve én biztosan nem :) . A légitársaság amúgy tudna fizetni, kérdés, mennyire akar. A tapasztalatom az, hogy nem nagyon. Eldugják az igénylőformot, nem kapsz visszaigazolást, hogy beküldted, ellenőrizhetetlen kibúvókkal pattintják le a kezdő igénylőket, stb.

Az eredeti felvetésed az volt, hogy a kártérítés kifizetése legyen automatikus, az utasnak ne is kelljen azt külön kérnie. Erre jött az a válasz több helyről is, hogy:
1.: a vásárlásnál nem jut el a jegyet vásárló banki adatat a légitársasághoz;
2.: nem biztos, hogy a jegyet vásárló ténylegesen utazik.
Vagyis azt vitatjuk, hogy a kártérítés kifizetését automatizálni lehetne.

Az egyetlen automatizmus, amit ilyenkor a légitársaság megtehet(ne), hogy a foglalásnál megadott elérhetőségre kiküldi a kártérítés igénylésére vonatkozó tudnivalókat, formot, kapcsolati elérhetőségeket, ha a késés mértéke ezt indokolja.
Ez persze még nem jelenti azt, hogy a légitársaság fizetni is fog. Vannak ugyanis olyan indokok, amiket ha a légitársaság megfelelően igazol, nem kell kifizetnie a kompenzációt. Evvel simán tudnak játszani a légitársaságok, és meg is teszi: pl. a légitársaság azt mondja, hogy a légiforgalmi-irányítás miatt volt a késés, te meg derítsd ki, hogy tényleg így volt-e...; vagy: a légitársaság azt mondja, hogy a késést okozó műszaki hiba a rendszeres ellenőrzésekkel és szervizelésekkel sem volt megelőzhető, na bizonyítsd ennek az ellenkezőjét úgy, hogy nem vagy repülőmérnök...
Az automatikus kifizetés helyett fontosabb lenne, hogy:
1. a panaszbeküldés legyen olyan, hogy nekem is legyen arról visszaigazolásom, mikor és mit küldtem be;
2. az elutasítás indoklásának valóságtartalma az utas által is - esetleg észszerű mennyiségű utánajárás igénybevételével - ellenőrizhető legyen - ez azt jelenti, hogy a válasz kellő mennyiségű konkrétumot tartalmazzon;
3. a légitársaság ne játszhasson kifárasztásra, és ne kelljen minden ügyet jogi útra terelni (vagy azzal fenyegetőzni).

Shanarey 2018.08.14. 16:16:02

@vanek ur:

Köszönöm a korrekt választ. Na erre vártam már egy ideje.

"Az egyetlen automatizmus, amit ilyenkor a légitársaság megtehet(ne), hogy a foglalásnál megadott elérhetőségre kiküldi a kártérítés igénylésére vonatkozó tudnivalókat, formot, kapcsolati elérhetőségeket, ha a késés mértéke ezt indokolja"

Erre gondoltam én is, persze az automatikus pénz visszautalás lenne az igazi, de amit te írsz, az is több lenne annál ami most van.

Netán a légitársaságok kártörténeteit kellene monitorozni, hányszor késett avagy el sem indult az adott gép, s az ezzel kapcsolatos kártérítések, vagyis hány utasnak számára kellett volna fizetni, s mennyit s hány utas kapott valójában kártérítést, s netán tényleg megkapta azt ami neki jár. stb.