FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) 15 év (1) A321 (2) A321neo (1) admin díj (1) Aegean (1) Airbnb (2) airbus A321neo (1) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) Akaba (1) akció (18) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) Ammán (1) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) arabok (1) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (5) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (7) automata utasfelvétel (1) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (5) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) beszállókártya (1) beszámoló (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (4) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (3) Bosznia-Hercegovina (1) botrány (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (9) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) büntetés (1) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) camper (1) castellón (1) Chania (1) Cinque Terre (1) ciprus (1) Ciprus (7) Cork (2) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (2) csomag (1) csomagdíjak (2) csomagellenőrzés (1) csomagszabályok (29) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) Doncaster (1) drón (1) easyBus (1) easyJet (21) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) értelmetlen szolgáltatás (1) észak-ciprus (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (12) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (2) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (4) Frankfurt (2) Fuerteventura (6) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) Gatwick (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (5) Granada (2) Gran Canaria (3) GVH (1) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) határzár (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) hosszú távú fapados (1) hotel (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (12) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (3) járat megszűnés (2) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (2) jótanácsok (2) kacat (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (8) Kannonkoski (1) karantén (2) kártérítés (7) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (7) kézipoggyász (5) Kirkjufell (1) Koppenhága (1) koronavírus (9) kósz (1) Kotor (1) Kréta (2) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) Lappföld (1) last minute (2) Laudamotiob (1) laudamotion (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (17) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (6) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (5) Mallorca (2) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (3) MÁV (2) megszűnő útvonal (5) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) mikonosz (2) Mikulás (1) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) módosítható jegy (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (3) nyaralás (3) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) nyár 2020 (2) óceán (1) óceanárium (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (20) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (5) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (4) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) Petra (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (4) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Hub (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) priority (1) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) rendszerező (1) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülési tilalom (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Rovaniemi (1) Ryanair (83) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Sevilla (2) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (2) szavazás (2) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) szexista (1) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (2) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) tengerpart (1) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (3) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (19) Transavia (3) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (2) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (2) újraindulás (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (11) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (4) ultrák (1) utasjog (2) utasszívatás (7) utastájékoztatás (2) utazási iroda (3) útdíj (2) útlevélellenőrzés (1) utószezon (1) üzleti utasok (1) valencia (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) verseny (1) visszatérítés (3) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) WDC (1) West Fjords (1) wifi (1) Wizz Air (117) Wizz kártya (3) Wow (1) Yumurdzsak (1) Zadar (1) Címkefelhő

10 fontos kérdés és válasz a Ryanair csomagbalhéja kapcsán

2018.07.24. 23:35 Fillérné Alsómocholády Turbulencia

Rövid idő alatt kétszer is megszívatta az utasokat a Ryanair, akik Gran Canariára repültek Budapestről. Először állítólag a csomagszállító berendezés romlott el, és hagyta itt a csomagok javát a gép, másodszor bizonyosan túlsúly miatt pakolták le a bőröndök egy részét. A történtek után sok téves hír és hibás vélekedés látott napvilágot, ezek között próbálunk rendet vágni.

1. A Ryanair tényleg direkt szívózik, ahelyett, hogy segítene?

Senkinek, a légitársaságnak sem érdeke az efféle hajcihő. Talán kevésbé fontos szempont, de a sorozatos blamázs nem tesz jót a cég renoméjának. A Ryanair számára azért különösen kellemetlen az ilyen fennakadás, mert időt veszít. Márpedig a fapados cégeknek az az idő, amit a gép a földön tölt nettó veszteség. Vagyis nem direkt csinál ilyet, de ha a probléma előáll, a megoldásnál csak azt nézi, hogy ő maga ne bukjon sokat. Az utasigény számára másodlagos. Ha órákat tököl a gép a betonon, a személyzet el sem tud indulni, mert lejár a munkaideje. Az pedig gigantikus szívás. Ha pedig túlsúlyos a gép, valamit itt kell hagyni. De ez nem Ryanair specialitás, a Wizz is hagyott már komplett búvárfelszerelést Egyiptomban.

2. Hogy lehet túlsúlyos a gép?

Ennek számos oka lehet, sosem fogjuk megtudni, most pontosan mi történt. Elképzelhető, hogy olyan gépet rak be valamiért a légitársaság, amelyik alacsonyabb súlyra van hitelesítve, és egyszerűen nem jön ki a matek. És ahogy a hőlégballonból is a ballasztot dobják ki, ha túl közel vannak már a fák, úgy az utasszállító is a csomagot hagyja itt és nem az utast. Ez egyszerűen kevesebb gonddal jár. Ami elterjedt a médiában, hogy ilyen géppel, ennyi csomaggal nem lehet ilyen hosszú útvonalat repülni, általánosságban marhaság. Sokan repülik és a Ryanairnek sem volt eddig problémája, pedig télen vélhetően még több csomagot visznek a magyar utasok is Gran Canariára. 

3. Miért engedik fel a csomagokat, ha tudják, hogy túlsúlyos lesz a gép?

Nem tudják. Készül egy hozzávetőleges számítás a rendelkezésre álló statisztikák alapján, de azt hogy pontosan hány tonna a gép a cuccokkal és utasokkal együtt, nem lehet előre teljesen pontosan kiszámolni. A csekin pultnál leadott csomagok adatai nem érhetők el valós időben, vagyis nem látni a folyamat közben, hogy közeledik a piros csík. Csak utólag derül ki, végül mekkora súllyal indul a gép.

4. Miért nem lövik be magasabb szintre a maximális súlyt?

Mert az drágább lenne. A költségek minimalizálása kulcskérdés. Ha a légitársaság minden kellemetlen következmény mellett kisebb költséget tud belőni így, akkor nem fog változtatni.

5. Miért nem viszik utánuk másnap a cuccot?

Mivel csak heti egy járat megy Gran Canariára, a csomagok legkorábban azzal a géppel mehetnek közvetlenül az utasok után, amelyik egy hét múlva indul. Az teljességgel elképzelhetetlen, hogy csak úgy indítsanak egy járatot ötven bőrönddel, másik közvetlen járat pedig nincs, amelyikre fel lehetne pakolni a lemaradt csomagokat. Van viszont működő rendszere a légitársaságoknak arra, hogy az elkeveredett csomagokat az utas után küldjék, ezen keresztül "átszállással" is pár nap alatt odaérnek a cuccok. Persze csak ha a légitársaság figyel erre, fontosnak tartja. Úgy tűnik, most a balhé akkora volt a médiában, hogy intézik.ryan_ujsizer2.jpg

6. Miért nincs ilyenkor magyarországi ügyfélszolgálat?

Az esetek 99 százalékában nincs szükség ügyfélszolgálati irodára - ennek fenntartása a magas munkaerőköltség miatt drága lenne. A néhány bejövő panaszt normál ügymenetben el lehet intézni a rendelkezésre álló erőforrásokkal is - email, emelt díjas telefonszám, cset. Ez az olcsó jegy következménye - hasonló a Kínából rendelt kütyü, olcsóbb volt, de nem lehet Európában garanciális szervizbe vinni. Persze ha jön valami gond, és hirtelen egy gépnyi utas áll neki ügyet intézni, ez a rendszer nem működik, a 600 törléssel járó sztrájk bejelentése után a Ryanair ügyfélszolgálata teljesen összeomlott. De nem várható el reálisan, hogy hirtelen a semmiből pattintson elő a cég több száz ügyintézőt, akikre az év 364 napján nincs szükség. 

7. Akkor ez így rendben van?

Semmiképp. A minimális és pontos tájékoztatás elvárható lenne. Az easyJet esetében ez például többnyire teljesen flottul működik is például. Vagyis ha itt maradt a csomag, akkor az mikor érkezik meg, és milyen szintű kártalanításra lehet számítani. 

8. Jár a kártérítés a csomagokra?

Jár, de csak úgy, ahogy a mesében a lány vitt is ajándékot a királynak meg nem is. A fogyasztóvédők lelkesen lobogtatják a Montreali jegyzőkönyv ide vonatkozó részét, amely szerint a poggyász késéséért is jár kártérítés, és annak felső határa akár több százezer forint is lehet. Valójában persze annak esélye, hogy poggyászkésés miatt bárki kártérítést kap a Ryanairtől, nagyjából a lottóötös megnyerésével vethető össze. Az inkriminált szöveg ez: "A poggyász késése esetén a légifuvarozó felelős a kárért, kivéve, ha minden ésszerű intézkedést megtett a kár elkerülése érdekében, vagy lehetetlen volt ilyen intézkedések meghozatala." A Ryanair válasza borítékolhatóan ez lesz, ha kártérítésért mennénk harcba: nem keletkezett kár, hiszen megvan a csomag, és egyébként is minden ésszerű intézkedést megtettünk, amely intézkedéseket egyébként is lehetetlen lett volna meghozni. Ha nem tetszik, lehet pereskedni.

9. Akkor mit lehet csinálni?

Ésszerű határok között a légitársaság kifizeti a vásárlásokat, vagyis amíg nincs csomag, addig a minimális ruházat, tisztálkodószer beszerzését állja a Ryanair. Nagyon fontos, hogy minden vásárlásról kérje el az utas a blokkot, és azt tegye is el. Ezt a paksamétát hazaérve beszkennelve el lehet küldeni a Ryanairnek, kérve a cech kiegyenlítését. Ezt egy idő után meg fogják fizetni, minden további kártérítésre azonban elég kevés az esély. Kivéve, ha erre külön biztosítást kötött az utas, vagy bejelentette indulás előtt, hogy különösen értékes csomagja van, és ezért felárat is fizetett. Még fontosabb, hogy az igazán értékes és fontos dolgokat soha ne adassuk fel, se ékszert, se kütyüt, se Rembrandt önarcképet.

10. Ezek szerint sosem lehetünk biztosak semmiben?

Alapvetően de. Csak tudomásul kell venni, hogy az ultra fapados cég profiljába nem vág bele, hogy kedves és jófej legyen. Elvisz A-ból B-be, de ha bármi probléma van, az elsődleges szempont számára az, hogy ő jól jöjjön ki a dologból, az utas igényei másodlagosak és a szabályokat is csak annyira tartja be, amennyit szigorúan számon lehet kérni rajta. Átlagosan nézve olcsó, de ha szálka megy a hátsónkba, azt magunknak kell kiszedni.

112 komment

Címkék: késés kártérítés poggyász Ryanair

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr7314132453

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kard 2018.07.25. 13:14:51

@szepipiktor: "Olyanokat sem értek, hogy egy fapadosnál miért nem lehet előírni: max x kiló csomag!" - te sosem repültél még? Minden légitársaságnál van a csomagnak felső súly limitje.

bkkzol 2018.07.25. 13:18:54

Akik ilyen társaságokkal utazik készüljön az oroszrulettre. Gondolkozzanak már kicsit racionálisan!5-6 meg 10-12 ezerért milyen szolgáltatást várnak?

Aurora86 2018.07.25. 13:30:14

@bkkzol: Nem 5-6. nem 10-12. Egy kanárira szóló ryanair repülőjegy 100 000 forint körül van. És Budapestról nem tudsz másssal menni oda.

Pierr Kardán 2018.07.25. 13:41:55

@szepipiktor: "Jó olvasni végre egy reális írást a témában, hiszen eddig kizárólag trevezett lejáratópropaganda volt olvasható. Érdekes, hogy ezt egy olyan blogban találom meg, ami eddig 90%-ban a Wizz-t gyalázta folyamatosan - hasonló problémákkal."

Ezt nem nevezném reális írásnak, ez egy fizetett (na jó, lehet, hogy nem fizetett, de valamilyen módon biztosan ellentételezett) írás a RyanAir mosdatására.

Elbaszták a Ryannél? El! Ez első esetben valóban generálhat ilyen írásokat, de második esetben egy ilyen írás a szerecsenmosdatás kategóriája!!!

Az a baj, hogy egy normális légitársaság tanul a mások hibájából, egy nagyon furkó légitársaság is tanul a saját hibájából.

De a Ryan egy más kategória, ők nem akarnak tanul, ők az utasokat akarják "tanítani" :-((

Kivlov 2018.07.25. 13:46:20

@bkkzol:
milyen 5-6? Az ár már rég nem fapados, csak a szolgáltatás.

sterimar 2018.07.25. 13:48:20

@szepipiktor: "Ha például egy gép 32 tonna és 30-ra regisztrálják be"

Honnan veszitek ezeket a sületlenségeket? Nincs olyan, hogy egy gépet 32 meg 30 tonnára "regisztrálnak be", függetlenül a tömegétől. Egy gépnek van önsúlya, ami annyi amennyi, és azonos típuson belül is eltéréseket mutathat, attól függően, hogy hogy van felszerelve. De ez annyi amennyi, nem amennyire tetszőlegesen "beregisztrálják".
Aztán van olyan, hogy maximális felszállósúly (MTOW), ami egy limit érték, nem azt jelenti, hogy ennyivel is száll fel a gép, hanem azt, hogy ennyinél többel semmiképpen nem szállhat fel. A légitársaság sok mindent ez alapján fizet (függetlenül a tényleges tömegétől a repülőnek). Olyan van, hogy ez kevesebb egy adott repülőhöz, mint amit a típus technikailag teljesíteni tudna (mert a légitársaságnak elég a kevesebb MTOW és nem akar többért fizetni reptéri meg ATC díjakat), de akkor a repülőgép dokumentációjában ez az érték szerepel és ezt nem szabad túllépni felszállásnál. Olyan jellegű kettős számítás amit sugallsz, hogy ennyivel meg annyival van regisztrálva, de a pilóta meg a számítógép tudja, hogy mennyi az annyi, nincsen.

fgzb 2018.07.25. 13:53:56

Ezért a fos szövegért mennyit utalt a Rinner a számládra?!

saks 2018.07.25. 14:04:26

Az ultra fapadosoknak így nem kéne nyaralójáratokat üzemeltetnie, mert nem vág a profiljukba, nem?

tommybravo 2018.07.25. 14:20:04

@saks: Hát, a rendszer láthatóan nem tudta kezelni a helyzetet, szóval van valami abban, amit mondasz. Vajon mi okozhatta, hogy korábban belefértek a limitbe, most meg kilógtak?

tommybravo 2018.07.25. 14:22:54

@szepipiktor: A pilóták bérét és a kanári járat történetét összekapcsolták? A pilóták bérét a Ryanair lőtte ki a médiába, mert a pilótáik sztrájkolni készülnek. Ennek pedig a nyaralószezon közepén igenis van hírértéke Magyarországon (is).

Gyakorlatilag semmi köze a két történetnek egymáshoz.

BoomB 2018.07.25. 14:28:00

@szepipiktor:
Tessék: index.hu/belfold/2018/07/23/a_nyaralojaratok_megboritjak_a_ryanairt/

Egy kicsit részletesebb és a témát jobban körüljáró cikk. Mi a f.szom köze van ehhez a gender propagandának, meg a veronai buszbalesetnek, azt nem tudom, de jó hogy idekeverted, hogy tudjam, nem vagy komplett és ne is vitatkozzak még véletlenül se Veled :)

lukacs89 2018.07.25. 14:46:22

@bkkzol: milyen 5-6 ezer forint? 250 ezer Ft-ban a feleségemmel a szeptemberi Kanári útunk (oda-vissza).
Egyébként mi pl. nem szarrágóságból választottuk a Ryanair-t, hanem mert egyedül ők visznek közvetlen járattal a Kanári-szigetekre.

csincsilla72 2018.07.25. 14:46:57

@saks: Semmi baj nincs a nyaraló desztinációkra indított járatokkal, egyszerűen le kell korlátozni a felvihető csomagok mennyiségét és összsúlyát. Ha nem vihet magával szörfdeszkát, búvárfelszerelést, babakocsit, kerti medencét, összecsukható kerékpárt, grillsütőt, fesztiválsátrat, akkor majd meggondolja, utazik-e fapadossal, vagy sem. A magam részéről nagyon örülnék, ha nem tűnne el az olcsó, minimális csomaggal megvalósítható utazás lehetősége, nem fog összedőlni a rendszer, ha a fél házat bepakoló charter-utazók nem a fapadost választják.

tommybravo 2018.07.25. 14:50:41

@csincsilla72: Tudj róla, hogy a felvihető csomagok mennyiségét és összsúlyát igenis korlátozzák.

savrola 2018.07.25. 14:58:32

Évi több, mint 1 milliárdos profitot termel úgy a Ryanair, hogy fapados... A fapadosság, ha jól sejtem arra vonatkozna, hogy nem kapsz "ingyen" kaját, piát, szűkös a lábtér, csak kézipoggyászt vihetsz a jegy árában, a többi csomag fizetős. És nem azt jelenti, hogy ha éppen úgy tartja kedvük (értsd: ez fér bele a büdzsébe), akkor ott hagyják a csomagokat és 1 vagy 2 hét múlva viszik az utas után. Jó, hogy nem mondják meg az utasnak a jegyvásárlásnál, hogy adják föl külön GLS-sel, UPS-szel vagy FedEx-szel... Amit egyébként a Ryanair is meg tudna tenni, ha a fenti eset áll elő (ahogy ezt mások is leírták), ráadásul keretszerződésben kedvezőbb áron, vagy azt, hogy a hosszabb utakra "túlméretes" gépeket küldenek. Ez mind-mind kifutná a Ryanairnak a profitból és talán még mindig 1 milliárd körül járnának. De lehet, hogy semmit nem veszítenének, mert az így nem keletkező kárigényt sem kellene kifizetni... Szóval ezek a szituációk nem másból keletkeznek, mint sz.rrágásból. Azt is elismerem, hogy az utas is hülye, de sok millió utast nem lehet "megjavítani" viszont egy cég tehet annyit az ügyfele és így a saját érdekében is, hogy a kiszámítható, ügyfélbarát rendszert üzemeltet. De akár emeljen árat, mondjuk utasonként 10%-ot, amit még észre se vesz az utas, cserébe az biztos benne, hogy úgy ér oda, ahogy eltervezte. A vis majorral meg nincs mit csinálni, de ezek a balhék közel sem azok.

csincsilla72 2018.07.25. 14:58:33

@tommybravo: Tudok róla. Csak éppen ez valamiért nem elég hatékony. Most ugyanis megteheted, hogy az előzőleg jelzett és kifizetett csomagmennyiségen túl további vackokkal állítasz oda, amit helyben kifizetsz. No, ezt kellene megtiltani, illetve egy kisméretű, maximum 10 kilós táskára korlátozni a fapadoson az elvihető csomagmennyiséget. Ha ez nem elég, akkor lehet keresni hagyományos légitársaságot. Nem hinném, hogy ne találna elég utast, mert az alacsony jegyár még mindig vonzó. És akkor spórolhat a kerozinon és mindenféle súlyfüggő egyéb illetéken. 10 kiló cucc egy hétre is elegendő.

epertorta 2018.07.25. 14:58:39

@szepipiktor: "Most ugye ha egy külvárosi bódéban kérek egy szendvicset, nem várhatnám el a belvárosi étterem szintjét…"

Miről beszélsz? Utazás a kifizetett börönddel együtt. Szerinted ez valami luxuskategória?

savrola 2018.07.25. 15:00:41

@csincsilla72: Láttam már WizzAir gépen országúti (nem összecsukható) kerékpárt feladva...

énisfélek 2018.07.25. 15:03:15

Az a kérdés senkinek sem jutott eszébe, hogy a légitársaságok gyakorlatában vajon menyre gyakori az effajta tömeges csomagszállítás-megtgadás? Minden országban minden évben és más légitársaságokkal is rendszeresen előfordul, vagy csak magyarokkal lehet ilyet megcsinálni?

lukacs89 2018.07.25. 15:04:37

Eleve az van itt elcseszve, hogy még a gép indulása előtt 2 órával is kitalálhatja valaki, hogy egy (vagy akár még egy!) 20 kg-os bőröndöt felvinne a gépre. Meg eleve ne aznap és ott a reptéren találja ki, hogy ő egy (vagy még egy) 20 kg-os csomagot elvinne. Gondolok elsősorban egy nyaralójáratra, nem feltétlen egy "hétköznapi" útra. Adja meg a p.rasztja, mondjuk 3-4 héttel a gép indulása előtt, hogy mennyi cuccot visz magával. Ez alapján adja el a gépre a jegyeket a cég. Ha emiatt 10 vagy 20 jeggyel kevesebbet tud eladni, így járt. Az a jó ember, aki már korábban megvette a jegyet, a csomagért is fizetett, nem is keveset. Ha a 189 emberből csak 60-70 kitalálja a gép indulásának a napján, hogy felvinne magával egy (vagy még egy) 20 kg-os bőröndöt, az már akár 1,5-2 tonna is lehet. Persze elenyészőnek tűnik előre, de ez akár 15-20 ember súlya is lehet a csomagjaikkal együtt.

Etniez 2018.07.25. 15:06:44

Elég mosdató lett ez a poszt.

Egy nyaralójárattal nem lehet ezt megcsinálni, főleg nem kétszer egymás után. Kevesebb jegyet kell eladni, nem eltenni a pénzt és kár okozni a nyaralóknak.
Mert így a Ryanair az utasok faszával veri a csalánt.
Kifizetted a jegyet? Igen. Kifizetted a feladott poggyászt? Igen.
Utazol? Igen. Lesz poggyászod? Talán.
Ez így kurvára nem frankó.

Fillérné Alsómocholády Turbulencia 2018.07.25. 15:10:22

Kedves fórumozók,
ha még egyszer valaki leírja, megkérdezi, jelzi, vélelmezi, hogy bármilyen légitársaságtól pénzt fogadunk el egy anyag elkészítéséhez, azt azonnal kiszórjuk innen. Nekünk ebből a blogból egy fillér hasznun nem volt eddig, légitársaságtól pedig elvből sem kérnénk semmit. Az egyik héten megkapjuk, hogy Wizz-bérencek vagyunk, a másik héten, hogy a Ryanair fizet minket, tényleg nevetséges az egész.
Az miért szerecsenmosdatás, ha ész érvekkel, tényekkel próbáljuk meg bemutatni a dolgokat? Az miért fos szöveg? Persze sokkal könnyebb összeesküvéselméleteket gyártani, mint gondolkodni.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.25. 15:11:29

@BoomB: az a cikk tök jó, de az itteni dolgok egy kis részéről szólt tök részletesen. ami itt mondjuk csak két pont a tízből. ez azért nem bonyolult.
és sokan amúgy annak a cikknek a mondásait gondolták tovább rosszul és vontak le belőle helytelen következtetéseket - pl. ilyen géppel nem lehet tele nyaralójáratokat teljesíteni. dehogy nem, csak oda kell figyelni és tudni kell számolni.

tomi918 2018.07.25. 15:13:28

@Etniez: Ideje egy nagytakarításnak a piacon. De ha keményedik a Ryanair sztrájk, meg is lesz. Wizz is húzhatna utána a levesbe és jöhetne pár normálisabb légitársaság.

Az a baj, hogy rengeteg utas fel se fogja, mit foglal, amikor ujjongva megveszi a 9fontos jegyét Londonba. Egyértelmű, hogy ennél még biciklivel is többe kerül odajutni, tehát csak úgy csinálhat ilyet egy cég, ha egy sereg egyéb dolgon spórol ÉS átcsoportosít. Utóbbit minek? Mert szimplán piacrablási céllal kínál ilyen olcsó jegyeket, hogy a konkurrenciát kivéreztesse.

Az meg aztán csak hab a tortán, hogy hogy viselkednek, ha nincs más a piacon: simán behúzzák a normál légitársaságok árcéduláit fapados "szolgáltatások" mellé, ha nincs közvetlen verseny.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.25. 15:22:20

@Etniez: ez a valóság, ha tetszik, ha nem. ki mondta, hogy ez így jó? leírtuk többször, hogy szar és azért csinálják így, mert ha kicentizik, elcseszik és néha beüt a krach, ők alig vesztenek, az utas szívja meg. megtehetik, meg is fogják, amíg szigorúbb fogyasztóvédelmi szabályokkal a tökükre nem lépnek. de ez nem látszik.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.25. 15:25:50

@tomi918: kár reménykedni, ez lassan duopólium, a ryanair mostani gyengélkedése a wizzt erősíti, aki kicsit ügyesebben csinálja ugyanazt. hatalmasak, pénzgyárak, új nem tud belépni a piacukra.

tomi918 2018.07.25. 15:33:09

@Fillér B. Gusztáv: Sajnos igazad van. A valódi probléma az emberi sóherség az utasok részéről. Még ha van is normálisabb alternatíva, a 30EUR-val olcsóbbat választja "mert őt nem zavarja a szemét, nem kell neki biztonság, leszarja mi van a csomaggal, stb". A kelet-EU utasok tömegével nem lett jobb a helyzet - bár a Ryan-en angolok milliói is utaznak fillérb.szogatva.

Etniez 2018.07.25. 15:33:31

@tomi918: Igaz, pl. a London-Budapest már egyáltalán nem fapados áron megy, sőt.@Fillér B. Gusztáv: Akkor a tökükre kell lépni.

tomi918 2018.07.25. 15:35:38

@Etniez: Hja, lassan odajutunk, hogy a versenytársakat kiszorító ultrafapad szutykok többet kérnek, mint anno a Malév.

savrola 2018.07.25. 15:36:17

@tomi918: A WizzAirrel kapcsolatban valahogy kevesebb botrányról olvasok és nem csak az elvileg elfogult magyar híroldalakon, hanem az utasok elvileg független beszámolóiban is. Személyes tapasztalataim között sincs túl sok negatív velük, ami volt, az is vis major és azt is korrekten kezelték. Persze nem is utazom velük hetente, de még csak havonta sem...

tomi918 2018.07.25. 15:41:23

@savrola: A búvárok nem erről számoltak be, többezer Ft-os "várakozás" az emeltdíjas telefonszámon, stb. Nekem anno maléven késett csomagom - egyedül a csomagkiadóablaknál beszéltem egy hölggyel és másnap futár csengetett az ajtóban a sértetlen csomagjaimmal.

kommentes nikk 2018.07.25. 15:53:17

Apósomék azért nem hajlandók repülővel menni nyaralni, mert apóspajtás hobbija, hogy kb 15 kg kaját pakol be, a száraztésztától kezdve a guriga sajton át a csomagolt szeletelt kenyérig :))) Gondolom a kanárira utazók egy része is hasonló mentalitású, mert nem nagyon tudom felfogni, hogy mi a jó életnek egy tengerparti, kánikulai helyre 20-30 kg ruhát meg egyéb aprószart vinni? Pár short, pár póló, alsóneműk, pacsker, két fürdőgatya aztán nagyjából ennyi. Persze ettől még full gyökérség, amit a Ryan csinált.

m.t. 2018.07.25. 16:02:07

@savrola:

Ez csak a te szemelyes benyomasod. Ha jol emlekszem a Wizz volt aki Budapest helyett Pozsonyban tette le az utasokat barmi karterites vagy tajekoztatas nelkul.

A RyanAir utasai meg orulhetnek hogy csak a csomagjuk maradt otthon, nem pedig kitettek oket Madridban hogy "bocsi most itt szallunk le, a tobbit oldjatok meg magatoknak".

m.t. 2018.07.25. 16:04:15

@kommentes nikk:
De hat kell az az egyheti elelmiszer meg asvanyviz mert a Kanarin draga...

ComLo 2018.07.25. 16:05:09

@Fillér B. Gusztáv: Csak "álmodozás" ... a két ultra fapados piszok erős, új szereplő nem tud belépni. Új. És esetleg már meglévő, és iszonyat jól prosperáló fapadosok? Az AirAsia lényegében kimaxolta ázsiát, egyre többet hallani arról hogy megint megpróbálkozik az Európai járatokkal (mármint hogy Ázsiából Európai állomásokra). A sokkal kisebb, de a Singapore Airlines szinte végtelen pénzét a háta mögött tudó már repül is Európába (Athén és asszem már megvan a Berlin-i járat is), esetleg ők is repülhetnének ide-oda. Van ebben a tortában akkora pénz, hogy érdemes lenne beszállniuk?

epertorta 2018.07.25. 16:10:46

@tomi918: Kár lenne azt hinni, hogy a Kanárira menő gépen mindenki saját szervezésben volt, önállóan intézve az "olcsó" Ryan foglalást. Már utazási irodák is charter helyett fapadossal utaztatnak, pl. az igen drága Neckermann pl. wizairrel.

Barkalot 2018.07.25. 16:23:21

@kommentes nikk:

Aha és mit eszel? Homokot? Vagy a strandpapucsot? :D

Orbán Hazaáruló Viktor 2018.07.25. 16:24:56

Ha kifizettem a szolgáltatást, leszarom ha éppen nem lesz nyeresége a cégnek. Az uzleti kockázat nem az enyém. A nyereséget sem osztja ki az utasok között. Ha kockáztatja a légitársaság hogy túlfoglalja a gépet és a súlyt is centizi, akkor fizessen busásan, ha elszámolja magát.

savrola 2018.07.25. 16:26:23

@m.t.: Az, ha jól tudom viharok miatt volt, mert Bp-en egyszerűen nem lehetett leszállni, tehát szintén vis major, ráadásul nem egy gépet érintett. Az, hogy utána miként kezelték, persze, megérne egy misét, de könnyen belátható, hogy a "végtelenségig" nem lehet körözni, hátha elmegy a vihar, utána meg nem lehet csak úgy újra indulni, mint egy busszal. Nyilván, részben a saját személyes tapasztalatom, de a Fb-n 4-5 utazós oldalt követek és nem igazán találkozom a Ryanairéhez hasonló botrányokkal. Leginkább a változó csomag policy miatt megy a hiszti, de úgy gondolom, hogy az kevésbé drámai, mint hogy a gépen ülve szembesülsz vele, hogy a csomagod otthon marad. Ez meg éppen a legújabb: hvg.hu/gazdasag/20180725_Ez_mar_nagyon_kinos_a_Dublinba_utazo_magyarok_csomagjait_sem_vitte_el_a_Ryanair

Barkalot 2018.07.25. 16:27:31

Egyébként a Ryanair ebbe a botrányba bele fog bukni szerintem. Vége a dalnak.

savrola 2018.07.25. 16:29:15

@kommentes nikk: Kollégámék grillcsirkét vittek Görögországba, hűtőtáskában. Hetekig ezen röhögtünk! :D

kvp 2018.07.25. 16:31:26

Ha ennyire fapados a tarsasag, akkor miert nem vezetik be az osszsuly alapu merest, mint nehany alaszkai es delamerikai legitarsasagnal? Az utas a csomagjaival egyutt fellep a merlegre, lemerik, kifizeti az esetleges tulsulyert az extra dijat es hozzadjak a valos erteket a gep rakomanyahoz. Ha megtelik a gep, tehat tobb utas + csomag kombo mar nem fer fel, akkor az a jarat megtelt. Ez utaslemaradast okozhat, de legalabb az utas a csomagjaival egyutt marad le, ami a fenti ket teruleten a tuleleset jelentheti.

Egyebkent ilyen ultra fapadosnal en bevezetnem a kezi rakodast is. Tehat miutan az utast lemertek a csomagjaval, maga viszi azt ki a repulogep melle, ahol a nagyobb csomagokat helyben a rakterbe rakjak. Annyi hatrannyal jarna, hogy csak utasterbe felviheto cuccokat vihet mindenki magaval az osszes csomagjaban, de sok problemat ki lehetne kuszobolni vele. Raadasul az utas vegignezheti a ki es berakodast is, tehat meg lopni sem lehet a csomagbol. A leszallasnal pedig a lepcso aljan visszakapja a csomagjat, tehat a csomagkezlesi koltsegek is jelentosen alacsonyabbak lennenek.

Barkalot 2018.07.25. 16:31:42

@savrola:

Kiszámoltad ha mondjuk egy hétre mész nyaralni és minden nap étteremben eszel mennyit költesz? Sőt akár egy nap kétszer is (ebéd, vacsora), ja és gondolom nem egyedül nyaralsz és ülsz be valahova..

gintonic.azigazi 2018.07.25. 16:35:45

Ne utazz Rajenerrel, egyszeru ez.

csincsilla72 2018.07.25. 16:38:29

@Barkalot: Akkor vásároljon kaját a boltban. Egy hétig szendvicsen elvan, ha nincs konyha, főzési lehetőség, étteremre meg nem akar költeni.
Egy dolgot kéne megérteni: a nyaralás nem "jár". Ha van rá keret, akkor megyünk, ha nincs, nem megyünk. A szabadságot otthon is el lehet tölteni. Aki a heti élelmet is magával akarja vinni, az üljön kocsiba vagy menjen vonattal.

csincsilla72 2018.07.25. 16:41:59

@savrola: Én meg attól dobtam el az agyam, hogy a heti pelenkaadagot viszi magával a bőröndben. A jóisten megáldja már, a hat guriga vécépapírt is becsomagolta? Miből gondolja, hogy Gran Canarián nem lehet ilyesmit beszerezni?

@kommentes nikk: hát, ha apósék az Antarktiszra járnak, jogos lehet:-)

Barkalot 2018.07.25. 16:42:06

@csincsilla72:

Nagyon elszálltak az éttermi árak sok helyen. Fogalmuk sincs, sokan mennyi fizetésből élnek itthon. Ha átszámolnák euróra a keresetünket szívbajt kapnának!
Kicsit visszább vehetnének az árakból, ne csak a burzsuj sznoboknak legyen nyaralás! A fapados repjegy árak is horrorszinten mozognak sokszor. Ráadásul minden szarért plusz költséget számolnak fel: poggyász, ülés lefoglalása, meg még sok szemétség!

Barkalot 2018.07.25. 16:42:54

@csincsilla72:

"Miből gondolja, hogy Gran Canarián nem lehet ilyesmit beszerezni?"

Lehet, hogy utánanézett és kétszer annyiba kerül mint itthon???

csincsilla72 2018.07.25. 16:51:35

@Barkalot: Ha nincs rá pénzem, nem megyek. Ha nem tudom kifizetni az éttermi árakat, nem eszem étteremben. Akinek a nyaralásra csak szociális juttatásként van esélye, annak javaslom az Erzsébet-tábort.
A repülőjegy ára pedig annyi, amennyi. Jó, hogy nem ingyen kell utaztatni a kispénzűt, mert nehogymár...

A Kanári-szigetek vámszabad terület. Sokkal alacsonyabb az ÁFA, mint itthon, saját tapasztalat, hogy egy sor cuccot olcsóbban vagy hazai árakon tud megvenni. Egyébként meg ajánlom a Balatont. Ott megkapja a teszkóban a pelenkát hazai áron.

fgzb 2018.07.25. 16:57:44

Az okos szövegetekből csak a tisztelet hiányzik a pórul járt utazókkal szemben. Magas lóról osztjátok az észt, mintha ti mindig mindenben Csúcs Janik lennétek az élet minden területén!
Alapvetően a nyaralók vannak kiszolgáltatva a fapadosnak, és nem fordítva.
Az ilyen űbermegmondókat, mint pl. ez a poszt, meg a fillérb@szó Rinner főnökét kiraknám egy lakatlan szigetre úgy 7-8 évre egy körömreszelővel, hogy tanuljanak némi alázatot!
Kitilthattok, lesz@rom, attól még én jól vagyok és leszek a bőrömben!

savrola 2018.07.25. 17:03:27

@Barkalot: Itthon ingyen szerzed a kaját, amit aztán kiviszel? Nem kell kint étterembe menni, de ha kint veszed meg az alapanyagokat, akkor az mennyivel drágább? Ha nem mennél nyaralni, akkor itthon is kéne valamit enni, nem? Mennyi a különbség egy főre? 20 ezer forint? Nyilván országra válogatja. Tudom, ez tahó megnyilvánulás, de aki nem tud annyit kigazdálkodni, hogy a nyaralás alatt valamennyivel többet költ kajára (vagy bármire), annak a nyaralás luxus kategória (a luxus egyébként relatív fogalom), fapadossal és filléres apartmannal, vagy AirBnb-vel együtt is. Annak inkább arra kéne kicsit fókuszálnia, hogy annyit spóroljon a hétköznapokban (cigi, alkohol, autó, stb), hogy a nyaralás tényleg nyaralás legyen, ne pedig azon való feszkózás, hogy marad-e elég pénze. Az említett kollégám az enyémnél kisebb fizetésből autót tart fenn, ami havi minimum 50 ezer, ha nincs semmi baja a kocsinak, évente többször megy ide-oda az országban wellneselni, tehát megengedhetné magának, hogy a külföldi nyaralásra ne itthonról kelljen kaját vinni. Az, hogy külföldön elszálltak az árak a magyar fizukhoz képest, az szerinted a spanyolt, olaszt, görögöt hol érdekli, miközben több milliónyi német, brit, holland turista megy hozzájuk és bőven kifizeti azokat az árakat? Nehogy már őket hibáztasd a mi nyomorunk miatt!

BloodOrange 2018.07.25. 17:42:04

@Barkalot: Helyben is vannak boltok, nem csak éttermek. Ráadásul helyi alapanyagokból főzni kevésbé illúzióromboló.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.25. 18:25:31

@fgzb: dehogy tiltunk, magadat égeted ezzel a dumával. lassan megszokjunk, hogy egyszerre vagyunk utasgyűlölők, légitársasággyűlölők, túl utasbarátok, túl légitársaságbarátok, de különösen wizzgyűlölők, wizznyaloncok, ryanairgyűlölők, ryanairnyaloncok. persze bosszantó, hogy a kommentek kétharmada ostobaság, a tied már nem oszt, nem szoroz.

Kunhallmi Agnes 2018.07.25. 18:31:21

Nyilvanvalo, hogy mi tortent. A fasisztanaci rasszista idegen gyulolo orbanrezsimnek mar nem eleg a kozpenz lopas, hanem mar az emberek csomagjait is el akarjak lopni.
Judith Sargentini unios kepviselo is megmondta, hogy Orban Viktor mostmar barmikor ellophatja a Lidl-t, Aldi-t, DM uzleteket az emberektol.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.25. 18:31:41

@Fillér B. Gusztáv: Az Indexes cikk már maga is pontatlan volt.

1. Mert elfogadta azt, hogy a Ryanair-t meglepte, hogy a nyaraló több holmit visz, mint az üzletember. Ugyanis a Ryanairnek nem ez az első nyaralójárata, és eleve sok hátizsákos turistát visz.

2. Amikor az leírta, hogy ilyen gép többféle MTOW-re van papírozva (és valóban azt a korlátot veszik figyelembe), akkor hibásan írta azt, hogy ne küldhetne más gépet. Hiszen, akár egy nagyobb felszállósúlyra papírozott 737-800-ast is küldhetne. A piacon van bérelhető példány is, ha saját nem jut. Más kérdés, hogy nem fogja megtenni.

3. A gép lajtstromjele alapján a terhelhetőség pontosan megmondható. 66900 kg... 72 tonnára papírozott példát nem látni a hatóság által közzétett excelben. Ha nincs más országban papírozott (Pl. lengyel chartercégüknél) gép akkor ez kacsa. 69 tonnára a kiképzésre, készenlétre, stb használt gépük van papírozva. A többi elérhető 737-800 többsége 79000 tonnára van papírozva... De bérelni (szükség szerint) akár 737-900-ast is lehet (ha a bérelt gépek kevésbé sűrűn székezettek ez szükséges is lehet)

4. A "hogyan jött ez össze" kérdés kapcsán ne feledjük, egy jó darabig egyáltalán nem történt ilyen, most viszont rendszeres. Ugye ez furcsa. Mitől nőtt meg a felvitt csomag tömege. Ugye tavaly nyár óta változott a csomagszabály...

5. A csomagszabály változás több okra vezethető vissza: Ha el akarnak venni csomagot, kell olyan második csomag, amibe elteheted azokat a dolgokat (pl. aksi) ami a raktérben nem szállíthatók, a kabinban igen. Éppen így az életmentő vényköteles gyógyszereket, gyógyászati segédeszközöket, hogy ne azt hagyják el, lopják el, mert baj lenne.

6. A csomagszabály sok változása azért is kell, mert a tervezett és a megvalósult ültetési szabályváltozások növelték volna a fordulóidőt. A tervezhető csomagelvétel, az ebből kevesebb szenvedés, stb viszont csökkenti a fordulóidőt.

7. Ha valakinek úgyis várni kell az elvett kézire jó eséllyel, akkor az könnyen mondja azt, hogy "akkor már visz feladott csomagot is, és így egy vagy két hétre több minden lehet nála". Ha pedig eleve több kézit vihetsz (súlyra több) és többen adnak fel csomagot, akkor a probléma ennél rosszabb.

8. Amit viszont az Index is, meg te is kihagytál az a 4. és az 5. pontomból következik. Azt ami létfontosságú azt mindenképpen a KIS csomagba tegye bárki. Ha a nagyott itt is hagyja a Ryanair...

Elvben a "hol van kitérő reptér" kérdés is lehet még oka annak, hogy az MTOW hirtelen szűk lesz....

m.t. 2018.07.25. 18:37:35

@savrola:

Pontosan arról van szó hogy a nyerészkedés miatt szart a Wizz az otthagyott utasokra, ahogy a Ryan is a nyerészkedés miatt nem küldi utánuk hamarabb a csomagot.
A ryan megelőzhette volna azzal hogy kevesebb jegyet ad el, a Wizz meg azzal hogy viharban nem száll fel. Csak hát mindkét esetben az utas a legkisebb prioritás.

Semmi különbséget nem látok a kettő között.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.25. 18:42:34

@tomi918: Nem ettől fog változni a piac.

A piac attól fog változni, hogy azt mondod, lehet, hogy most átszállással lenne, de ha X cég találkozik két város közötti viszonylaton fizetőképes kereslettel és azt látja ez elég egy közvetlen járathoz, akkor majd indít közvetlen járatot. Olyan színvonalon, amire van fizetőképes kereslet.

Nem az számít, hogy egy balhéban a Wizz és a Ryan között mész oda-vissza. Hanem az, hogy egy-egy csoport úgy dönt, hogy a charter is opció.

De nem csak a többi cégre lehet hatni. Ha a Ryanair azt látná, hogy egy gépen van átlagban 40 olyan utas aki fizetőképes kereslet arra, hogy kapjon nagyobb lábteret, előre a jegy mellett megrendelt kaját, és több pénzt keres, ha az ehető, akkor a Ryanair vezért ordítva közölné, hogy a cabin crew nem dolgozik eléggé, és a most bevezetett premium fedélzeti pizza miatti plusz munkát nyeljék le és kész.

tomi918 2018.07.25. 18:42:55

@Barkalot: Ja, "minden szarért" pluszt számolnak fel, csak a repjegyért semmit. Te elhiszed, hogy 30EUR elröptetni egy panelprolit Portugáliába?

Az éttermes témához: értem, tehát 2 hétre akarsz kivinni fagyasztott rántotthúst? Egyébként semmi baj a spanyol-görög-horvát éttermi árakkal, alkalmasint olcsóbban kijössz, mint a Balatonon...

tomi918 2018.07.25. 18:54:01

@Válasszunk: " akkor a Ryanair vezért ordítva közölné, hogy a cabin crew nem dolgozik eléggé, és a most bevezetett premium fedélzeti pizza miatti plusz munkát nyeljék le és kész."

Ha nem szarrágásra rendezkedtek volna be a legelső pillanattól kezdve, még meg is érteném a szituációt, viszont ilyen háttérrel esélytelen. Mint fentebb leírtam ingyenebéd nincs - ergo a pizza vagy a személyzetnek kerül extrasok erőfeszítésébe (és nekiállnak sztrájkolni, mint most), vagy az utasnak annyi pénzébe, amennyiért egy tisztább, komfortosabb, de még fapad pl Easyjet gépen is utazhat. Látják ők ezt, számukra az egyedüli út a végnélküli spórolás, "felfelé" nagyon gyorsan találkoznak a versenytársakkal.

Pierr Kardán 2018.07.25. 18:54:19

"És ahogy a hőlégballonból is a ballasztot dobják ki, ha túl közel vannak már a fák, úgy az utasszállító is a csomagot hagyja itt és nem az utast."

Azért van egy "kis" különbség a hőlégballon ballasztja és a légiutasok csomagja között.

Ha FIZET az utas a bőröndért, akkor az nem ballaszt, hanem az utas tartozéka, kb. mindegy, hogy az utast hagyják le a gépről, vagy a csomagját.

Mert itt ugye az a mentsvár a Ryan részére, hogy hű, szegények, nem tudták, hogy mennyi csomag lesz, a gaz utasok (az utasok ugye eleve csak zavaró tényezők a fapadosok működésében) meg odaálltak egy csomó plusz bőrönddel. Ez nem is igaz, nem hiszem, hogy az utasok 5 %-ánál több lenne, akik a repülőtéren fizetik be a plusz csomagot (az ottani felárral), a legtöbben előre becsekkolták a kilókat, tehát a Ryan kb. 1 hónapja +/- 500 kg-os pontossággal előre tudta a várható repülőgép súlyt.

Arról nem is beszélve, hogy a legkezdőbb charter társaság is meghatározza a személyenként maximálisan feladható poggyászsúlyt (van aki meglepően keveset, pl. a TravelService 15 kg-ban maximálja a személyenként feladható poggyászt), aztán ha többet viszel, akkor jönnek a kilónkénti büntetőfelárak (ami kg-onként akár 8-10 dollár is lehet).

A Ryan ilyet nem mond, azt hirdeti, hogy jó pénzért akármennyi csomaggal elvisz.

Aztán persze nem :-(

Shanarey 2018.07.25. 19:08:04

Nos, nekem csak annyi a problémám ezzel, hogy az átlag Józsi utazó, amikor megveszi a jegyét, akkor vesz, (avagy nem) hozzá csomag kapacitást is. Sacc per kb ezzel azért már lehet matekozni.

Ami mostanában, ennél a cégnél zajlik, az konkrétan a fillér b**szás bosszúja. Addig nyomták lefelé a költséget, hogy a fagyi visszanyalt.

fgzb 2018.07.25. 19:10:44

@Fillér B. Gusztáv:
Ha több tisztelet és empátia lenne bennetek, akkor talán nem születnének ilyen kommentek.
Az interneten a posztok nagy része a semmiről szól és a nullát szorozza.
A Rinner , nem érdemli meg, hogy tisztességgel leírjam a nevét, üzletszerűen berendezkedett a sz@rrágásra. Igenis ,hogy undorító amit csinálnak, akármit is írtok róla, róluk. Az olcsó jegy nem ad felmentést minden viselkedési norma és elvárás alól.

Minden utasnak ugyanolyan jogai vannak a légi járművön utazva, annak az üzleti utasnak is, aki millió forintokért vett repülőjegyet, vagy a diszkont járat utasának, aki mondjuk tíz euróért vásárolta jegyét, esetleg éppen ingyen kapta. Ez azért fontos, mert van egy olyan szemlélet a low costoknál, hogy ha 10 eurót fizettél, mi képzelsz, amikor a kártérítésért „nyújtod a markod”. "

(Sípos Attila )

PanelProli 2018.07.25. 19:15:04

@tomi918: "Te elhiszed, hogy 30EUR elröptetni egy panelprolit Portugáliába? "

Engem biztosan nem röptetnek el Portugáliába semmilyen fapadossal, mert nem repülök fapadossal.

Már ehhez a cikkhez írt kommentemben is beírtam, hogy sok éve nem repülök fapadossal, hanem csak normál légitársasággal

fapadosinfo.blog.hu/2018/07/19/bajban_a_ryanair_nagy_sztrajk_600_torolt_jarat_jovo_heten

A fapados légitársaság az agyatlan számolni nem tudó fillérbaszók játszótere, nem a jó ár/érték arányban utazni kívánók megoldása az utazásra.

Akinek van pénze majomra (ki tud fizetni egy heti szállást egy távoli szigeten) annak legyen pénze banánra is, vagyis válasszon olyan légitársaságot, aki őt, a családját a csomagokkal együtt elviszi, és persze vissza is hozza.

Az nem mentség, hogy Las Palmasba csak az ír rablók repülnek, van jópár szép sziget az Atlanti óceánon, vagy a Földközi tengeren, ahová normális légitársasággal is el lehet repülni.

Végszükség esetén ott vannak a charterek, azokon akár lehet venni csak repülőjegyet, de akár utazási csomagra is be lehet fizetni.

szódabár 2018.07.25. 19:42:56

@Fillér B. Gusztáv: azért van még EasyJet és Travel Service is , bizakodjunk

szódabár 2018.07.25. 19:46:02

@szepipiktor: nem feledjük, de Gran Canariára 40 éve sem tárgyalni utaztak el az emberek, hanem nyaralni, telelni.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.25. 20:36:18

@fgzb: a végével egyetértek, örülök, tényleg. az elejével nem, maximális empátia van bennünk mndenféle utassal szemben, azokkal is, akik teljesen máshogy és mással utaznak, mint mi.

@PanelProli: a mai legnagyobb tévedés a tiéd: "a fapados légitársaság az agyatlan számolni nem tudó fillérbaszók játszótere, nem a jó ár/érték arányban utazni kívánók megoldása az utazásra.

pont hogy utóbbi mi magunk vagyunk rá az élő példa. csak be kell tartani a játékszabályaikat és felkészülni arra, hogy nagy ritkán megszívatnak.

@Válasszunk: a pontatlanságokat láttam, de semmiképp nem tenném szóvá, mert azokkal együtt egy nagyon gyorsan összerakott fontos is informatív cikk. kár, hogy rá építve kezdtek marhaságok terjedni. amit meg hiányolsz tőlünk (kis csomagba pakolni), sokszor leírtuk már, na pont abba a posztba nem.

fgzb 2018.07.25. 20:46:52

"A repülési ellenőrök szervezete (GdF) elismeri, hogy valóban kevesen vannak, de szerinte a diszkont-légitársaságok sem ártatlanok. Kierőszakolták ugyanis a repülési biztonsági szolgálatok fenntartási költségeinek csökkentését. Ennek a hamis spórolásnak most érvényesülnek a következményei.

Más gondok is vannak

Egy másik elemző igazat ad az ellenőrök szövetségének, de úgy látja, hogy nem pusztán az ellenőrök létszámhiánya okoz gondot. Sok járat azért késik, mert a diszkontcégek lecsökkentették a repülő személyzetet. Ha új embereket kell felvenniük, akkor azok betanítási idején nem tudnak kiket a gépekre ültetni. Az új dolgozók integrálása nem megy simán és gyorsan."

(Napi.hu)

Kánikula 2018.07.25. 21:15:20

@tomi918: saját szememmel már láttam a következőket utaztatni nyaraláshoz: bepanírozott rántotthús hűtőtáskában, töltöttkáposzta kislábasban, fél dinnye lefolpakkozva és vasalódeszka.

Semmin nem csodálkozom már.. :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.25. 23:01:10

@Fillér B. Gusztáv: A fő gond, hogy ezek a tévedések azt közlik, hogy a Ryanairt meglepetés érte és nem tehetett semmit. Ezzel tompítják a felelősségüket. A késő csomagért jár kártérítés, de mi a helyzet azokkal akik lemondtak az utazásról? A szokatlan helyzetben minden apróság fontos lehet, mert erre nehezebb lesz konkrét szabályt találni.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.26. 00:03:52

@Válasszunk: akik lemondtak az utazásról: mi egyből megírtuk, hogy nekik nem jár semmi. az index-cikk meg a súlyproblémáról szólt, azon nem kérném számon, hogy ezzel nem foglalkozott.

funfun 2018.07.26. 05:00:40

Ügyfélszolgálat: nem ártana egy egységes EU szabályozás, milyen telefonos, alapdíjas ügyfélszolgálatot kellene fenntartaniuk a légitársaságoknak. Wizzairt például csak 250 Ft/percért lehet hívni, reklamáció esetén is. Olyan online általános panaszfelület sem ártana, ahol az elküldött panasz nem száll el a virtuális éterbe, hanem annak másolata megjelenik a panaszos e-mail fiókjában is, azzal az automatikus visszaigazolással, hogy a mailt megkapták.

Kedvesség és jófejség: hát például az Air France-szal sincs ilyen szempontból jó tapasztalatom egy reklamáció kapcsán, pedig az nem ultra fapados cég. Minden cég célja a profit, szlogentől és PR-tól függetlenül. Egyedi panaszokat igyekeznek úgy kezelni, hogy ne kelljen fizetniük.

ComLo 2018.07.26. 07:20:56

@funfun: Ehhez maximálisan csatlakozom. Nekem az Emirates-el volt egy böröndtörés (fóliázva volt, és csak otthon derült ki), amit fél év levelezés után sem fizettek meg, illetve egy gépen hagyott nagy értékű szemüveg (még az ajtóban észre vettem, de már nem engedtek vissza érte), ami szintén sosem lett meg (szintén pár hónapig leveleztem a Dubai lost and found-al). Nyilván nem hatotta meg őket, de addig azért évi 2-3 repülés volt velük, azóta, ha csak tehetem igyekszem mást választani (leginkább Qatar-t).

ComLo 2018.07.26. 07:38:47

@PanelProli: Ez tényleg nagyon buta mentalítás. Az értelmes ember, nem az, aki valami vélt sérelem miatt, kizár egy értelmes opciót, hanem aki végig tudja mérlegelni a lehetőségeket, és a legoptimálisabb megoldást hozza.

Nézzünk egy példát. Úzleti útra kell menned valami Európai nagyvárosba. Fapadossal oda-vissza megvan 1,5-1,5 óra alatt, mondjuk 20e Huf-ból, reggel indulsz, este hazaérsz. Alternatíva, egy, oda, vissza 3,5-4 órás repülés, 60e Huf-ból, úgy hogy még szállás, is kell ott neked, illetve egy plusz napot elcseszel. Tényleg komolyan tudsz érvelni a második mellett?

Ráadásul, az hogy "fapados", meg "hagyományos", egyre kevésbé egzakt dolgok (oké, pont a Wizz, és Ryn esetében ez sosem lesz kérdés). A tegnapi fapados utazása, a jövő legacy modellje (kis csúsztatással). Több és több dolgot vesznek átt a fapados modellből, főleg a rövidtávú európai utakra. Nagyban, olyan presztizs társaságok mint az Emirates is drasztikusan megvágta a szolgáltatásainak színvonalát az elmúlt 5 évben. Európán belüli kis utaknál, szép lassan a csomagméretek is zsugodornak, a fedélzeti szolgáltatás pedig már rég alig van. A legacy alja, és a jó minőségű fapados szolgáltatás, szép lassan összeér.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.26. 10:59:34

@Fillér B. Gusztáv: Az, hogy jár-e valami vagy nem jár valami ilyenkor az vitatható. Ugyanis az utasjogi rendeletben nem szabályozott helyzet, viszont hibás teljesítés és a Ryanair részéről felróható, sok szempontból súlyosan rosszhiszemű magatartás is van mögötte. Azaz sima PTK, hibás teljesítés jogkövetkezményei onnantól kezdve, hogy a Ryanair közölte nem tudja őket csomaggal együtt elvinni. A törvény tiltja, hogy a szavatosság általános szabályaitól a fogyasztó kárára térjenek el, az utasjogi rendelet viszont nem korlátozza a normál szavatossági jogokat.

Azaz szavatossági igény és a kapcsolódó kártérítési igény szerintem a PTK általános szabályai szerint mehet. Ha a Ryanair azt mondaná, hogy a leszállás miatt nem, ott az derülne ki, hogy illetéktelen haszonszerzés végett (ne legyen kártérítés, elvégzett munka nélkül kapjanak pénzt) tévesztették meg és tartották tévedésben a fogyasztót, az még akár BTKs tényállás is lehet.

Itt pedig nagyon fontos, hogy az adott sértett a kezdetekben mivel tud érvelni, miben hisz, mennyire mer, akar, tud utánamenni az igazának. És ehhez nagyon nem mindegy, hogy mit mondasz el.

savrola 2018.07.26. 11:23:59

@m.t.: A WizzAir nem viharban szállt fel, hanem abba érkezett. Nyilván egy, lokális zivatar a repülési idő alatt bőven ki tud alakulni, vagy tud olyan irányt venni, ami miatt módosítani kell az útvonalat, leszállási kikötőt. Ez vis major. Ráadásul nem tudott volna annál rövidebb idő alatt fuvart keríteni, mint ahogy az utasok maguknak meg tudták oldani hazajutást. Egyébként, ha megtehették volna, leszállnak az eredeti célállomáson, nem pedig 150-200 km-re. Ezt onnan tudom, hogy pl. júniusban, mikor jöttünk haza, hasonlóan háborgó volt az egész ország fölött a légkör, de a Ferhiegy fölött pont nyugisabb volt, így némileg módosított útvonallal és körözgetéssel, de le tudtunk Bp-en szállni. Azt nem vitatom, hogy a Wizz Air is nyerészkedő, de a két esetet nem lehet összehasonlítani. Ryanair rendszeresítette, hogy sz.rik a szerződésre, amit az utassal kötött (repülőjegy) és nem pedig vhiar, földrengés, stb. miatt nem viszi el az utasok poggyászait.

savrola 2018.07.26. 11:35:28

@PanelProli: "A fapados légitársaság az agyatlan számolni nem tudó fillérbaszók játszótere, nem a jó ár/érték arányban utazni kívánók megoldása az utazásra." Alapvetően én is azt gondolom, hogy akinek fontos a normál légitársaságok által nyújtott viszonylagos kényelem, biztosított út, az szánjon rá annyit, hogy pénzben és időben, hogy azokkal repül. De azért az idézett szöveged, több, mint sarkos vélemény. Én inkább azt mondanám, hogy aki spórolni akar a repülőjegyen, az legyen tisztában bizonyos kockázatokkal és azzal, hogy mit kap a pénzéért és ne hisztizzen, ha +2000 Forintot kell fizetni a kézipoggyász fedélzetre viteléért, bírjon ki 2-3 órát, hogy nem a párja mellett nyomorog a gépen, ha nem akar helyjegyet vásárolni, stb. De azért szerintem van számos egyéb tényező is. Gondolod, hogy Kubatov azért utazott Ryanairrel a "prolik" között, mert nem tehette volna meg, hogy átszállással normál légitársaságot választ? Én meg mondjuk a hitelkártyámnak köszönhetően kvázi ingyen utazom WizzAirrel, ami egy 50-60 ezer forintos jegy estében nem elhanyagolható, még akkor sem, ha egyébként megengedhetném magamnak.

FCUK28 2018.07.26. 12:17:58

Itt írta valaki korábban, hogy 100 rugó a jegy a kanárira. Már bocs, de akkor nem minek megy oda bárki is? 100-120 körül qatar is van normális helyre, és a csomag is odaér.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.26. 12:49:19

@ComLo: Nem véletlenül beszélt ő számolni nem tudókról.

Amikor te azt mondod 20E Huf-ból, az nagyon nem biztos, hogy annyi jegyár szintjén sem.

De amikor jön az a számítás, hogy akkor adjunk össze minden költséget:

Vagy mész fapadossal, eszel amit veszel, a reptérről bejutás költsége sem biztos, hogy ugyanannyi...

Vagy mész hálózatos légitársasággal, eszel a váróban törzsutasként, kapsz valami minimálisat a gépen és jó reptérről mész.

Az összköltségek máshogy aránylanak egymáshoz, mint a két jegyár. Ezt ugye triviális észrevenni.

Aki jobban számol, az hozzátesz olyan szempontot is, hogy a kockázatok, hogy kap-e segítséget, vagy meg kell oldania is forintosíthatóak költségként, vesztességként. Nem azt számolod, hogy akkor egyszer szívtál nagyot, hanem azt, hogy X út alatt Y vesztesség ér, akkor egy út költségéhez Y/X hozzáadható költségként.

Hogy mennyiben más költsége van annak, hogy kitérőre mennek / nem mennek de tervezhető késéssel eljuttatnak a célállomásra, ha fontos ott lenni fel tudsz készülni, vagy ha ebből gond van leszarják az is számít.

De számolnak törzsutaskedvezményekkel, vagy éppen azzal is, hogy a jegy keresésre fordított idő értéke mennyi. Hogy sokszor a jegyváltásra, jegykeresésre fordított idő is értékkel bír. És az üzleti útra az igény nem akkor szokott előjönni, amikor épp a legolcsóbb a jegy, így a fapados sem annyira olcsó.

Vagy a "lehet, hogy a laptoptáskán kívül van más csomag, és mivel sem iratot, sem adattal laptopot nem adsz fel, kell az elsőbbségi" alapon a fapados jegy sem extra nélkül jönne. Hogyha nem egyedül megy az emberünk, akkor a munkatársával megbeszélni a dolgokat fontos, és így az egymás mellé ültetésért is fizetni kell.

Természetesen a plusz nap, a plusz napidíj is játszik. De az akkor már beleférő informális beszélgetések értéke is.

De azzal is, hogy aki fapados jegyet kap a cégtől, az a kényelmetlenebb munkavégzés megváltására több pénzt kér. Aki business classon repül, és a kiüldetés kapcsán a biztonság kedvéért is jó "előző nap mész, másnap jössz" után maradó szabadidőben családnak is vesz apróságot, van programja, stb. az érzett megbecsülést is a munkája előnyei közé sorolja, stb... Itt is vannak alternatív költségek.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.26. 12:51:28

@FCUK28: Azért, mert azt hiszi, hogy az "ide most olcsó a jegy" azt jelenti, ő számolt mindennel és gazdaságosan utazik.

Ha minden lehetőségre ár / érték arányt számolna, kockázatokra, alternatíva költségére és számos más apróságra odafigyelve, akkor máshova menne. De erre nem fog költeni.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2018.07.26. 13:58:30

@Válasszunk: nem. mi momentán mindent belekalkulálva 15 éve folyamatosan utazgatva sokkal jobban jöttünk ki fapadon. részemről a mondás egyértelmű: okosan utazva, szabályokat ismerve, szívásokra felkészülve nagyon jól jársz a fapaddal.

ComLo 2018.07.26. 14:26:10

@Válasszunk: Én elég sokat utaztam üzleti útra (átlag heti 1 1-2 órás út, az elmúlt 5 évben). Amikor kezdtem, ez teljesen így volt, a cégek sokkal inkább választották a legacy-kat. Saját tapasztalat alapján, a cégek egyre inkább használnak, főleg azo olcsó, sokat utazó embereknél fapadosokat. Ezen lehet egyszerűen a legtöbbet sporolni. Mert igazán sokat, nem az évente 2-3-szor tárgyaló, meg szerződéskötő CEO, de még csak nem is középvezető, hanem a sok kis "hangya".

Amiket leírtál, egytől egyik igaz, csak azt nem nézted, hogy a cégek ezen túl is gondolkodnak. Névszerint, az általad említett negatív esetek bekövetkezési esélyeit, és azok negatív hatását. 10-ből 8-szor több mint 40 percet késik a fapados? Kit érdekel, ha egyrészt nem múlik rajta semmi, másrészt, a fenti példában így is 1 órával előbb ér oda az alkalmazott. Távolabbi réptérre száll le? Kit érdekel, ha úgyis az alkalmazott oldja meg, a napidíjból/taxipénzből.

Ahogy a poster is mondja, költségeket mérlegelve, a kockázatokat ismerve, az esetek nagytöbbségében, még minidg a fapados a legjobb megoldás.

Etniez 2018.07.26. 14:38:41

@savrola: Elvagy tévedve, én már nem is veszek Wizzair jegyet, csak ha más nem repüli az adott desztinációt.

Etniez 2018.07.26. 14:41:10

@kommentes nikk: Mi elmentünk Maldív-szigetekre két kézipoggyásszal egy hétre. Én sem értem, hogy egyesek miért keverik össze a költözést az elutazással, de mindegy. Mondjuk ez az idősebbekre jellemző, majd kihal ez a szokás.

Etniez 2018.07.26. 14:44:30

@Barkalot: Nincs is szebb, mint a görög naplementében enni a párizsis szendvicset a szíved választottjával :D

BM, mindenhol vannak boltok, ahol lehet kaját venni, nem kell kivinni otthonról.

Etniez 2018.07.26. 14:55:15

@PanelProli: "Az nem mentség, hogy Las Palmasba csak az ír rablók repülnek, van jópár szép sziget az Atlanti óceánon, vagy a Földközi tengeren, ahová normális légitársasággal is el lehet repülni."

Már leírták, simán lehet, hogy utazási irodánál vették a jegyet, az pedig a Ryanair-re foglalt.
Mi is vettünk egy hetet Maldív-szigeteken és végül a Türkish Airline-ra kaptunk jegyet, egy átszállással. De ez már csak a foglalás után derült ki... Lehet, hogy nem is tudták az utasok, hogy fapaddal mennek.

csincsilla72 2018.07.26. 15:17:58

@Etniez: Láttál te már gyerekes családot utazni? Nem az a kérdés, hogy mit visz, hanem az, hogy mi marad otthon a lakásban. Hát, nem sok minden. És akkor még el kell viselni a repülőn nyűglődő gyerekeket is, akik szegények bárhol lennének inkább, mint a gépen.

@Válasszunk: Nekem az a problémám, hogy rövidebb, max 5 órás utazásoknál egyszerűen nem tartok igényt fedélzeti szolgáltatásra. Értem én, hogy a legacy "ingyen adja", illetve az árba beépítve, de Európán belül nem érdekel. Ivóvízről gondoskodom, kaja nem kell, választott ülőhely nem kell, feladott bőröndöm nincs. Nekem ezek olyan kényelmi szolgáltatások, amelyek nélkül jól megvagyok. Az egyetlen pluszköltség az elsőbbségi, amit hozzászámolok a jegyárhoz, de ez nem eget verő összeg.

ComLo 2018.07.26. 15:26:18

@Válasszunk: De tételesen (csak szigorúan üzleti útra vonatkozóan):
- Attól hogy legacy-val mész, még nem jár alapból semmi a váróban. Ahoz hogy a business lounge-ot használd kis utazásokból is extra sok kell.
- A céget általában nem igazán érdekli hogy az alkalmazott (alsóbb szinten), mit és hogyan kap a reptéren/repülőn. A cél leginkább a költséghatékonyság.
- Fapados jellemzően inkább NEM megy kitérőre, mert az extra költség. Ha pedig mégis, céges alapon ez oldható meg a legegyszerübben: az alkalmazottnál általában ilyen vészhelyzetekben van céges kártya amin 2 pillanat alatt bérel autót/pattan taxiba. A fent említett számosság alapján ( hány alklomból mennyiszer fordul ez elő (azt nem számítva, hogy legacy-val is kitérő lett volna a végeredmény)), simán pluszban jön ki a cég.

- Jegyváltásra/jegykeresésre fordított idő? Ezt nem igazán tudom értelmezni. Egy jegyvétel ha magamnak intézem, kereséssel együtt, 5 percnél tovább nem tartott. De erre már közepes cégnél is, van egy HR-es általában aki minden ilyet intéz. Innen számolva ez nem plusz költség.
- Az ár már érdekesebb kérdés. Hangsúlyozom, az európai fapadosokkal nem vagyok tisztában, de ahol én élek, itt a kis üzleti utak, általában utazás előtt pár nappal szoktak realizálódni, amikor a fapadosok árai általában "beesnek" kicsit.
- Törzsutaspontok. Szintén nem igazán tudok céget, aki ezzel bármilyen szinten is számolna. Ha az alkalmazott gyüjti magának, az az ő dolga, de ez cégnél nem lesz priorítás. Ráadásul, kis repülésekből brutál mennyiség kell ahhoz, hogy élvezd az eredményét.

Persze üzleti út, és üzleti út között is hatalmas a különbség. Tengerentúlra, vagy DK Ázsiába, a technikai csapatot, 2 hónapra, az ügyféllel egyeztetni, nem fapadossal küldöd ki (legacy, economy). Business class pedig a CEO-nak, és bzonyos középvezetői rétegnek jár jellemzően. Bár nálunk (egy tényleg multinacionális cégnél), volt hogy a CEO jófejségből, mert nekem már megvolt a jegyem és jönnie kellett velem, AirAsia-val repült.

savrola 2018.07.26. 15:29:12

@Etniez: A saját benyomásaimat, tapasztaltaimat illetően nehezen lehetek eltévedve... :D Az, hogy te mikor mire veszel jegyet az tök irreleváns.

Gerardus A. Lodewijk 2018.07.26. 20:31:29

@savrola: "ezek a szituációk nem másból keletkeznek, mint sz.rrágásból"

Szerintem is ez a történet lényege. A légitársaság minden pillanatban pontosan tudja, hogy egy adott járatra az utasok:
- hány jegyet vettek,
- hány kilónyi feladott poggyászért fizettek felárat.
Minthogy a gépük max. felszállótömegét is ismerik, bármelyik pillanatban lehetőségük van megteltnek minősíteni a járatot. Ha ezt nem teszik meg időben, onnan kezdve egyértelmű, hogy rosszhiszeműen adják el a maradék jegyet, ill. rosszhiszeműen szedik be a feladottpoggyász-felárat, mert előre tudják, hogy meg fogják szegni az így létrejövő szerződéseiket.

A szerződéseket teljesíteni kell. Pont. Az nem egy méltányolható kifogás, hogy "de hát nincs akkora gépem, amelyikbe ez a sok utas - akiknek mind én adtam el a jegyet - a rendeteg cuccával - amiért szintén nem kis pénzt gomboltam le tőlük - beférne". Ennyiben osztom @Orbán Hazaáruló Viktor: olvtárs érveit.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.26. 21:22:51

@ComLo: Ezért írtam, hogy nagyon nem mindegy, hogy kiknek, milyen útnál.

Sok olyan van, ahol a fapad a jellemző, de az nem épp a komolyabb üzletember kategória. Akinek régen economy-t vettek, minden extra nélkül, a legrosszabb, legkockázatosabb jegyet, az ma sokszor kényszerül fapadosra. Akinek régen is a business class volt a gazdaságosabb, az többnyire ma is azzal utazik.

Viszont üzleti utakra, kisebb delegációkra azért sokszor szóba jön, a pont megfelelő méretű géppel bonyolított charter is.

Amúgy a Ryanair kapcsán hallottam érdekes storyt. A Ryanair nem csak menetrendszerint közlekedő járatokat üzemeltet fapadosként, de a charter üzletben is benne van.

És nem a charter még mindig nem arról szól, hogy te utazási irodán keresztül... Hanem arról, hogy valaki, akár te magad, akár a céged, akár egy utazási iroda, vagy bárki más megrendel különjáratot. Ha a vevő kér cateringet van catering is. És amennyire lehet, annyira bizony alkalmazkodnak a megrendelő igényeihez, minőségben is. Amit meg tudnak oldani, és a megrendelő kifizet, az kerül a szerződésbe.

Ugye a sztrájk kapcsán egyik fenyegetés, hogy a charter üzlettel dolgozó lengyel bázisra kerül át sok gép, így sok ember munkájára nem lesz szükség a problémás bázisokon.

Ebből ered az ember története, aki kétszer csalódott a Ryanairben. Mr. sohanemrepülökfapadossal első csalódása akkor született, amikor egy nagyobb társasággal utazva mégis Ryanairrel történt. Ryanairtől bérelt charterrel, ahol bizony a szerződésben sikerült kikötni a jó cateringet, ebből pozitív csalódás lett. A negatív akkor jött, amikor ez után bátran foglalt menetrendszerinti Ryanair járatra.

Azt tudta, hogy nem jár semmi ellátás a fapadoson, de hogy pénzért sem tudja azt megvenni, amivel pont a Ryanair egy gépén találkozott...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.26. 21:24:58

@Fillér B. Gusztáv: Ha jól látom, akkor itt arra válaszoltál, ami egy adott desztinációt vizsgált.

Ti a fapados egyik célközönsége vagytok, aki képes megkeresni az olcsó jegyet, elmegy várost nézni. Erre a megoldás tökéletes.

De mondjuk úgy, hogy az adott szigetre, ami ilyenkor elviselhetetlenül meleg, nem most mentek horror áron. Aki most megy, az nem gondolta azt végig....

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.07.26. 21:36:29

@csincsilla72: Az a baj, hogy a fedélzeti szolgáltatás kérdését úgy látod, hogy az növeli meg a költségeket. Nagy tételben vásárolva az a kaja amit adnak filléres tétel.

Az ügyfélszolgálat pl. drágább buli.

Az, hogy a gépeknél a max felszállósúly akkor is elég legyen valószínűleg, ha nyaralsz drágább dolog, mert akkor is ez alapján fizetik az illetéket, ha a gép kb. üres, és ezt is bele kell építeni az árba.

Hogy a bajban legyen segítség az sem egy olcsó játék. Mert nem csak akkor kell az infrastruktúra, ha éppen baj van, hanem akkor is, ha csak késszenlétben áll, hogy legyen a bajban, de évekig nincs baj.

Szóval sok költség van azért, mert hosszabb távon jó az, ha van, és a volumenhatékonyság miatt akár olcsóbb is így. De, ha már ezért az átlag jegy drága, legyenek olyanok a körülmények... És ezért van catering vagy más. És sok esetben most is azért veszik el, mert "az utas azt hinné azért drágább, és annyit nem ér neki, így csalódott".

A fapados legnagyobb trükkje az, ha gazdaságosabb valakit elvinni úgy, hogy csak a miatta keletkező plusz költséget fizeti ki, plusz egy forintot, mint az üres ülést, de így is jóval az egy utasra jutó önköltség alatt van, akkor te is baromi olcsón tudsz utazni. Ez az életforma a blog szerzőjénél is megy.

De a többség az egy utasra jutó önköltség felett fizet. Mert csak így rentábilis a megoldás. Van aki sokkal többet. És bármennyire is okosítsz mindenkit, az átlagra ez lesz igaz. Ha az emberek okosabbak, akkor a cég új trükköket fog találni, mert csak így működik. Ez a szívatási verseny természetes.

A "mindegy, hogy hova megy a saleses, mindenhova el fog jutni, menjen sokszor oda, ahol olcsó" és hosszabb távra betáblázható, tök jól működik fapaddal.

Aki nem tud mindig nyerni, mert nem tud a jó feltételekhez igazodni, és sokszor ennek a rendszernek a szopóágán van, az előfordul, hogy veszít a fapadossal.

manófalvi_manó 2018.07.27. 04:08:41

Meg nem jutottunk el oda hogy tulpakolt gepet inditsanak, szeri.tem ez igazabol jo hir.

ComLo 2018.07.27. 06:41:19

@Válasszunk: Több multinál dolgoztam a világ több részén, akik ahogy mondtam sokat repültettek, de olyat hogy egy cég gépet bérel, csak egyszer halottam, de az a story jobban hajazott a wolf of Wall street ide vonatkozó jelenetére, mint bármi amihez a ryanair-nek köze van.

A lényeg a számosság. Persze akik eddig business jegyet kaptam, azoknak nem lesz opció a fapados. Csak ez a céges utazások pár százaléka. Mondom, ez saját szubjektív tapasztalat, de szerintem azon cégek aránya, akik chartert bérelnek, ennél még sokkal elenyészőbb. Mert nem a CEO utazik heti 4-5-ször, hanem az az alkalmazott aki külhonban összerakja a projekt-et.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2018.07.27. 07:18:29

@Barkalot: voltam tenerifén, olcsóbb volt a lidli mint itthon. Amúgy az étterem se draga

nerock 2018.07.27. 11:00:09

Erdekes, hogy a biztositasokat nem nagyon emlegeti az eset kapcsan senki, pedig pont ez az az eset, amikor ez az ami viszonylag biztos vedelmet adhat. Nekem az Amex kartyamhoz ingyen jaro biztositas fizetett ki 100£-ot amikor a Wizz Air Kolozsvarrol Budapest helyett Parizsba kirandultatta meg a feladottnak atminositett hatizsakomat. (ket gep indult egyszerre es elcsereltek a csomagokat berakodaskor..) Meglepo modon a hatizsakom mar masnapra Budapesten volt annak ellenere, hogy nincs kozvetlen Parizs-Budapest jaratuk. Ennek ellenere baromi kellemetlen volt, mert nem volt tiszta ruham Budapesten (UK-ben lakom) igy venni kellett valamit gyorsan, viszont az a 100£ jol jott hozza.. Aki gyakran utazik azt gondolom konnyen megterulo befektetes egy eves biztositas, akar hitelkartyahoz jaro, akar egy sima fizetos amiket sokszor evi 30-50 euroert megkap az ember, na persze nem az IBUSZ irodaban hanem online..

lobster thermidor 2018.07.28. 16:25:48

@szepipiktor:
"Tudod hitelesnek nevezni azokat, akik legútóbb a veronai tragédiárom MOST úgy írnak, hogy a tulaj szándékosan indított el egy full alkalmatlan buszt és ez az oka a tragédiának, ugye inkább a rágalmazás, becsületsértés, üzleti károkozás és a többi büntetőkategória
Úgyhony a gender-feminista-aktivista indexeseket ne tartsd már hitelesnek, érthetőnek! "
Bár ez ide egy kicsit OFF volt, de legalább akkora nagy ostobaság, amekkora csak lehet!

Logic 2018.07.29. 21:57:17

a gyülölt wizz air megoldja, pl nem engedik maxra foglalni az ilyen járatokat :(

Kánikula 2018.07.30. 09:00:05

@Válasszunk: Ezzel nem vagy képben. A kanárik pont kiegyensúlyozottak nyáron nem túl meleg napi max. 29-30C télen meg nem túl hideg 20-22 fok akkor is.
süti beállítások módosítása