FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) A321 (2) A321neo (1) Aegean (1) Airbnb (2) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) akció (17) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (4) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (6) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (3) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (3) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (2) Bosznia-Hercegovina (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (8) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) Chania (1) Cinque Terre (1) Ciprus (6) Cork (1) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (1) csomagszabályok (28) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) easyBus (1) easyJet (16) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (8) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (1) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (3) Fuerteventura (5) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (3) Granada (2) Gran Canaria (2) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (9) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (2) járat megszűnés (1) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (1) jótanácsok (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (6) Kannonkoski (1) kártérítés (6) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (6) kézipoggyász (5) Koppenhága (1) Kotor (1) Kréta (1) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) last minute (2) Laudamotiob (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (15) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (5) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (2) Mallorca (1) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (2) MÁV (2) megszűnő útvonal (2) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (2) nyaralás (1) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) óceán (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (15) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (4) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Pafosz (4) Páfosz (1) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (3) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (3) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Ryanair (70) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (1) szavazás (1) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (1) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (2) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (13) Transavia (1) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (1) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (6) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (3) utasjog (2) utasszívatás (6) utastájékoztatás (2) utazási iroda (2) útdíj (2) üzleti utasok (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) wifi (1) Wizz Air (92) Wizz kártya (1) Yumurdzsak (1) Címkefelhő

Nőtt a légicégek felelőssége, ha késik a gép

2014.11.30. 09:54 Fillérné Alsómocholády Turbulencia

Újabb sorral csökkent a légitársaságok kifogásgyűjteménye a késésért fizetendő kártérítések ügyében.Nem is kell változnia ahhoz az uniós szabályozásnak, hogy jobban járjanak az utasok, különböző perekben egyre több olyan okra mondják ki a légitársaság felelősségét, melyeket ők megpróbáltak rajtuk kívülinek, elháríthatatlannak beállítani. 

Az Európai Bíróság minap hozott ítélete szerint nem számít vis maior esetnek, ha a reptéri melósok bénák és nem tolják rendesen a géphez a lépcsőt. Történt, hogy egy ilyen lépcsőt sikerült úgy nekibarmolni egy gépnek, hogy annak megsérült a szárnya, emiatt extra javításra kellett vinni a madarat. Menetrend borult, ideges utas kártérítést kért a késésért, a légitársaság meg azt mondta, bocs, ez vis maior volt, Johann nem vette fel a szemüvegét, rajtunk kívül álló ok, csókolom.

A légicégek nagyjából úgy tudják megúszni az irdatlan kártérítések fizetését, hogy minden késést megpróbálnak rendívüli eseménynek beállítani, amely eseményre nekik semmilyen ráhatásuk nem lehetett, így ők felelőssé sem tehetők. Illetve egyéb trükkel, például azzal, hogy a landolás idejét nem úgy értelmezik, mint az utas - erről az ügyről itt írtunk. Jelen történetben a bíróság végül úgy határozott, hogy a repülés szerves része, hogy a gépről le is kell mászni, úgyhogy a lépcső használata nem választható le az egész aktusról, mint mondjuk a csomagok szalagra pakolása vagy a stemplizés az útlevélbe. Szóval tessék csak fizetni azt a kártérítést.

A történetben nem is maga az eset az érdekes, hiszen valószínű, hogy húsz évig egyetlen lépcsőt sem vernek oda még egyszer a gép szárnyához. Inkább a tendencia szembetűnő, ahogyan az uniós irányelvben általánosan megfogalmazott rendkívüli esemény pontos meghatározása finomodik. Az elmúlt években több olyan ügy is volt - mind a luxemburgi bíróságon kötött ki -, ahol az ítélet végül az ügyfelet hozta ki nyertesnek, a légitársaságot pedig kártérítés fizetésére kötelezte. Ezeknek az ügyeknek azért van jelentőségük, mert a későbbiekben simán lehet hivatkozni rájuk, kvázi precedenst teremtenek, így egy idő után automatikusan ennek megfelelően járnak el a társaságok.

A legutóbbi a sztrjákokkal kapcsolatos ügy volt. Sajnos nem azt hozták ki, hogy a sztrájk nem vis maior, mert továbbra is az. Teljesen mindegy, hogy a légi irányítók vagy a pilóták sztrájkolnak, az rendkívüli esemény, még Franciaországban is, ahol az számít inkább rendkívülinek, ha épp mindenki dolgozik - ezt akár konkrétan az Air France-ra is lehet érteni. Itt a vitás kérdés - egyébként egy Lufthansa sztrájk miatt - az volt, hogy a sztrájk utáni napokban induló járatról leszedhető-e az utas kártérítés nélkül vagy sem.

A légicég nem akarta megszívatni a sztrájk miatt törölt járatok utasait, így őket szépen megpróbálták későbbi gépekre áttenni. Úgy, hogy onnan pár utast kivettek, s későbbi gépre tettek. Vagyis mindenki szív egy kicsit és mind egy boldog család maradunk - gondolta a Lufti. De egy utas úgy gondolta, hogy őneki semmi köze nincs semmilyen sztrájkhoz és magasról nem érdekli, hogy akinek meg igen, az hogy oldja meg az utazását. A társaság szerint ez rendkívüli esemény volt, nem akart fizetni. A bíróság viszont úgy vélte, hogy a gazdasági érdek - minél gyorsabban minél több utast fel kell tenni valamilyen gépre - nem minősül vis maiornak, hiszen az utas nem hibázott, a gép elindult időben. Járt a kártérítés.

A legérdekesebb minden késés és kártérítéses sztoriban a műszaki hiba kérdése. Itt a kiindulás az volt még pár éve, hogy ha megvolt a rendes karbantartás, akkor tuti csak vis maior lehet az esetleges műszaki hiba. Hát ma már nem. Több ügy is azzal az ítélettel zárult, ne mondjuk már, hogy a cég befolyásán kívül esik a repülőgép működése. A gép karbantartási hiányosságából eredő műszaki hiba megoldását tehát a légifuvarozó rendes tevékenységi körébe tartozónak kell tekinteni. Azért az alma nem ennyire kerek, hiszen egy másik ítélet azt is kimondta: a műszaki hiba tartozhat a rendkívüli körülmények fogalmába, "ha e hiba olyan eseményekből ered, amelyek jellegüknél vagy eredetüknél fogva nem tartoznak az érintett légi fuvarozó rendes tevékenységi körébe, és annak tényleges befolyásán kívül esne". Ugye, itt jön képbe a madárraj meg a lépcső. Előbbi érthető, utóbbi pedig most bukott meg.

Ami mindenképpen vis maior marad, az a természeti csapás, a repüléssel össze nem egyeztethető meteorológiai feltétel, mondjuk köd, politikai instabilitás, biztonsági kockázatok, sztrájk, váratlan repülésbiztonsági hiányosságok. A kedvencem ez, ezt a Wizz üzletszabályzatából másoltam ide: ”olyan légiforgalmi irányítási döntés, melynek hatása egy bizonyos légi járművel kapcsolatban egy bizonyos napon hosszú késedelmet vagy a légijármű egy vagy több járatának törlését okozza”. Talán Obama ül egy másik gépen? Nem tudom.

7 komment

Címkék: vis maior késés kártérítés

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr636943121

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.11.30. 16:32:45

Az Európai Bíróság nyilván sokkal többet tud a problémáról, mint én, vagy akár Fillérné. De az említett baleset tanulsága nekem cseppet sem egyértelmű. A Condor egy nagy forgalmú fapados társaság. A fapadosság nem csak az evészet megvonását jelenti az utasoktól, hanem többek között azt is, hogy a légitársaságnak nincs saját karbantartó személyzete még a rendszeresen használt célrepülőterein sem, mivel annak fenntartása baromi drága móka.

Márpedig ha nincs saját karbantartó, akkor a reptértől kell azt szolgáltatásként megrendelnie és kifizetnie. Én láttam a PilotsEye sorozatban (senki se hagyja ki, ha megteheti, mostanában még látható lehet a DaVinci Learningen), hogy a Condor egy nagyon profi német cég, amely nem a biztonságon spórol, hanem a költségeken. De amikor megrendeli a reptértől a szolgáltatást, akkor ki is van szolgáltatva nekik.

Ha egy türük melós nekitolja a lépcsőt a szárnynak, arról tehát nem a fedélzetiek tehetnek, és nem is a légitársaság. Te sem vagy felelős azért, ha kocogsz szépen 50-nel a kocsiddal, és egy barom beléd megy. De persze ettől még neked nem lesz kocsid hetekig, neked kell az ügyintézéssel szaladgálnod, és neked kell kipréselned a te Casco biztosítódból, hogy ugyan legyen már szíves a másik fél kötelezőjéből kifizetni a javítás nem csekély költségeit. Tudom, hogy hogyan megy ez, velünk is megtörtént.

A bíróság által kifogásolt esetben az volt a kifogásolt, hogy a járat pótlása hat órát vett igénybe, pedig három óra a megengedett maximum. Nyilván volt oka a bíróságnak azt mondani erre, hogy ezért büntetünk. Az utas szempontjából nézve ez a legteljesebb mértékben megérthető. De ma repülővel csak az utazzon, aki szereti a szerencsejátékot. Elindul-e a járat vagy törlik, felszállhat-e, leszállhat-e az időjárás kegyelméből, közbejön-e bármi a száz lehetőségből. És persze menjen oda már hajnalban, mert órákig tart a beszállás. A nyáron saját szememmel láttam, a flightradar24.com-on, hogy is van ez az időjárás. Itt, Pesten kóválygott egy kicsit egy zivatar, ami természetesen alkalmatlan helyzet a leszálláshoz. Láttam, hogy két gép leszállt, egy harmadik szépen körözött, egy negyedik beállt alá körözgetni. Aki előbb kezdte, egyszer csak nekiindult Bécsnek (Londonból jött), nyilván úgy döntve, hogy itt a leszállás egyelőre nem esedékes. A másik gép öt perc múlva kijött a körözésből, és rendben leszállt, a zivatar arrébb ment annyival, hogy meg lehetett csinálni. LÁTOM is a leszálló gépeket, nem a viharral küzdve próbálta ki a szerencséjét.

Akkor most mit szóljanak a Londonból jövő utasok? Bécsből vagy busszal jönnek ide, vagy egy későbbi géppel. Mindegyik órákkal nyújtja meg az utat, és sok kényelmetlenséget okoz. Az időjárási helyzet okozta kényszerkitérő feltételezésem szerint vis maior, bár a kapitányra nagy nyomás nehezedik, hogy tegye le azt a madarat, ne szórakozzon, sok pénzbe kerül a cégének az óvatosság. Azt, hogy ő pontosan milyen körülmények között kezdheti meg a leszállást, a jogsijába bele van vésve. Ha úgy száll le, hogy a feltételek rosszabbak, akkor elvehetik a jogsiját, még akkor is, ha a leszállás jól sikerült. Csakhogy az időjárás már nem ilyen számszerűsíthető tényező, csakis az utolsó 100-150 méter magasságtól világosak a szabályok. De a probléma az, hogy a kapitány számítson-e az időjárás kedvezőbbé válására, vagy hozza meg a nehéz döntést. Mert ha hibázik, akkor a főnöke az ő seggét fogja rugdosni.

Ha a leszállás nem sikerül, akár csak azért, mert az utolsó pillanatban jön egy hátszéllöket, ami csak simán szeles időben is megtörténik, akkor a kapitányt keresztre feszítik, merthogy rosszul döntött.

A reptéri előkészületek, bár ezt nem gondolnánk, hasonló nehéz döntéseket követelnek. Van egy sorozat, amely a katari reptér földi személyzetének a munkáját mutatja. A karbantartóktól a takarítókon, a csomagrakodókon át a földi utaskísérőkig. Téboly. Két napig sem csinálnám, egyetlen folyamatos gyomorgörcs az egész, persze leginkább annak, aki az egészért felelős. A karbantartók találhatnak hibákat, és nekik a kapitány is engedelmeskedni köteles. A csomagrakodók lusták, ott kell állni mögöttük és folyamatosan rugdosni őket. Az utasok eltévednek, vagy a tax free boltban vásárolgatnak az utolsó másodpercig, a földiek meg rohangálnak, hogy előkerítsék őket. Hiszen ha egy utas nem kerül elő, akkor le KELL venni a csomagját, biztonsági okból is, ugye. Kirakodás, megkeresni a csomagot, visszarakodás, ami még akkor is tíz perc, ha a cucc konténerekben van, és nem csak úgy belapátolják.
...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.11.30. 17:04:55

...
Egy légitársaság ki van téve mindezeknek. Ők csak azért felelnek, hogy ott legyen a repülő és rajta a személyzet, a többit másoktól kell megrendelniük.

Na és ha összejön egy kicsi késés? Negyed óra, mondjuk? Az utas nem tudja, hogy a felszállás pontosan be van ütemezve. Nem csak a reptér időbeosztásába, hanem a közelkörzeti irányítás időbeosztásába is. Nem szálltál fel időben? Hát az kellemetlen, akkor most várj a sorodra. Egy nagy forgalmú reptéren minden percnyi szabad helyért késpárbajt vívnak a társaságok. Márpedig itt is sok szóhoz jut a pénz. A résidőért – ahogy az időbeosztásban a felszállásra szabadon tartott időszakot hívják – fizetni kell. Egy nagy társaság nagyobb résidőt tud venni. Ha egy kisebb költségvetésű társaság kicsúszik a saját, már megvett résidőjéből, akkor a repülőtér nem siet kiosztani neki egy másik helyet a sorban, hanem majd szólunk, ha megint beférsz, koma, legközelebb gyorsabban cihelődj össze, ez az alapállás. És várakozás jön, órákig. AMi persze nem szolgálja sem az utasok, sem a személyzet egészségét. A tenerifei katasztrófa, minden idők legnagyobb repülőbalesete azért is történt, mert az egyik gép személyzetének már nem sok volt hátra a munkaidejéből, ami után ő KÖTELES befejezni a munkát, mert elő van írva neki a pihenő, bár ezt szokták a legkevésbé betartani a munkaadók.

És akkor mi van, ha a szárny megsérül? Egy szárny cseréje istentelen munka, ráadásul őrül pénzekbe kerül. És a Condor nem kétfedeles kávédarálókkal repül, hanem Airbus A320-asokkal, amiket nem lehet összedrótozni, aztán hadd menjen. Ha csak egy féklap megsérül, annak a cseréje is hatalmas cirkusz, márpedig egy gép nem szállhat fel, amíg nem tökéletes az állapota. Egy műszerhiba kisebb baj, mint ha a szárny nincs rendben, a féklapról (pontosabban ívelőlapról) már nem is beszélve, annak a gyengélkedése is életveszélyes. És ha a szárnyat megütütték, akkor a felmérésekor ellenőrizni kell a teljes szárnymechanikát, beleértve a hirdaulikus vezetékeket, és az egész szárnyat kitöltő üzemanyagtartályok sérülésmentességét is. Az akármilyen türelmetlen és dühös utas vajon mit szólna ahhoz, ha a kapitány kijelentené, hogy a tank remélhetőleg nem sérült, húzzunk innen, amíg lehet.

Szóval a koccanáskor az a gép egyszerűen megszűnt, kész, azzal napokig nem repül senki sehová. Jó esetben. Na és akkor most mi legyen? Keríteni kell valahonnan egy másikat. Nade egy reptéren nem lehet odamenni a parkolóba, és elkérni a slusszkulcsot egy másik kocsihoz. Egyrészt nem állnak sorban a szabad gépek, másrészt ha mégis tud egyet a társaság kölcsönözni, akkor sem mindegy, hogy az milyen gép. Nem csak az számít, hogy fel van-e készítve az ellenőrzésre, feltankolásra, berakodásra, beszállásra, felszállásra, hanem hogy milyen típusú. A pilótáknak nem olyna jogsijuk van, hogy vezethet Suzukit vagy Rolls-Royce-t is, hanem meghatározott géptípusokra szól. Ha neki A310-re és A320-ra van engedélye, akkor nem ülhet be egy A330-asba, Boeing-ba, vagy egy éppen ráérő DC-10-esbe, mondván, hogy ott is csak a gázt kell nyomni és a kormányt tekergetni, aztán csókolom.

Hogy mindezek után a társaság hogyan tudja teljesíteni az utasokkal kötött fuvarozási szerződését, érezhetően nem puszta elhatározás kérdése. Ha tojnak az egészre, azért nyilvánvalóan meg kell őket büntetni. De ha ott toporzékolnak, hogy egy barom melós miatt most elmehet a cég negyedévi nyeresége, és most mi az istent csináljunk, akkor nem lehet őket olyan őszinte szívvel hibáztatni. Mert akkor végső soron ők is csak úgy járnak, ahogy rengeteg ember kicsiben, amikor neki be kell fizetnie az ÁFÁ-t, pedig még meg sem kapta azt a pénzt, aminek az az ÁFÁ-ja, sőt, kérdéses, hogy a közeljövőben sikerül-e kivernie a másikból azt a pénzt.

Szóval így megy ez. Aki repülővel utazik, az valószínűleg siet. De a légitársaság, de még a reptéri csapat sem pusztán a saját kedve szerint irányíthatja a dolgait. Az utas joggal dühös, de ha a légitársaság nem csak valami kóceráj, akkor mérget vehet rá, hogy a légitársaság is dühös.

sellőlány 2014.12.01. 08:08:59

PannonBoy
2014-11-30 15:49:46
Eltűnt egy blogbejegyzés...
Ez volt a linkje: fapadosinfo.blog.hu/2014/11/29/zuros_ceg_szivatja_a_csomagokkal_a_wizz_air_utasait#comment-form

Sikerült valakinek befenyíteni a blogot?
Válasz erre
StanLee
2014-11-30 16:12:55
@PannonBoy: Delelott meg megvolt (utoljara 10 korul lattam), biztos szoltak nekik, hogy jobb lesz levenni. Nem egy Günter Wallraff-ok, az nem hagyna magat ilyen gyorsan befenyiteni, foleg ha igaza van.
Válasz erre
PannonBoy
2014-11-30 16:44:05
@StanLee: Márpedig jó lenne kiteregetni a szennyest nekik.
Botrány szagot érzek. Nem hiszem, hogy rengeteg ember ugyanazt hazudná, tehát itt nagyon durva jogsérelemről van szó.
Velem személy szerint nem történt ilyesmi, de nagyon rossz érzés azt tudni, hogy bármikor adódhat ilyen szituáció.
Válasz erre
jet set
2014-11-30 17:11:17
@PannonBoy:

Igen. Ez a magyar valóság, a maffiának mindig igaza van.
Válasz erre
sellőlány
2014-11-30 22:45:51
@PannonBoy: Remélem, nem marad homályban a bejegyzés! Ha leleplező jellegű és az igazságtartalma közérdekű, érdemes tovább passzolni az indexnek vagy a pesti sracok, atlatszo blogoknak a témát. Ők elég felkészültek jogilag is, nem rettennek meg egy-két fenyegetéstől vagy ügyvédi felszólítástól.

jet set 2014.12.01. 19:08:57

@Androsz: Kössön olyan szerződést a karbantartó céggel, hogy ilyen esetben a karbantartó cég fizeti meg a kárt. Vagy a biztosító.
És legyen tartalék gép. Nem a parkolóban, hanem egy központi bázison, ahonnan 2 óra alatt odaugrasztható a helyszínre. OK, TFS-re nem, de a legtöbb európai reptérre igen.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.12.01. 19:56:26

@jet set: Lehet, hogy a cég ki tudja perelni a vétkesből a pénzt, de akkor is évek telhetnek el, ezt már ismerjük. Addig ők mínuszban vannak, és megérthetjük, ha ez elől menekülni akarnak. Mellesleg könnyen lehet, hogy a vétkes cég ügyvédei is megkavarják a szószt, továbbpasszolják a felelősséget, így aztán végül nem lesz semmi, csak horribilis perköltség. Tudod, hogy ha betörnek hozzád és ellopnak egy csomó készpénzt, akkor miután megvan a betörő, aki esetleg még el is költötte pénzedet, akkor neked PERELNED kell őt azért, hogy fizesse meg a károdat. A rendőrség semmit nem tesz, a bíróság pedig nem szokott vagyonelkobzást elrendelni, szóval itt nincs (sincs) igazi jogbiztonság.

Legyen tartalék gép? Az nagyon sokba kerül ám, a parkoltatása is, az állagmegóvó karbantartása is, ráadásul egy géped bizonyos állásidő után is át kell vizsgáltatni, mielőtt engedélyt kap. Egy kis cégnek nincs akkora tőkéje, hogy saját bázist vegyen és üzemeltessen. És ha egy cég odatelefonál Münchenbe, hogy fiúk, ugorjatok, akkor kezdődik a repterv lejelentése, jóváhagyatása, műszaki ellenőrzés, tankolás, esetleg jégtelenítés, és VALAMIKOR kapnak egy felszállási résidőt. Münchenből ide az út két óra, ennyivel fogy az alkatrészek engedélyezett élettartama, és nem kevés üzemanyagot fogyaszt, mellesleg nálunk az irányítószolgálatnak és a reptérnek is ki kell fizetni a sarcot. Mondom, a társaság tegye meg, amit tud, de egyszerűen nem várható, hogy rögtön előálljanak egy tartalék géppel.

Könnyen lehet, hogy a kifizetendő kártérítés kevesebb annál, amennyibe nekik ez az egész kerülne.

jet set 2014.12.02. 10:53:48

@Androsz: Meg kell felelniük a szabályozásnak. A Tesco is sírhatna, hogy jaj, de sokba kerül nekik a hűtőpult, inkább kifizetik a büntetést, ha romlott húst adnak el.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.12.03. 00:23:47

@jet set: Nem felmenteni próbálom őket. Ha légifuvarozásra vállalkoztak, akkor csinálják azt jól. Mindekelőtt jóindulatúan. De elmondtam, hogy amikor egy tényleg rajtuk kívül álló ok akadályozza őket, akkor nem érdemes azon dühöngeni, hogy miért nem jön elő a következő repülő, mert az sokkal nehezebb, mint ahogy elképzeljük.

A Tesco, ha egyhetes áramszünet jön, nem fogja tudni a romlandó árut megmenteni, akárhány új hűtőpultot vesz is. Persze, a romlott húst eladni nem kell utána, de ha nincs friss hús, az fájhat ugyanúgy nekik is. Tűntek el már nagy cégek is egy-egy végzetes napjuk miatt.