FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

  • AzUtazó: Szoval oreg koromra lehet, hogy en leszek naiv, de ha jolupukit ugy hatangozak be, hogy itt az iga... (2018.12.08. 18:23) Lehúz-e az igazi Mikulás?
  • geegee: @heidt: Így van, az Arktikum nagyon jó, meg a ződ fény is, ha van.Illetve január végenként van ott... (2018.12.08. 03:02) Lehúz-e az igazi Mikulás?
  • geegee: Haha, igen-igen,mi is voltunk, bár igaz, csak kocsival, mert a közelben laktunk (300 km az ott nem... (2018.12.08. 02:55) Lehúz-e az igazi Mikulás?
  • heidt: @Stock Holmi: Ha ott vagy, nem szabad kihagyni az Arktikum-ot! www.arktikum.fi/en/home.html Illetv... (2018.12.07. 22:47) Lehúz-e az igazi Mikulás?
  • heidt: @Zirowe: A 34 EUR csak egy felnőtt! Winter Season: 34.00 €/adult; 28.50 €/child (3-12 years old) W... (2018.12.07. 22:40) Lehúz-e az igazi Mikulás?
  • Utolsó 20

Címkék

10 éves (1) A321 (2) A321neo (1) Aegean (1) Airbnb (2) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) akció (17) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (4) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (6) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (3) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (3) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (2) Bosznia-Hercegovina (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (8) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) Chania (1) Cinque Terre (1) Ciprus (6) Cork (1) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (1) csomagszabályok (28) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) easyBus (1) easyJet (16) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (8) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (2) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (3) Fuerteventura (5) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (3) Granada (2) Gran Canaria (2) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) hotel (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (9) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (2) járat megszűnés (1) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (1) jótanácsok (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (6) Kannonkoski (1) kártérítés (6) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (6) kézipoggyász (5) Koppenhága (1) Kotor (1) Kréta (1) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) Lappföld (1) last minute (2) Laudamotiob (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (15) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (6) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (2) Mallorca (1) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (2) MÁV (2) megszűnő útvonal (2) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) Mikulás (1) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (2) nyaralás (1) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) óceán (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (15) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (4) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (3) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (3) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Hub (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Rovaniemi (1) Ryanair (70) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Sevilla (1) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (2) szavazás (1) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (1) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (2) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (13) Transavia (1) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (1) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (7) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (3) utasjog (2) utasszívatás (6) utastájékoztatás (2) utazási iroda (2) útdíj (2) üzleti utasok (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) wifi (1) Wizz Air (92) Wizz kártya (1) Yumurdzsak (1) Címkefelhő

Saját fészkükbe szarnak a zsíros pilóták

2014.09.26. 20:30 Fillér B. Gusztáv

Igen, ez valahol indulatposzt lett, nem érem fel agyilag, hogy a világ talán legjobban kereső alkalmazottai hogyan képesek szanaszét szívatni saját cégüket. Magasról tesznek az utasokra is akikből élnek, képtelenek felfogni, hogy egy elhúzódó sztrájkkal az egész Air France-t veszélybe sodorják. Megállítani nem tudják a fapadosok térnyerését, de önzőségükkel, makacsságukkal egyre nehezebb helyzetbe sodorják a vállalatot, melynek a vagyonukat köszönhetik.

A legfrissebb hír, hogy a lassan két hete tartó sztrájkkal kikényszerítették, hogy a cég vezetése felhagyjon a fapados leánycég, a Transavia fejlesztésével. Ezzel a pilóták elérték legfontosabb követelésüket, mégse vették fel újra a munkát, csak hajlandóak újra elkezdeni tárgyalni további követeléseikről. Miközben utasok ezrei szívnak a járatok 60 százalékának törlése miatt, ők ellenjavaslatot készítenek és fenntartják a sztrájkot, mely naponta 20 millió euróba kerül a cégnek. 

Nincs könnyű helyzetben az Air France. Ítt egy látványos infografika az európai légiforgalom változásáról:

 wsj_valtozas.jpg

És közben a havi öt-hat millió forintot kereső pilóták ragaszkodnak előjogaikhoz. Való igaz, hogy ez már kissé csökkentett havi átlagfizu és para, hogy nem tudják majd évente háromszor Hawaii-on ötcsillagon áztatni a pöcsüket, meg nem lesz luxuskecó Párizs legmenőbb részén. Nyilván jogos a félelmük, hogy a cégük elmozdítása fapados irányba veszélyezteti a bérüket. De saját iparáguk trendjeinek figyelembe nem vétele közép távon még nehezebb helyzetbe hozza majd őket is. Az Air France már hét éve folyamatosan veszteséges, ezt próbálja átfordítani a vezetés, de ha nem tudják átszervezni a rövid távú hálózatot, akkor újra elszáll a bukó. Ha meg nagyon elhúzzák a sztrájkot, a foglalások is egyre gyorsabban esnek ki az utasok bizalomvesztése miatt, rövid távon is növelve a veszteséget.

Egyáltalán nem biztos, hogy a Transavia nyomatása javítana az Air France helyzetén, hagyományos légitársaságok sokszor próbálkoztak már fapadosítással szerte a világban, de lényegében nem jön össze nekik sose. Ha nem tudnak nagy mértékben költséget csökkenteni, akkor a kísérlet eleve kudarcra van ítélve, ezért lenne kulcsfontosságú a pilóták konstruktívabb hozzáállása. Sokatmondó, hogy a franciák többsége is elítéli a pilótákat, sőt a cégen belül is volt pilótaellenes demonstráció.

Nem meglepő, hogy a vicces-bunkó Ryanair-vezér, aki annak idején tűzzel-vassal irtotta ki a szakszervezeteket cége környékéről, most röhög a markába, élvezi a franciák öntökönszúrását. Kívánom a továbbra is sztrájkoló túlfizetett pilótáknak, hogy majd akkor gondolják át tettüket, amikor pár év múlva a Ryanairnél interjúznak, hogy maradhassanak Európában a szakmájukban.

45 komment

Címkék: sztrájk Air France

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr86734471

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Basilisk Captain 2014.09.27. 08:24:05

Gyökér francia csőcselék. Majd sírjanak akkor amikor csődbe megy a cégük az ő makacsságuk miatt, holott valamivel kevesebb pénzért még mindig cégen belül dolgozhattak volna. Mert senki ne gondolja hogy éhbért kapnának a transavianál, hanem kb 7-8 m huf /hó helyett 4-5m / hó. Jaj mindjárt megsajnálom ezeket. De ennyire szemellenzősök, hogy nem látják at, hogy eun belül vagy low costba kiszervezés, vagy csőd, ezek inkább az utóbbit csinálják meg.r

2014.09.27. 13:26:22

Egyet kell tudni: ami francia, az = hulladék. Az emberek arrogáns, beképzelt, lusta disznó, dolgozni konkrétan utálnak, tüntetni viszont bármi ellen képesek. Amit pedig gyártanak (Mistral-rakéták és a teljes autóiparuk) az minden normális emberi számítás szerint az ipari hulladékkal egyenértékű. Ez és az ehhez hasonló népek azok, akiket úgy basznék ki az ejrópai unióból, hogy a lábuk nem érné a földet. Dögöljön meg az összes a sajtos csigájában.

sanyix 2014.09.27. 13:36:11

ezért kéne csökkenteni a pilótaképzés árait... ugyanis milliónyi ember szinte ingyen helyet cserélne velük. Csak hát a több tízmilliós képsés miatt, a pilóta az alapból is gazdag emberek foglalkozása (kivéve ha háború van).

zrx_xzr 2014.09.27. 14:13:36

nana hogy sztrajkolnak, fizessen csak a ceguk .. aztan majd amikor tonkremegy, lesz jo sok megtakaritasuk es csinalnak sajat kisgepes vallalkozast v barmilyen mas vallalkozast, nem pedig ryanair-nel fognak interjuzni.. : )))

Barakkah 2014.09.27. 14:38:59

Nem akarom védeni az Air France pilótákat, mert valóban könnyen meglehet, hogy túlzásokba esnek a sztrájkolással. DE. Tágabb értelemben itt nem csupán az AF-Transavia viszonylatban kell keresni az okokat, hanem egy egész iparági probléma is jelen van, ami általában kihat a pilóták helyzetére.

A fapados légitársaságoknál ugyanis nem csak kevesebbet keresnek, de a fapadosság kihat az általuk élvezett jogokra, hosszabb távú munkabiztonságra és magára a pilótaképzésre is. Ma a fapados társaságok gyakran saját (vagy közös érdek- és tulajdonosi szférába tartozó cégeken keresztüli) integrált képzéseket üzemeltetnek, amelyek úgy vannak beállítva, hogy bevonzzák a fiatalokat, akik hajlandók a karrierjüket 80-100000 eurós adóssággal indítani és alacsony fizetéssel, azért cserébe, hogy a hagyományos stílusú képzésekkel szemben gyorsan megszerezhetik a képesítést a nagyobb kereskedelmi gépekre (fapadosoknál általában B737, A320 családok) és hogy a képzés után nagy eséllyel kapnak állást az adott fapados cégnél - legalábbis ez az ígéret. Egy 18-20 éves "gyerek" könnyen hajlandó egészen előnytelen helyzetbe belemenni, csak azért, hogy villoghasson, ő már elsőtiszt a sugárhajtású gépeken, a fapadosoknak meg óriási üzlet az egész, hiszen masszívan jutnak olcsó munkaerőhöz. Egy hagyományos légitársaságnál dolgozó (és egykor hagyományos képzés számos létráját éveken át végigjáró) pilóta számára ez meglehetősen rémisztő, különösen akkor, amikor a hagyományos légitársaságok egyre kevésbé versenyképesek a fapadosokkal szemben. Világos, hogy előjogaikat, biztonságukat nem szeretnék elveszíteni, hosszabb távon pedig egyenesen az állásukat, csak azért, mert fapados módon könnyen pótolhatóvá válnak fiatalokkal, akik sokkal kedvezőtlenebb feltétetelek bevállalásával szolgálják ki munkaadójukat.

vuvuzela importőr 2014.09.27. 15:06:05

Sok igazság van a posztban, de másrészről az is nagyon szomorú, ha a "szakszervezet-gyilkos" az aki győz a végén. A versenyképesség keresésében mindig az alkalmazottak járnak rosszul. Nem jó tendencia. Persze lehet kárörvendeni, mivel mi szarul állunk szakszervezet témában hozzájuk képest, de attól ezek még jól visszaütnek a későbbiekben.

Fleurs Du Mal 2014.09.27. 15:13:26

Amikor pedig meghal 200 ember mert az alulfizetett és alulképzett idióták hibát vétenek? Na akkor persze megint a pilóta a hibás, nem pedig az a marha aki minden létező eszközzel a legalacsonyabb költségre hajt (lásd Ryanair, ahol komolyan felmerült hogy másodpilóta nélkül mennek majd a járatok).

Barakkah 2014.09.27. 15:58:27

@Fleurs Du Mal: Az ilyen ötletek megszellőztetése, mint az egypilótás járatok, csupán a szokásos gerillamarketing részei, a valóságban ezt nehezen tudnák keresztül vinni, legalábbis a most futó repülőgépekkel biztosan nem. A távolibb jövőben, a jelenleginél még sokkal automatizáltabb repülésvezérléssel és légiirányítással, talán. De még ilyen perspektívában is erősen kérdéses.

Amúgy a repülésbiztonság szempontjából egyelőre úgy néz ki, hogy a fapadosok itt is erősen nyerésre állnak, abban az értelemben, hogy a fapadosság ellenére egyáltalán nincsenek rosszabb statisztikáik, sőt, többeknek, mint pl. a Ryanair, amely ráadásul már több évtizedes múltra tekint vissza, egyáltalán nem volt még katasztrófában elvesztett gépe. Ettől eltekintve azért jogos a felvetés, hogy meddig lehet elmenni a pilótaképzések gyorstalpalóvá alakításával, az automatizáltságra való egyre erősebb hagyatkozással és a fizetések és munkahelyi előnyök megkurtításával - és hol az a pont, ahol mindez már a biztonság rovására megy. Lehet, hogy soknak tűnik egy nyugati, hagyományos társaságnál dolgozó pilóta átlagfizetése, és kb. igaz, hogy ideális repülési körülmények között csak szinte betanult sorrendben nyomogatnak gombokat és követnek kijelölt eljárásokat, de vannak komplex, váratlan és nehéz repülési helyzetek is: ilyenkor keresik meg a pénzüket.

odamondó 2014.09.27. 16:34:57

Mit mondjak, mert a Lufthansa aztán sokkal értelmesebb pilótákkal van megáldva. Őszintén a hányinger kerülget, hogy mi Engineerek meg magasról le vagyunk szarva. Folyamatos fizetés csökkentés egyre lehetetlenebb beosztások flexibilitás stbstb amíg ezek a cockpit operátorok 13+ezer euróért meresztik a f*szt a repülőn ahol már a haszontalan majom szintjére süllyedtek. Egyetértek 20-30 éve pilótának lenni hatalmas dolog volt. Navigáció / az életed veszélyeztetése nap mint nap hatalmas kihívás volt. Ma ez megszűnt, de még mindig úgy viselkednek mintha fontosak lennének. Aztán a mai új generációs pilóták a szimulátorból ülnek át a repülőre. Annyi az egészben a trükk ahogy korábban is írták, hogy rettenetesen drága a képzés így átlag János nem tudja kipengetni, mert amúgy a negyed pénzért az emberek 90%-a beülne a felhők fölötti irodába.

Aztán ezek az agyatlan marhák nem csak a saját munkájukat kockáztatják, hanem sok más család megélhetését is! Ez talán fontosabb!

Na jó vége mert agyvérzést kapok.

Fleurs Du Mal 2014.09.27. 16:39:25

@Barakkah: Elvileg minden lehetséges. Mint sok minden más, ez is csak egy szabály; megfelelő lobbival át lehet verni a EASA-n (az államokba nem mennek fapadosok, így az FAA-val nem is kell bajlódni).

A mutatók egy érdekes kérdés amúgy. Én nehezen birom elhinni hogy a karcsúsított képzéssel tartható a színvonal; visszatérő probléma hogy a mai pilóták alig-alig vezetnek tényleges gépet, majdnem mindig az automatika teszi a dolgát. Csak hát így amikor meg vészhelyzet van akkor teljesen elvesznek, nincs elég tapasztalatuk. Ilyen szempontból viszont már a tradícionális légitársaságok is túl alacsonyra teszik a lécet, szvsz.

A mutatóknál pedig azért három dolgot figyelembe vennék:
-A fapadosok flottája sokkal homogénebb mint a tradíciónális légitársaságoké (a Ryanair csak 737-eseket, a Wizzair csak A320-asokat használ), így egyzserűbb a karbantartás is. Hibás karbantartás is van olyan veszélyes mint a pilótahiba.
-Sokkal kevesebb gépük van, így kevesebb is lesz a bekövetkezett baleset. A Ryanairnak van 300 gépe, a Wizzairnak pedig ~70 azt hiszem; az Air Francenak meg a Lufthansának pedig vagy 400-400 gépük van ha jól tudom.
-Nincs transzkontinentális járat. Ez nagyban csökkenti a veszéyleket. Este óceán fölött repülni szerintem az egyik legrosszabb dolog. Nincsenek fények, nincs földi radar és akár még rádió sem. Habár elvárnám egy ilyen gép pilótáitól hogy tudjanak repülni csak műszerek alapján (az IFR képzettség előfeltétel ide!), egy vészhelyzetben a tök sötét környezet sokszor okoz furcsa reakciókat. Lásd Air France 447.

G. Wolf 2014.09.27. 17:17:33

Aki annyira irigykedik a pilóták fizujára és munkájára az menjen el pilótának! :)

Amúgy meg lehetne tanulni is tőlük, Mo-n pl mikor volt utoljára rendes sztrájk magán cégnél??? Kb soha... Persze világos hogy amíg csak egy egy ember akar sztrájkolni addig nincs értelme, mert jön helyette más... Meg ahhoz hogy kiálljon az ember a saját érdekéért tökösség is kell nem csak rinyálás, és persze szolidalitás meg ilyen furcsa itthonról hiányzó dolgok...

Yumurdzsak 2014.09.27. 17:21:39

@G. Wolf: végre egy gondolkodó ember!

Cpeti123456 2014.09.27. 17:58:04

Érdekes poszt...
AF-vel elvből nem repülök, mert a franciák szolgáltatásai és termékei eléggé távol állnak a minőségtől...
Másodsorban, való igaz, hogy tudni kellene észlelni a gazdasági változásokat, mert ha nem az ember vagy akár egy cég nem reagál azokra, akkor menthetetlen a csőd.
Ugyanakkor a franciák teljesen profik a sztrájkolásban.
Ha mi magyarok legalább fele ennyire tudnánk tüntetni vagy sztrájkolni, félévente lehetne választásokat tartani...

paraszthajszal 2014.09.27. 18:03:15

Lehet, hogy néhány év alatt eljutunk odáig, hogy nemhogy másodpilóta, de pilóta se kell majd a gépekre, minden automata vezérléssel megy majd. Egyre jobb szoftverek, irányítási rendszerek vannak (lásd drónok, soför nélküli gépkocsik, űrjárművek), nincs ok arra, hogy havi 4 milliós fizetésért lusta pléjbojok medesszék a seggüket, elfoglalva a legjobb kilátású helyeket a fizetős utasok elől.

Ha meg vészhelyzet van, akkor majd legfeljebb a földi légiirányítás veszi át a gépet. (Jó, meghibásodhat a rendszer, elveszhet a rádiókapcsolat, de legyünk őszinték, ha tényleg nagy gáz van a gépen és az óceán felett mondjuk bekrepálnak a hajtóművek, a legjobb pilóta sem tehet semmit.)

wrstjnethn 2014.09.27. 18:05:31

Ez kicsit olyan, mint amikor annakidején az egyik elhúzódó MÁV sztrájknál egy hét után a vezetőség közölte, hogy a sztrájk miatti kiesés már felemésztette azt a pénzt, amennyi fizetésemelésért sztrájkoltak, innentől kezdve minden sztrájkkal töltött nap fizetéscsökkentést vagy elbocsátásokat fog eredményezni, lehet dönteni, meddig sztrájkolnak még.

Ennyit kellene a pilótákkal is közölni. Becsődöl az Air France és mehetnek a FedEx-hez vagy UPS-hez teherszállítóra éjszakázni.

biobender 2014.09.27. 20:52:29

@Fleurs Du Mal: Aha, az air france-nak ketszer olyan rossz a baleseti statisztikaja mint az europai atlag.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.27. 21:16:49

Észérvre észérvvel lehet válaszolni, indulatra leginkább indulattal. A post bevallottan indulatból született, de ami még rosszabb a pálya széléről állva, végig sem gondolva a dolgokat.

Tudod nem kerül sokba megnézni mondjuk azt, hogy mik az átlag bérek Párizsban, ehhez szabott ott az elfogadott megélhetés költsége is.

4986 EUR. Tudom, nincs 5 millió forint, de itt nem is call centerben melózgató egyetemista picsáról van szó. Ha lenne bármi piacképes tudásod és tudnál valamit is az ezzel megcélozható állásokról akkor tisztában lennél az arányokkal. Így pedig csak a buta ember irigysége üvölt a szavaidból.

Mi indokolja az átlagbérhez képest "majd háromszoros" eltérést, ami kb. olyan, mintha valaki Budapesten 700.000 forintot keresne? Persze bruttóban.

Mondjuk az, hogy egy pilóta kapcsán a képzés nem olcsó. Az ATPL mellett a Type Rating is kell, és bizony baromira nem lesz olcsóbb. Mert a repült órák jelentős részében tényleg repülni kell, méghozzá az adott típuson. Nem elég hozzá a szimulátor. Csak éppen a kiképzés miatti repülés költségeit nem 100+ utas rakja össze, hanem 1 ember.

Hoppá. Ez a világon mindenhol indokolja a jóval átlagbér feletti fizetést. Csak ugye egyszerűbb irigynek lenni, mint beismerni: Ha tanultál volna, többre vitted volna. És nem azt néznéd, hogy a blog reklámbevételéből mikor jön össze egy 5000 forintos repülőjegy...

Ha azt nézzük, hogy egy drágább, és a piacon valóban keresett diplomával mennyit ér, van bőven olyan ágazat ahol az átlagbér 10.000 EUR felett van. Ehhez képest már nem olyan jó az általad említett 5 millió környéke.

Cserében a pilótának nincs hétvége, nincs karácsony, nem olyan a munkaideje. Kap egy csomó felelősséget is a nyakába, és még további képzésre is költhet. És bármennyire biztonságos is a repülés, nála kicsit több esélye van a balesetnek, mint egy az irodájában csücsülő mérnöknek.

A fapados üzleti modell árnyoldalaival kapcsolatban viszont kicsit több rálátása van a dolgokra, mint neked. Ugyanis, míg te elmondod azt, hogy nem spórolnak a biztonságon, hamar lehet találni olyat, ahol a spórolás érdekében bevezetett normák egy napon belül több vészhelyzethez vezettek a Ryanairnél.

A repülés biztonságos. Pláne Európában. De a fapadosok sok mindent megtesznek azért, hogy ne legyen az. Például van olyan tárgy is amit feladva nem szabad szállítani, mert a raktérben való szállítása problémás (Lítium ion aksik), de a kabinban igen. A fapados konkrétan leszarja az előírást. Mert így kezelni a csomagokat olcsóbb.

Az Air France utasai nem véletlenül nem fapadossal mennek. Nekik kell az átszállás is. Kell az is, hogy a repülőgépen legyen elegendő tartalék üzemanyag (nem mint a Ryanairnél), a csomagkezelési fillérbaszás ne legyen tűzveszélyes, stb.

És tudod a sztrájk nekik kényelmetlen amíg tart. De ha nem sztrájkolnának, az éveken át, vagy még tovább lenne sokkal nagyobb baj.

Egy idő után nem lesz több fapados utas, és nem lesz könnyű marketingre is költve elvenni azt amit van, és nem lesz szabad slot olcsó reptéren, magas lesz a költségszint. Viszont kurva könnyű elveszteni azt aki NEM vállalja a fapados szarságait. Tudod... Ott lesz olyan konkurencia is, mint a TGV.

Fura, hogy a francia termékeket szidó kommentelőid is felülnek egy jelentős részben francia Airbusra. De megy a fröcsögés.

A pálya széléről, zsigerből, miközben annyit nem teszel meg, hogy amikor a biztonságról írsz megnézd ki és miért jelentett vészhelyzetet. Ki és hol kockáztatott.

Igen, a rövidebb fordulóidő, a menetrend, stb. is a spórolás alapja. És igen, a Ryanair kapcsán abból is volt balesetveszélyes helyzet. Igen, volt róla hír, hogy itt a biztonsággal játszanak a kis megtakarítás érdekében.

Ehhez képest te adatok nélkül, hülyének nézel mindenkit aki ezek miatt nem bízik a Ryanairben. Pedig te vagy a tájékozatlan. És az egész hátterének ismerete nélkül most is mit adsz elő? Egy a tájékozatlanságodat fényesen bemutató undorító demagóg hangulatkeltő fröcsögést.

Lehet azt mondani, hogy a blogger is hibázik. De ha nálad ez állandó jelenség, akkor kezdem azt hinni, hogy nem egyszer-egyszer hibázol, hanem ez vagy tudatlanság (orvosolható lenne, ha hajlandó lennél rá) vagy elég súlyos jellemhiba.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.27. 21:22:22

@paraszthajszal: Tehet bőven. Nem egy olyan eset volt amit megoldottak. Hasonló súlyosságú is. Én is nagyon szívesen hiszek az automatizálásban, csakhogy van egy baj: Az csak olyan helyzetre reagál amire beprogramozták. A vészhelyzetek jelentős része pedig nem ilyen helyzet. Na ezért kell ember.

A földi irányítás kapcsán a drónok mintájára addig hisz az ember, amíg nem próbált meg legalább drónt irányítani. Tudod, ha azt mondod sok helyen nem látod az eszköz állapotát, nem jók a visszajelzések, a késleltetés sem szerencsés (mert van amire tényleg azonnal jobb reagálni)...

A drón pilótának elmondják: Az csak drón. Többnyire nem lakott terület felett van. Vagy, ha igen akkor ellenséges terület a gyakoribb. Ha lezuhan az csak pénz. El kell kerülni, leverik az irányítón, de csak pénz.

Na ez nem működik egy utasszállítónál.

behr 2014.09.27. 21:32:22

A fhanszia lusta latin nép, majd jól kisztrájkolják magukat a jólétből, aztán pofára esnek.

Fleurs Du Mal 2014.09.27. 21:58:10

@paraszthajszal: Ettől még elég távol vagyunk. Még az Airbus is (akik az automatizáció lelkes hívei) csak normál repülés alatt engedi működni a robotpilótát és a limitereket. Abban a pillanatban hogy a repülési paraméterek abnormálisak jön a Direct Law és csak a pilóta marad. Csak számítógép például nem tudna letenni egy gépet hidraulika totális elvesztése esetén (United Airlines Flight 232) vagy ahol minden hajtómű bekrepál (US Airways 1549) vagy ahol a repülő tervezési hibája jön elő és hirtelen visszájára fordul az irányítás (Boeing 737 PCU hibák).

A pilóták fizetése az idő 99%ban kidobott pénz. Vizsont amikor jön az 1% és gond van a gépen, akkor jelenleg csak nekik van esélyük egyben letenni.

Rádiós irányítás: próbálj meg bármilyen számítógépes játékot játszani kb. 3 másodperc késéssel. Igencsak nehéz lesz. Na kb ennyi átfutási idő van amikor műholdról vezérelsz egy gépet (nyers ping műholdas internetnél jó időjárásban ~800-1100ms, oda-vissza az 2 másodperc plusz amíg a parancsok feldolgozásra és az eredmények megjelenítésre kerülnek). Erre rábízni 200-300 ember életét azért igencsak hazardírozás. Arról nem is beszélve hogy mi van amikor egy mókás csoport feltöri a távvezérlő rendszert vagy egy külső forrás zavarni kezdi a jelet.

@biobender: Abszolút számokat kérnék. :) Amennyire én tudom, az AF-nak kétszer volt nagyobb balesete: az egyik az AF447 ami az óceánba csapódott (pilótahiba), a másik pedig a híres-hírhedt Concorde volt (felszállás közbeni tűz amit az előtte levő gépről leeső alkatrész okozott). Ez effektíve egy szerencsétlenség amiben ők a felelősek.

Ennyi van a KLM-nek is (Tenerife, pilótahiba), vagy a Swissairnak (Swissair 111, fedélzeti tűz).

Persze lehet hogy rosszul tudom!

Barakkah 2014.09.27. 22:19:43

@Fleurs Du Mal: "Elvileg minden lehetséges. Mint sok minden más, ez is csak egy szabály; megfelelő lobbival át lehet verni a EASA-n (az államokba nem mennek fapadosok, így az FAA-val nem is kell bajlódni)."

Elviekben persze, ám a gyakorlatban, azért lássuk be, egy ilyen kezdeményezés nagyon sok változtatást és tesztelést igényelne, kezdve a pilótafülkék átalakításától, a szimulátorokén át, a különböző eljárási protokollok átszabásáig. Ebben a dologban nem az a kérdés, hogy úgy általában egyetlen pilóta el tudná-e vezetni a repülőgépet, mert szinte bizonyos, hogy az esetek 99%-ában ez menne, hanem az, hogy pl. egy potenciálisan incidenshez vezető, vagy esetleg egy komolyabb (de nem helyből reménytelen) vészhelyzetet meg tudna-e oldani egymaga is olyan eséllyel, mintha legalább még egy pilóta is volna mellette. Nekem személyesen mesélte egy pilóta ismerősöm, hogy volt olyan helyzete, mikor felszálláskor egy nagyobb madár eltalálta a szélvédőt, és a mellette lévő fiatal, hozzá képest jóval tapasztalatlanabb másodpilota ettől teljesen bepánikolt. Ha az a pilóta ott és akkor egyedül vezette volna azt a gépet, akkor kérdéses, hogy (egy egyébként banális és egyáltalán nem életveszélyes helyzetet) ép bőrrel megússzák-e, mivel a pániktól nem volt képes a kényszerleszállásra koncentrálni és a protokoll szerint megcsinálni, helyette a jóval higgadtabb kapitánynak kellett kezébe venni teljesen a helyzetet. Pedig madarakkal való ütközéses találkozás, főleg egyes reptereknél, egyáltalán nem is ritka. De előfordul, ugyan nem túl gyakran, hogy valamelyik pilótánál rosszullét lép fel, és egyenesen képtelenné válik a repülő vezetésére. Kellemetlen füst a fedélzeten - ilyentől is volt már efféle incidens. Az ilyen helyzeteket egy pilótával csak úgy lehetne kezelni, ha olyan szintű automatika lenne, amely _megbízhatóan_ képes a gépet és az utasokat biztonságban, teljesen magától leszállítani, úgy, mintha egyáltalán nem volna pilóta a fedélzeten. Ez elviekben nem lehetetlen, de nem a mai valóság.
Felvetette itt másvalaki a drónokat - oké, persze, létezik ez a technológia, de azért a polgári repülés sok szempontból összetettebb dolog, és sokkal jobban túl kell biztosítani a balesetek ellen, mint a drónokat. Ha egy drónnal elvesztik a kapcsolatot és lezuhan, na bumm, akkor lezuhant - kellemetlen pénzügyileg (és esetleg katonai szempontokból, ha olyanról van szó), de emberáldozat általában emiatt nincsen. Egy polgári gépnél ilyen eshetőség gyakorlatilag nem engedhető meg.

Fleurs Du Mal 2014.09.27. 22:31:10

@Barakkah: Ezt értem és egyet is értek vele! Csak nem vagyok biztos hogy a pénzügyi és az üzembiztonsági kérdések ugyanakkora súlyt kapnak-e. Lehetne már bomba-biztos cargo konténer is az utasszállítókra például, csakhát drága és ezért nem lett kötelező. Sőt, ha jól tudom senki sem használja őket. Senki sem akar már repülőket robbantani, nem igaz?

Ha elég pénz van a dolog mögött és tényleg megindul a lobbi, nem tudom hogy csak a szakmai szempontok megállják-e a helyüket. Így kívülről az a benyomásom hogy a repülés manapság csak arról szól hogy a minimális költség érdekében mit lehet még elhagyni. Lásd Ryanair, akik úgy indítanak járatokat hogy rendszeres vészhelyzeti leszállások vannak az alacsony üzemanyag miatt. Kicsit aggódok hova megy az egész iparág ha ők a követendő példa.

Nemzeti Dohányos 2014.09.27. 22:32:09

@paraszthajszal: Igazából ha mérlegre teszük a pilótahibákat azokkal a meghibásodásokkal, amiket pilóta tudna kijavítani, kétlem, hogy több baleset veszélyét hordozná egy automata rendszer. Ha meg a megspórolt fizetés egy részét még karbantartásra is költik..

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.27. 22:37:21

@Barakkah: Pont ezzel vetettem fel a drónt. Hogy ott nem ügy a vesztesség, és a lag miatti gondok kapcsán sem az. A pilóta nagyobb érték.

Fleurs Du Mal 2014.09.27. 22:52:42

@Nemzeti Dohányos: A dolog ott bicsaklik meg hogy egy számítógép jelenleg semmilyen hibával sem tud megbírkózni. Egyszerűen nincsenek arra felkészítve hogy váratlan (és véletlenszerű) hibákat elemezzenek és rugalmasan reagáljanak. Még a legjobb robotpilóták is csak annyit tesznek hogy X bemenet esetén Y utasítást végrehajtanak. Ilyen feltételeknől össze lehet rakni egy bonyolult szabályrendszert ami a leggyakoribb hibákat lefedi; de ez még akkor is csak egy Finite State Machine logika. Jellegéből adódóan képtelen a be ne progromozott helyzetek kezelésére. Sőt, adott esetben még ronthat is azokon.

Barakkah 2014.09.27. 23:27:25

@Fleurs Du Mal: Igen, kétségtelenül a fapadossággal együttjáró mindenek feletti profit maximalizálás és ennek a biztonságra vetülő árnyai adnak némi aggodalomra okot. Ugyanakkor az is kérdéses, hogy pl. a Ryanairrel kapcsolatosan említett problémák tényszerűen nézve mennyire mutatnak a veszélyesebb repülés üzemeltetés felé, és mennyire a médiahisztéria részei, ami időről időre felerősödik körülöttük. Pl. az üzemanyag kimértségét illetően, igen, volt Spanyolországban egy nap, valamikor 2 éve, hogy a nagy viharok miatt több Ryanair gépnek is ilyen probléma miatt vészhelyzetet kellett jelentenie és alternatív reptéren leszállnia. Ez nagy port kavart és komolyan ekkor merült fel nyilvánosan, hogy esetleg itt valami súlyosabb, rendszer szintű gond van a háttérben. Ugyanakkor, ha az Avheraldon megnézzük a listázott Ryanair incidenseket, ezeknek csak egy kis részénel 'fuel emergency' a fő ok. Persze az is igaz, hogy az ilyen problémák nem feltétlenül nyilvánulnak meg egyértelműen és kendőzetlenül, vagy ha napvilágot látnak, akkor is elbagatelizálják, mindaddig, amíg valami nagyobb katasztrófa nem történik.

Barakkah 2014.09.27. 23:31:23

@Válasszunk: Nem veled vitáztam - látom, hogy ugyanazt mondjuk, de előtted még 'paraszthajszal' emlegette a drónt, mint az automatizáltság pozitív példáját, és arra reagáltam.

Girhes Joe 2014.09.28. 04:52:55

@Nemzeti Dohányos:

A puszta számokat tekintve lehet, hogy igazad van. De ha nem is mondja így ki senki, valójában itt arra megy ki a játék, hogy a pilóta mint ember életösztönére alapoznak. Azaz ha baj van, akkor egy hús-vér ember, a SAJÁT bőrét féltve, mindent meg fog tenni, hogy kikászálódjon a szituációból. (És épp azért kapja a magas fizut, hogy ebbe az alkuba belemenjen.) Egy automatának nem számít az emberélet-veszteség, csak a programot követi. De még egy drónpilóta se fog azzal az elszántsággal harcolni a katasztrófa elkerüléséért, mint egy olyan valaki, aki önmaga is ott ül fent a gépen, és életveszélyben van. Lehet itt erkölcsről filozofálni, de pszichológiailag (stílszerűen) ég és föld a különbség aközött, hogy "csak" 200 számodra idegen utas életét kell megmentened, vagy a sajátodat is.

Épp ezért van az idegenkedés az automata vasútüzemekkel szemben is, pedig lássuk be, az azért más kategória, ahol tulajdonképpen 1 dimenziós mozgás van a síneken (a repülés 3 dimenziójával szemben). Ezt a technológia már kb. 40 éve képes automatizálni, mégis csak napjainkra kezd elfogadottá válni az automata üzem, az is csak metró változatban, ahol azért elég ritka a veszélyhelyzet, kb. a tűzeseten és az öngyilkosjelöltön kívül nem nagyon tud más történni az alagútban.

Conchobar 2014.09.28. 07:08:13

Mocskos, rohadt francia pilóták! Bombázza le őket is a US Air Force!

Basilisk Captain 2014.09.28. 08:35:43

@Válasszunk:
ezt a Ryanair üzemanyag nélkül a média fújta fel. Milyen érdekes egyetlen egy HIVATALOS vizsgálat sem mutatott ki szabálysértést, és mindig a megfelelő mennyiségű üa. volt a gépeken...

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2014.09.28. 10:01:22

@Válasszunk: az a baj veled, hogy sokkal többet képzelsz bele a mondandómba, mint ami írva van, másrészt sokkal többet gondolsz magadról, mint ami a fejben van. Nagyra értékelem a szakértők kiegészítéseit a kommentekben, de a te állandó frusztrált fröcsögéseddel nem tudok mit kezdeni. Szerintem nem túl bonyolult amit írtam és azzal, hogy személyeskedve fikázol, egy tendenciát részletezel, de amúgy teljesen másról beszélsz, nem vagyunk sokkal előrébb.

Pucér Próbababa 2014.09.28. 10:39:53

Nem utazom fapadossal, már eleget szívattak. Air France-szal viszont utaztam, nagyon is kellemes volt. Még a sztrájk előtt, persze. Őszintén sajnálom azokat az utasokat, akiknek törölték a járatát. Az enyémet is törölték egyszer - fapados volt -, télvíz idején, amikor egyébként más társaságok gépeit nem. A fapados leszarta az utasokat, egy rémálom volt, ami utána jött.
A sztrájk kapcsán pl. érdekelne, hogyan bánik az Air France a hoppon maradt utasaival.
Szóval akkor utazom, ha van pénzem rendes légitársaságra. Megjegyzem, hogy a fapadosok kezdetben alig nyújtottak kevesebb szolgáltatást mint a nagy légitársaságok. Csak az idők során kutyultak el egyre jobban. A pilóták meg megérdemlik a nagy pénzt, iszonyú drága a képzés, és nagy felelősséggel járó munkájuk van, én pl. nem is vállalnám. Nem egy "felhők fölötti" iroda az, ahogy egyesek elképzelik.

látens liberális 2014.09.28. 11:13:51

@Girhes Joe: A moszkvai körvasút teljesen automatizált, de ettől függetlenül van mozdonyvezető a gépeken.

Fleurs Du Mal 2014.09.28. 11:14:20

@kevin22: Nem marasztalták el őket, de a gyakorlatot veszélyesnek tartják és javaslatot tettek hogy kötelező legyen több üzemanyag felvétele (minden légitársaságnak). Ugyanis nagyon félő volt hogy minden légitársaság átveszi a gyakorlatot - és a legtöbb reptér képtelen több vészhelyzeti leszállást szimultán kezelni.

"In light of this, aviation authorities should establish expected typical average delay times at various airports ... to provide guidelines to airlines on the increased fuel reserves needed to fly safely."

www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/10194800/Ryanair-investigation-prompts-call-for-new-fuel-guidelines.html

Kíváncsi vagyok hogy ez miben pozitív a Ryanairre nézve. Veszélyes dolgot művelnek - de még technikailag szabályosak.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.28. 11:27:02

@kevin22: Nézd: Nem a média fújja fel azt, ha egy Serious Incident kapcsán említik ezt. Ne feledd, a balesetek több mint 90%-ában a légitársaság szabályos volt, csak éppen sem ők, sem a szabályok alkotói nem tudtak a veszélyről. És ebből probléma lett.

Van olyan is, ahol nem figyelnek oda a veszélyre gondatlanok.

És van ahol tudják, hogy a kevés üzemanyag veszélyhelyzetet idéz elő, de abból indulnak ki, hogy a Mayday megoldja. Ez egészen addig van így, amíg másnak is nem kell a Mayday ugyanazért, mert onnan visszaáll a sorbanállás.

@Fillér B. Gusztáv: Furcsa, hogy neked a közgazgdasági fogalmak (alternatív költség) fröcsögés. A pálya széléről beugatásod sok helyre, amikor nem vagy tisztában alapvető dolgokkal... Na azt tényként írod meg. Nem gondolod, hogy például utána kellene nézni, mi minden van a sztrájk mögött?

Mi azoknak az utasoknak az érdeke akik nem véletlenül kerülik a fapadost?

Nem gondolod azt, hogy bárki bármiről ír, alapvető etikai kérdés az, hogy amit ír az legalább törekedjen az igazságra? Mert az a zsíros fizetés, mint kiderült, a kinti viszonylatban nem az.

Barakkah 2014.09.28. 12:39:43

@Girhes Joe: "Épp ezért van az idegenkedés az automata vasútüzemekkel szemben is, pedig lássuk be, az azért más kategória, ahol tulajdonképpen 1 dimenziós mozgás van a síneken (a repülés 3 dimenziójával szemben). "

Ez is egy teljesen jogos pont. Tegyük fel, hogy meg is oldanák technikailag a repülés teljes automatizálását, utasként - szerintem - a legtöbb embernek nagyon nehéz volna elfogadnia, hogy felüljön egy olyan gépre, amin nincs pilóta, és legfeljebb a földről tudnak beleavatkozni az irányításba. Minaddig amíg lenne más, hagyományos alternatíva, sokkal többen választanák azt. Esetleg jópár évtized elteltével, ha közben más közlekedési eszközökön is, pl. az autóknál teljesen elterjedne a vezetés automatizálása, és sokkal jobban a mindennapok részévé válna az erre való hagyatkozás, akkor talán lenne esély ennek a bevezetésére.

Innen pedig visszatérve a pilóták sztrájkjára: közép és hosszabb távon nem az forog kockán, hogy milyen luxusautót engedhetnek meg vagy nem maguknak, hanem, hogy általában miképp fognak a pilótákra tekinteni, a szakmában és a társadalomban. A fapadosok és ezáltal az olcsó repülés sokkal szélesebb társadalami körökben való elterjedésével könnyen kialakul az a kép, hogy a pilóta végülis nem sokban különbözik egy buszvezetőtől, ő is csak gombokat nyomogat és általában a robotpilóta irányít, rá nincs is nagyon elemi szükség az idő túlnyomó részében. Sok ember pedig - főleg, ha ezt megfelelő formában, demagóg érvekkel tálalják számukra - úgy fogja fel, hogy akkor a pilótának nem szabadna sokkal többet keresnie mint egy BKV buszsofőrnek. A pilótáknak elemi érdeke, hogy ez a fajta képzettársítás ne nyerjen teret, mert ha ez megtörténik, onnan nincs nagyon visszaút.

AirFrance KLM 2014.09.29. 07:08:45

A hozzaszolasok jobbak, mint a poszt...

'Ami francia az szar' tipusu kommenteloknek:
- A Renault, PSA is mind szar. Annyira, hogy nem ok mentek csodbe, hanem a Volvo, SAAB, Rover, stb. 'presztizsmarkak'. Azokrol nem is beszelve, akiket csak a felvasarlas mentett meg ettol.
- Az Airbusok is szarok, mert a vegszerelesuk Toulouse-ban van. Nem is ulsz ra fel.
- A francia atlageletszinvonal is szar. Annyira, hogy nem is kellene, ugye?
- A tobbi francia termeket se vedd meg, mert a camambert, champagne, Lacoste, millio parfum / kozmetikum is mind-mind szar.

Sztrajk:

A franciak tudnak munkavallaloi erdeket ervenyesiteni (azt, hogy jogos-e, ne firtassuk). Ossze tudnak allni, el tudjak erni amit akarnak. Mikor volt Magyarorszagon olyan sztrajk, ami el is ert valamit? Semmikor, mert mindig van olyan magyar, aki a feleert is elvallalja ugyanazt a munkat, vagy befogja a szajat, mert megalkuvo. Csak ket pelda (nem francia) valodi sztrajkra amihez szemelyes tapasztalat kapcsolodik:

- Belga kozlekedesiek: Ha vasutassztrajk van, akkor az osszes vonat all. Nincs 'elegseges szolgaltatas', hanem sztrajk van. Es nem is szoktak bejelenteni, csak mondjuk 9-kor, hogy 10-tol nem megy egy vonat sem. Vagy ha az egyik repteri foldi kiszolgalo leall, akkor szolidaritasbol a tobbi is, azonnal, elozetes bejelentes nelkul (a management meg mehet csomagot pakolni!). Szallitottak mar ki repulobol azert is, mert bejelentes nelkul leallt a belga legiiranyitas.

- Norveg ovodapedagogusok: 3 hetig nem fogadott egyik ovoda sem gyereket. Nem az volt tehat, hogy vigye be a szulo a kolykot es csak 'megorzik', hanem oldja meg a k. szulo a gyerekei elhelyezeset ahogy akarja. Aztan nem birta a kormany a tobbi dolgozo nyomasat es 20 nap utan rendeztek a bereket. Na igy kell sztrajkolni.

szlac78 2014.09.29. 14:13:43

Szerintem egyáltalán nem elképzelhetetlen a pilóta nélküli repülés, ha nem is 5-10, de mondjuk kb. 15 éves távlatban (nyilván az elején lesz legalább 1 "pilóta", aki "felügyeli a rendszereket" (értsd lesz valaki a pilótafülkében, hogy az emberek félelmeit csökkentsék)). És itt ne az automatikára gondoljatok szerintem (ami végre tud hajtani beprogramozott műveleteket, de nem képes váratlan szituáciükra reagálni), hanem öntanuló, mesterséges intelligenciákra. Ez a terület nagyon gyorsan fejlődik, és nagyon komoly pénzeket ölnek a kutatásokba a legnagyobb tech cégek és egyetemek.

Ezt lehet szeretni/nem szeretni, de az jelenleg biztosra látszik, hogy hamarosan komolyan fel fogja forgatni az életünket ez a technológia (ld. csak a legnagyobb/legismertebb IBM Watson projektjét).

És aki attól tart, hogy a mesterséges intelligenciák nem lesznek 100%-ig megbízhatóak és nem fognak 100%-ban jó döntéseket hozni, attól csak azt kérdezném meg, hogy az emberek minidg 100%-ban jó döntéseket hoznak? Az AI-nak nem kell tökéletesnek lennie. Csak jobbnak kell lennie, mint az embereknek.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2014.09.29. 20:56:12

@AirFrance KLM: komolyan az a jó példa szerinted, hogy teljesen leállítanak egy bizonyos szolgáltatást? szerintem meg nem. és ne nevezzük már sztrájktörő bajtásiatlan tahóknak azokat, akiknek van realitásérzékük. mert kurávra nem mindegy, hogy éhbérért dolgoztatott teljesen kizsigerelt szerencsétlenek próbálnak sztárjkkal eredményt elérni, vagy brutálisan túlfizetett arcok azzal párhuzamosan, hogy cégük szopóágon van és kénytelen költséget csökkenteni. utóbbit elítélem, előbbit támogatom.

AirFrance KLM 2014.09.30. 07:12:32

@Fillér B. Gusztáv: Nem tisztem meitelni, hogy jo pelda vagy sem, de egy biztos: hatekony...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 17:42:34

@Fillér B. Gusztáv: Azt állítod, hogy brutálisan túlfizetettek. Sem a helyi átlagbérhez, sem a képzés költségeihez, sem sok máshoz képest nem túlfizetettek.

És a vita csak kis részben szól a bérről. Arról is szól, hogy ők egy jelentős bércsökkentést már lenyeltek. Többek között azért, hogy ne a fapados modell menjen. Azért ne a fapados modell menjen, mert ők a biztonság kérdésében nálad tájékozottabbak.

Te aki utasként és max a médiából tájékozódsz amikor egyes pilóta szervezetek és a ryanair között vita van, egy állítás egy tagadást látsz. És azt, hogy nincsenek balesetek.

Egy kicsit tájékozottabb utas már felismer pár olyat, amikor furcsa volt a vészhelyzet jelzése, és látják azt, hogy ezt az egyik oldal előre jelezte másik tagadja.

Ha mondjuk felnéznél olyan oldalakra mint a pprune (professional pilots rumor network) és látnál ott több helyről kapitányt, első tisztet, stb. beszélni szakmai fórumon kapnál egy árnyaltabb képet.

Ha ezek mellett látnád a balesetvizsgálók vizsgálati jelentéseit, és nem csak a média által felkapott eseteket néznéd meg, hanem sok olyat amiről legalább pár pilóta és irányító beszél, kapsz egy sokkal részletesebb képet. Ha megérted amit írnak.

Ha mellé teszed azt, hogy ezek mellett profi balesetvizsgálók jelzik, hogy a légitársaság által a pilótára való nyomásgyakorlás ami veszélyes manőverekbe viheti bele mindig hátrányos, és a kiszámítható környezet a biztonság egyik alapfelvétele, és látod a Ryanair féle 0 órás szerződéseket...

Megnézed a kétféle képzési módot, stb. akkor már látod, hogy a kép baromira nem egyszerű és nem egydimenziós.

És azt is látod, sokan mondtuk el, sok utas nem véletlenül nem a fapadossal utazik. Részben azért, mert a kockázatokat beárazza, ismer alternatív költséget, és akkor kell megvennie a jegyet amikor kiderül, hogy hova és miért és mikkor kell elmennie, nem akkor amikor a fapadosnál olcsó.

Elmondod, a BUD az jobb, mint a lisztferihegy. Ez igaz is. Szerintem az LHBP sok szempontból még jobb, de nem ezen fogunk összeveszni. Ha nem csak a médiából tájékozódsz, hanem a jelentéseket is meg kell értened, akkor nem csak ilyen rövidítésekkel fogsz találkozni.

Mert amikor átnézed a jelentéseket, nem csak accident lesz ott, hanem incident, serious incident is. Sokszor benne szó MELről, METARról, és vagy megérted vagy nem. De a Pan-Pan és a Mayday közötti különbséget sem árt megérteni. Van olyan, hogy egy Pan-pan kapcsán a média mindent körbe harsog, a Mayday kapcsán pedig nem.

Ha nem tudod, mi a különbség a között, hogy a jelenség: Incident-et, serious incident-et ír, vagy csak other occurance, stb. kerül elő. Ha nem tudod miben más, ha a pilóta egy pan-pan jelzés után panaszkodik a kevés üzemanyagra, mintha ezt mayday után teszi meg... Akkor nagyon könnyen pont a lényeget nem fogod észrevenni.

tygger 2014.09.30. 20:11:40

@Válasszunk: kívülről beleugatva szerintem sokkal jobbak lennének az érveid, ha nem lennél ennyire fölényeskedő. csak egy tipp.