FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) A321 (2) A321neo (1) Aegean (1) Airbnb (2) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) akció (17) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) amman (2) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (4) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (6) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (3) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (3) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (2) Bosznia-Hercegovina (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (8) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) Chania (1) Cinque Terre (1) Ciprus (6) Cork (1) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (1) csomagszabályok (28) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) easyBus (1) easyJet (16) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (8) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (1) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (3) Fuerteventura (5) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (3) Granada (2) Gran Canaria (2) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (9) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (2) járat megszűnés (1) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (1) jótanácsok (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (6) Kannonkoski (1) kártérítés (6) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (6) kézipoggyász (5) Koppenhága (1) Kotor (1) Kréta (1) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) last minute (2) Laudamotiob (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (15) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (5) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (2) Mallorca (1) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (2) MÁV (2) megszűnő útvonal (2) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (2) nyaralás (1) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) óceán (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (15) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (4) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (3) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (3) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Ryanair (70) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (1) szavazás (1) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (1) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (2) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (13) Transavia (1) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (1) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (6) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (3) utasjog (2) utasszívatás (6) utastájékoztatás (2) utazási iroda (2) útdíj (2) üzleti utasok (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) wifi (1) Wizz Air (92) Wizz kártya (1) Yumurdzsak (1) Címkefelhő

Miért nem zuhan le sose a fapados?

2014.08.01. 18:44 Fillér B. Gusztáv

Az elmúlt hetek egymást sűrűn követő légikatasztrófái nyomán a világsajtó természetesen azon rugózik, hogy veszélyesebbé vált-e a repülés. A válasz egyértelmű nem, de van pár dolog, amit különösen érdemes kiemelni. Ezek közül a legfontosabb: Európában fapados légitársaságot még soha sem ért emberéletet követelő baleset, Amerikában pedig 1996-ban zuhant le először és utoljára diszkontcég. Vajon miért?

Maga a következtetés, amitől meg lehet ijedni, ennyi: idén már bizonyosan megfordul az a trend, hogy évről évre kevesebb utas hal meg világszerte légikatasztrófa következtében. Valóban, 2013 történelmi mélypontot hozott, s onnan bizony elsőre ijesztőnek tűnik az ugrás.

katasztrofa.jpg

De: idén 537 ember a Malaysia Airlines két katasztrófájában halt meg. A márciusban eltűnt gépről máig nem lehet tudni, hogy mi történt vele, az viszont egyértelmű, hogy az MH 17-es járatot Ukrajnában, háborús övezetben véletlenül lelőtték. Az elsőhöz hasonló katasztrófa rendkívül ritka, szinte példa nélküli, a másodikból viszont bizonyára tanult a világ és remélhetőleg soha többé nem követik el azt a hibát a hatóságok és a légitársaságok, hogy olyan zóna felett engednek repüli utasszállítókat, ahol tudják, hogy van 10 ezer méteren repülő gépek lelövésére alkalmas fegyver.

Teljesen véletlen, hogy júliusban még két katasztrófa történt és az is, hogy Ukarjnában a csőcselék egy Malaysian-gépet lőtt ki. Ezek egész egyszerűen egyedi események és nem változtatnak azon a trenden, hogy a repülés egyre biztonságosabb. Miközben egyre nagyobb a forgalom, főleg a technológiai fejlődés jóvoltából sokkal kevesebb gép zuhan le. Baromság tehát azon rugózni, hogy fordulhat a biztonsági trend.

Azt viszont érdemes tudni, hogy a biztonságot illetően jókora különbség van az egyes földrészek között. Európában és Amerikában már sok év telik el egy-egy katasztrófa között, a legnagyobb esély pedig Afrikában és a volt szovjet tagköztársaságokban van arra, hogy baleset érjen minket. Ezt általában a leharcolt gépparkkal és személyzet képzettségbeli hiányosságaival szokták magyarázni. 

S ami még igazán feltűnő: soha Európában nem ért halálos áldozattal járó baleset egyetlen fapados légitársaságot se. Amerikában 1996-ban volt utoljára ilyen, Ázsiában a nagyobb, ismert diszkontcégek szintén balesetmentesek. A fapados modell úttörője, a Southwest Airlines lassan 40 év alatt nem veszített utast (olyan volt, hogy egy túlcsúszott gép nekiment egy autónak, amiben meghalt egy baba, meg egy hisztiző utast túlságosan lehűtöttek a többiek), de más sem.

Aki paráztatni akarja magát a legapróbb fapados incidensekkel, megteheti például itt, de egy madárbeszippantás, vagy hibaüzenet miatti visszafordulás része az üzletmenetnek. Súlyosabb incidensei voltak minden európai fapadosnak, azt viszont laikusnak nehéz megítélni, hogy mennyire voltak ezek lezuhanásveszélyes helyzetek. A Wizz Air turbulenciája azért nem szokványos, mert emberi sérülés is történt, de ilyenek is hetente előfordulnak, s annyira nem meglepő, hogy nem verik az ilyen ügyeket nagy dobra a légitársaságok. (Azt mondjuk sose értettem, hogy ha légörvényben az utas be kell kösse magát, a sztyuvik miért mászkálhatnak fel-alá. Jobb az egyensúlyérzékük? Biztos.)  Ezek általában akkor jutnak el a médiáig, ha újságíró volt a gépen, vagy egy utas adja át az infót a sajtónak. A Wizz két legsúlyosabb esete a kijevi túlcsúszás és a római futó nélküli leszállás volt.

S hogy miért úszták meg addig a fapadosok? Egyrészt, a közhiedelemmel ellentétben ha valamin kurvára nem spórolnak, az a biztonság. Tudják, hogy egy esetleges komolyabb balesetből rögtön azt vonnák le az utasok, hogy biztos azért, mert ők az olcsójánosok. Az érintett akár csődbe is mehetne a bizalomvesztés miatt, de a többi fapados is súlyosan megérezne egy nem külső behatás miatti lezuhanást. Bár elvileg az öreg gépek is biztonságosak megfelelő karbantartás esetén, az is tényező, hogy a fapadosok flottájának életkora nagyon alacsony. De ami még fontosabb: többségük egytípusos flottával dolgozik, a szerelők csak azt ismerik, de betéve. Nem fordulhat elő, hogy bármi okból más típus szakértője nyúl hozzá egy adott géphez. És az is számít, hogy a legfejlettebb technológiával felszerelt legmodernebb gépekkel repülnek zsúfolt légterekben, ahol a légiirányítás is a legjobb minőségű és a pilóták is rákényszerülnek a folyamatos koncentrálásra. Nincs óceán feletti lazsálás és álomból ébresztve későn, rosszul reagálás, mint például ami az Air France 447-es járatának lezuhanását okozta

Aki még több részletre vágyik: részletes információk és statisztikák légikatasztrófákról mindenféle bontásban az airsafe.com oldalon.

68 komment

Címkék: biztonság katasztrófa

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr826565809

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

párnalárva 2014.08.02. 09:15:23

"álomból ébresztve későn, rosszul reagálás, mint például ami az Air France 447-es járatának lezuhanását okozta." Tévedés a 447-es lezuhanását egy Bonin nevű idióta pilóta okozta aki stall-ba vitte a gépet. Az tény hogy a kapitány alvásból tért visza és talán lassan reagált a vészhelyzetre, de nem ő okozta a balesetet.

Mészáros Laci 2014.08.02. 09:20:30

@párnalárva:

szóval a két személyzetből másfél aludt?

ropile 2014.08.02. 09:24:48

erm... köszönjük, egyes, leülhetsz.
Szép elméleteket állítottál fel, a statiszika azért mást mond:
Lufthansa:
1955 -óta 7 halálos, 1 nem halálos a wikipedia szerint.
WizzAir
2003 -óta 1 könnyű incidens, szintén wikipedia.

Hidd el más légitársaságnál sem fordul elő, hogy egy Fokker szerelő fog egy csőkulcsot, hogy javítsa az Airbust.

Honnan veszel ilyen baromságot?

A pilótának van egy pilótavizsgája, és egy TÍPUSENGEDÉLYE, szakszava.
Magyarán, ha én egy király AirBus A320 pilóta vagyok még egy Airbus A320-WB -t sem vezethetek csak úgy bemondásra.

www.lufthansa-technik.com/documents/100446/160376/Technik+Connection+3-2013.pdf

A nyolcadik oldalt javaslom elolvasni. Írásod alapján a WIzzAir gépeit olyanok javítják akik a típushoz értenek. Nem lehet, hogy ez mondjuk minden géppel így van?

Lehet, hogy az AirBus és a Ladád között van annyi eltérés, hogy amíg a Ladádat minden hülye meg tudja csinálni, addig egy repülőt nem feltétlen?

Ne válaszolj!

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2014.08.02. 09:30:47

Érdemes elolvasni a témában:
Malcolm Gladwell
Kivételesek, a siker másik oldala
Hetedik fejezet:
A légi katasztrófák etnikai alapú magyarázata
"Kapitány, a meteorológiai radar már eddig is nagy segítségünkre volt."

magyar ember teli szájjal 2014.08.02. 09:31:46

Egyértelmű, hogy azért, mert egy utaskilométerre elég kevés lezuhanás jut, és még nincs annyi ideje fapadosság, hogy ehhez elég km-t mentek volna - persze véletlenül becsúszhat bármi, bármikor, de kicsi az esélye, ez nem olyan veszélyes, mint részegen bringázni.

magyar ember teli szájjal 2014.08.02. 09:36:54

És még egy: "idén megfordul a trend", ha nem tudod mit jelent az a szó, hogy trend (ne adj isten outlier), ne írj bonyolult témában cikkeket, elég ha a fedélzeti butik választékáról írsz, az is aranyos lesz.

kamasuka 2014.08.02. 10:00:09

"Ukarjnában a csőcselék egy Malaysian-gépet lőtt ki"

Milyen "csőcselék lőtt" ki (?) milyen "malaysian" (maláj) gépet "Ukarjnában"?

Bicepsz Elek 2014.08.02. 10:04:57

Azert kesik mindig mert szerelik?
www.dailymail.co.uk/news/article-2589027/Delays-guaranteed-Budget-airline-Wizz-Airs-London-Budapest-route-late-departure-year.html
2009. marc 3 an a pilota beszippantotta a vontatokocsit es kigojt a kerozin. Szerencsere gyorsan kiszallitottak mindenkit.

Ne fessuk az ordogot a falra, mert meg zuhanhat le...

Bicepsz Elek 2014.08.02. 10:06:19

@párnalárva: altalaban mindig azt hozzak ki a cegek, hogy a pilota volt a hibas. Mert ugye a halott ember nem beszel...

2014.08.02. 10:27:45

@Bicepsz Elek: Amit belinkeltél, arról szól, hogy késnek a Wizzair gépek. A beszippantotta a vontatókocsit nincs benne. Ne fessük az ördögöt a falra. Mondjuk attól, gogy a pontosság nem erőssége egy társaságnak, még nem zuhannak le a gépei.

2014.08.02. 10:29:37

@Bicepsz Elek: Hülyeséget írsz, a balesetek vizsgálatát hivatal végzi, nem maga a cég.
Általában megmondják a valós okot. Például akár géptipusokat tilthatnak le.

grigorij 2014.08.02. 10:46:07

Ez most komoly?
Az index blogzónája is belépett az alja blikkes bulvárszemét világába?
Tényleg bárki írhat marhaságokat szakmai dolgokról, alapvető ismeretek hiányában?
Mi a FASZ köze van a FAPADOS jellegnek bármiféle baleseti eseményekhez????
Bzmeg, a fapadosok is ugyanazzal a repülőgépekkel, ugyanazzal az üzemanyaggal, ugyanazokkal a szabályokkal, előírásokkal és ugyanazokkal pilótákkal dolgoznak.
De legalább különbséget tudnál tenni a fapados jelleg és az Amerikában jellemző RÁHORDÓ hálózat gépei között!
Európában is van ráhordó és mellette fapados!
A fapados nem műszaki, hanem szolgáltatási kategória!
Szerinted különséget jelent statisztiailag, hogy egy Budapest-Frankfurt járatot a Lufthansa vagy a Vizz Air működtet?
BLIKKKKKKKKKK!!!!!

Alick 2014.08.02. 10:56:55

@Bicepsz Elek: nem a cégek vizsgálják a katasztrófát és tényleg a pilóta a gyenge láncszem.

mqqq 2014.08.02. 11:01:59

Azt a kurva életbe, mekkora láma cikk.. És ez kint index címlapon, színvonal...

Barakkah 2014.08.02. 11:13:08

A kérdésben megfelelő statisztikai elemzés nélkül legfeljebb spekulálni lehet. Leginkább a Southwest és Európában a Ryanair lehetne a vizsgálódás tárgya, mivel ezek a légitársaságok már több évtizedes múltra tekintenek vissza.

Egyszer egy fapados légitársaságnak dolgozó pilóta ismerősöm (aki azt megelőzően hagyományos légitársaság gépein is repült) két tényezőt említett ebben a kérdésben:

1. ezt a posztíró is emlegeti: a fapados légitársaságoknak a biztonság, ha lehet, még a hagyományos társaságokénál is nagyobb presztízs kérdés. Elég csak egy nagyobb katasztrófa és könnyen lehet, hogy azzal a cégnek annyi, mert pillanatok alatt az a hír fog terjedni, hogy a nagy spórolás miatt történt a katasztrófa.

2. közismert tény, hogy a balesetek igen nagy része a felszállás/leszállás fázisaiban történik - ami nem csoda, hiszen technikailag és emberi oldaról is ezekben a repülési fázisokban van lehetőség a legtöbb hibára. A hagyományos és fapados légitársaságok pilótái közt azonban (általánosságban) van egy fontos tapasztalati különbség: a fapados pilóta jóval nagy eséllyel találkozik változatosabb és olykor nagyobb kihívást igénylő felszállási/leszállási körülményekkel, mivel: (1) a fapados társaságok a pilótákat gyakran helyezik át másik bázisreptérre, akár csak időleges jelleggel, azaz sokkal nagyobb mobilitás követeltetik meg tőlük, míg egy hagyományos társaságnál a pilóta fel- és leszállásainak majd felét az állandó bázisreptéren hajtja végre, (2) a fapadosok sokszor repülnek olyan félreeső, kicsi repterekről/-re (akár bázisreptérként használva azokat), amelyek technikai adottságai nem olyan magas szintűek, mint a hagyományos társaságok által használt nagy repterekéi, tehát pl. gyakran csak 1 (akár meglehetősen rövid) kifutópálya áll rendelkezésre, vagy leszálláshoz csak CAT I-es ILS rendszer van, azaz magasabbak a repülési minimum értékek, aminél a leszállást meg lehet kísérelni. Vagyis a fapados pilóták valószínűleg némileg gyakrabban találkoznak kihívó helyzetekkel a valós életben - elég csak egy rosszabb időjárási körülmény és máris nagyobb eséllyel lesz szükség átstartolásra, alternatív reptérre repülésre, vagy pedig ott a rövid, csúszós pálya, amin meg kell biztonságosan állni. Nagy reptereken ellenben sokszor ott a lehetőség az alternatív kifutóra való irányításnak.

Nyilván ez is csak egyfajta spekuláció és biztosan nem igaz minden összehasonlításban, hiszen pl. hagyományos légitársaságok is működtetnek regionális járatokat kisebb repterekre, ahol megvannak az ilyesféle, nagyobb kihívással járó körülmények.

fruszt_p (törölt) 2014.08.02. 11:16:24

baromság, 2005-ben görögországban lezuhant egy fapados gép, a ciprusi heliosé volt.

balage28 2014.08.02. 11:27:57

"Azt mondjuk sose értettem, hogy ha légörvényben az utas be kell kösse magát, a sztyuvik miért mászkálhatnak fel-alá. Jobb az egyensúlyérzékük? Biztos."

BUSTED! - a komoly legorvenyek eseten a sztyuvik is leulnek, becsatoljak magukat (mondjuk ehhez kellene repulni/latni, nem csak guglibol cikkecsket irni)

Michel Djerzinski 2014.08.02. 11:34:41

Nem értem, miért jobb vagy hitelesebb egy poszt akkor, ha trehányul fogalmaznak benne, a tényszerű, tárgyilagos, választékos hangvétel helyett. "rugózni"... "kurvára..."

Ez nem menő. Még akkor sem, ha a blogíró Y vagy Z generációs.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2014.08.02. 11:42:39

@fruszt_p: a helios nem fapados volt
@grigorij: ettol meg egyertelmuen meghatarozhato itt is ott is h melyik low-cost carrier
@magyar ember teli szájjal: utaskilometer alapjan mar reg idoszer lett volna fapados crash de megse volt. nyilvan lesz majd remelheteleg jo soka.

Q-in-Law 2014.08.02. 11:43:18

Egy újabb önfelszopó blog az index címlapján.

Mercel 2014.08.02. 11:43:36

@magyar ember teli szájjal:

"És még egy: "idén megfordul a trend", ha nem tudod mit jelent az a szó, hogy trend (ne adj isten outlier), ne írj bonyolult témában cikkeket, elég ha a fedélzeti butik választékáról írsz, az is aranyos lesz.
"

Ez egy elég gyakran használt kifejezés, a szövegkörnyezetbe és a mondanivalóba is tökéletesen beleillett, értelmezési szempontból sem volt problémás ennélfogva 40-es IQ felett vélhetően mindenki megértette mit akart mondani a poszt szerzője.

"Frigyes"

áasdklfjáasn 2014.08.02. 11:53:36

@ropile:
Típusengedélye repülőgépnek van, a pilótának típusjogosítása, és nem szakszava, hanem szakszója (szakszolgálati engedély).

Szóval legalább akkora ökörségeket írtál, mint a cikk szerzője.

Az viszont tény, hogy a repüőgéphez csak olyan szerelő mehet oda, akinek az adott típus adott altípusára is van szakszolgálati engedélye, tehát akinek mondjuk B-737-300-as van, az nem javíthat B-737-600-ast stb.
Fokker-szerelő javíthat Airbust, ha arra is van szakszója, ugyanis egy embernek több típusra is lehet.

Baines 2014.08.02. 11:58:45

@Mercel: Ha a cikkíró által közölt grafikont nézzük, akkor a "ternd" szerint idén egy-két tucat áldozatot követelt volna a repülés, jövőre pedig több száz embernek kellene feltámadnia/megszületnie repülés közben. Tényleg van értelme ilyenkor trendről beszélni...

aaabbbccc 2014.08.02. 12:01:44

A cikk alapallitasa hulyeseg. A Lufthansa-nak kb 6x akkora a flottaja, a wizzairnek csak par eve van ennyi gepe, regebben par gepuk volt, vagyis a wizzair 10 eves fennallasa alatt kb annyi orat repult, mint a Lufthansa egy ev alatt.
Lufthansanak a wikipedia szerint az utolso sok halalos aldozattal jaro balesete 1974-ben volt, azota volt ket kisebb, amelyben 3+2 ember halt meg.
Az Air France gep sem amiatt zuhant le, mert nem fapados volt. Olyan szituacioba kerult, amibe nem kerulhetett volna es amiatt a pilota nem ismerte fel es nem helyesen reagalt. Az atesesbe nem a pilota vitte a gepet csak nem ertettek meg, hogy atesett es ezert nem tudtak megoldani. Emberi hiba plusz Airbus hulyeseg. Sajnos wizzair-el is megeshet, remeljuk nem fog.

áasdklfjáasn 2014.08.02. 12:23:37

@Könnyen elkaptuk, uram!:
@Alick:

A balesetek kivizsgálásában részt vesz:
- a gyártó légügyi hatósága
- a gyártó szakemberei
- az üzemeltető légügyi hatósága
- az üzemeltető szakemberei
- annak az országnak a légügyi hatósága, amelynek a területén a baleset történt
+ még bérbeadott gépnél:
- a bérbe adó légügyi hatósága
- a bérbe adó szakemberei

fruszt_p (törölt) 2014.08.02. 12:27:54

@Fillér B. Gusztáv: hogyaszongya a wiki:
"Helios Airways was a low-cost Cypriot airline operating scheduled and charter flights between Cyprus and many European destinations."
hogyan fordítanánk a low-cost-ot magyarra, ha nem fapados?

KaPé 2014.08.02. 13:02:59

@magyar ember teli szájjal: hol találtál utaskm-re vetített statisztikát, ami összehasonlítja a repülést más közlekedési módokkal? Mert én ilyet még nem láttam...

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2014.08.02. 13:17:15

Annyi különbség azért van, hogy a fapados a pilóták munka- és pihenőidejével is fapadosan bánik. A youtbue-n találni jó pár videót, ahol ryanair pilóták elmondják, hogy akkor is dolgoznak, ha szarul érzik magukat és fáradtak, mert a cég rákényszeríti őket. Egy rendes cégnél a pilóta minden következmény nélkül lemondhatja az útját, ha nem érzi repülőképes állapotban magát, nem csak akkor, ha már járni sem bír. 39 fokos lázzal lenyomni négy leget elég kemény. Szerinted mennyire van ott fejben ez a pilóta a 4. leszállásnál. Van egy ilyen mondás, hogy a jó pilóta fejben 5 perccel a gép előtt jár.
Fáradtan inkább 5 perccel utána. És ez már repbiztonsági kérdés.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2014.08.02. 13:22:57

És még annyit, hogy a fapadosok szűkre szabott menetrendje és fordulóideje miatt a pilóták folyamatos időkényszerben vannak. És mint tudjuk a kapkodás az ördögtől való!

Barakkah 2014.08.02. 13:44:10

@Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel): Viszont másik oldalról megközelítve azt is lehet mondani, hogy a fapados pilóták pontosan a szűkebbre szabott kényszerek és a változatosabb/kihívóbb repülési helyzetek miatt jobban fel vannak készülve a váratlan helyzetekre. Tehát felmerül a kérdés, hogy hol húzódik a kényszerek által esetlegesen okozott repbiztonsági kockázatok és a pont ugyanezen kényszerek miatti kiélezettebb felkészültség (ami pozitív) között a határ. Pl. említed a Ryanair pilótákkal készült interjúkat, ahol panaszkodnak amiatt, mert fáradtan is rákényszerülnek, hogy dolgozzanak. Ennek ellenére mégsem történt még katasztrófa Ryanair-géppel.
A rövid fordulási idők pedig végképp nem kell okozzanak semmi különösebb problémát. Minden pilóta ismeri előre, hogy aznap milyen útvonalakon fog repülni, ezért nyilván elvárható tőle, hogy felkészüljön, tanulmányozza a repterekhez tartozó chartokat és tájékozódjon az egyedi körülményekről (pl. valamelyik leszállópálya ILS rendszere inaktív). A menetidőket pedig még a fapadosoknál is úgy tervezik be, hogy a forduló időket tartani lehessen, ha pl. bekövetkezik egy 10-20 perces csúszás. Kis reptereken ráadásul nem kell hosszú ideig taxizni, tehát ebben is előnyben vannak a hagyományos társaságok fő útvonalaihoz képest.

Balogh Ádám Software 2014.08.02. 13:45:46

@aaabbbccc: Egyértelműen Bonin ejtette át a gépet, Robert nem ismerte fel, Dubois meg későn. Semmilyen Airbus hülyeség nem volt. Igaz, hogy a sidestick-ek nem mozognak együtt, de a PFD-n van egy kis kereszt, ami mutatja a két stick kitérésének átlagát.

aaabbbccc 2014.08.02. 13:53:10

@Balogh Ádám Software: ami jelentest en olvastam, abbol ket dolog derut ki:
- a ket pilota egyszerre vezette a gepet es pont ellentetes utasitast adtak (egyik tolta es a masik huzta) es kb csak a vegen jottek erre ra, nem volt egyertelmu jelzes, amibol a pilotak rajohettek volna, hogy a masik is csinal valamit. Airbus igeretet tett, hogy ezek valtoztat, ami egy fel beismeres
- nem jottek ra, hogy atesett a gep. Airbus szinten igert egy valtoztatast amibol a pilotak jobban meg tudjak erteni a gep helyzetet, ez is kb egy fel beismeres

gnagy320 2014.08.02. 14:02:37

Tisztelt...(vegye magára az akinek kéne)!

Olvasva fentieket megpróbálom majd hasonló "stílusban" a méltatását!

Először is...hogy a faszba jön maga ahhoz, hogy olyan témában írjon (és ami még fontosabb, hogy olyan felületen jelenjen meg - Index!)amihez sem ismerete, sem tapasztalata, sem tehetsége nincs!
Miért írom le ezt és veszem ehhez a bátorságot?
Mert teli a tököm a magához hasonló szenzációhajhász senkikkel, akik olyan tragédiákból csinálnak maguknak "hasznot", mint az ukrajnai katasztrófa.
1. fapadosok?
Ilyen nincs...diszkont légitársaság van, amelyek a megfelelő nemzetközi engedélyek birtokában végzik tevékenységüket, diszkont modellben (a különbségnek nézzen utána...szemmel láthatóan eddig nem tette meg!)
Így természetesen értelmét veszíti a fent leírtak...
2. ukrán csőcselék
Ön biztos ott ült azon kerekasztalnál, ahol megvitatták, hogy ki és hogyan lőtt le egy polgári utasszállító gépet?!
3. nem repülés felfegyverzett területen?
Ok, akkor nincs Kína, Oroszország, a komplett közel- kelet, stb., persze ha az incidensre gondolt, akkor sem hiszem, hogy minden napos tevékenység lenne egy föld-levegő rakétával "lövöldözni" egy jól azonosítható polgári repülőre, főleg Orosz segítséggel.
De Ön biztos jobban képben van?!?!
4. rep. katasztrófákat összehasonlítani az ukrajnai incidenssel?
Ekkora barmot mint maga???
5. Air France katasztrófa
Ha egy picit is képben lenne a köv.-őket kellett volna írnia:
- vihartevékenységben repülés
- max. terheléssel repülés (tudja így előfordulhat, hogy megközelítve a terhelés függvényében számított max. magasságot, a hajtóművek teljesítőképessége nem elég olyan sebességváltóztatáshoz, amellyel a tapasztalatlan pilóták próbálták a műszer szerinti sebesség különbséget ellensúlyozni, elkerülve az átesést - sajnos nem tudták, hogy átesik a gép!)
- static, pitot rendszer fagyása, így sebesség kijelzési hibák
- az aktuális személyzet (két fiatal első tiszt) nem megfelelő tudása a nem műszer szerinti rutinrepülés nélkül
- információ zavar
- és ami a legfontosabb, hogy fingja sincs arról, hogy ebben az esetben az Air France pilóta és a Wizzair-es is egy cégnél, Toulouse-ban (Airbus központ) vizsgázott!!!
Egyéb hozzáfűzni való?????
6. De ami a legszebb az üzemeltetésről kialakított véleménye!
- homogén flotta a költségek csökkentése miatt van
- a flotta fiatalsága szintén kereskedelmi kérdés (persze az utazó közönség is örül, ha azt hallja, hogy 2 éves géppel repül, miért kéne tudnia, hogy egy 15 éves gép is jobban karban van tartva, mint a saját szaros kocsija otthon)
- szerelők hozzáértése - megsúgom, hogy egy átlagos nagygépes szerelőnek legalább két különböző típusra van "szakszolgálati engedélye" és az esetek többségében (lásd: Wizzair) még két különböző gyártótól is. Ugyanis az LHTB (nézzen utána, hogy mi a picsának a rövidítésé) üzemelteti a gépeket.

Nem is tudom, hogy a francba lehetne elérni - hogy csak azért mert lehetősége van rá - a maga fajta szarházi nem írhasson le egy sort se a jövőben, főleg nem olyan emberek részére, akik valószínűleg nincsenek képben (mert miért is kéne mindenkinek mindenhez értenie?).
Hátha tényleg fosni fog a repüléstől?!?!?!

Barakkah 2014.08.02. 14:15:23

@Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel): Még a fáradtsághoz és 39 fokos lázhoz. Itt igazából az nincs tisztázva, hogy vajon ez általánosság vagy csak elszigetelt esetekről van szó. Valamint kérdés, hogy milyen jellegű kényszer van a háttérben. Mert annyi biztos, hogy az a Ryanair-nél sem egy bebetonozott követelmény, miszerint a pilótának ha törik, ha szakad, de repülni kell, ha beosztották aznapra. Ugyanis minden bázisreptérhez, minden időkben be vannak osztva ügyeletes pilóták, akiknek ugyan pihenő nap van, de ha valakit helyettesíteni kell (pl. betegség miatt), akkor ők ugranak be. Ez nyilván repbiztonsági előírás, és a fapados társaság sem tud ezen spórolni.
Sokkal inkább lehet egy pszichikai és anyagi kényszer, mivel ha hajlamos lemondan a pilóta a munkát ilyen-olyan okokra hivatkozva, akkor esetleg sokkal ritkábban osztják be, és fapadosoknál vannak olyan szerződések, ahol repült órák alapján fizetnek és nem pedig havi fixet fizetnek. De ez már sokkal inkább vezet a mai pilótaképzések rendszerproblémáihoz, amiben egy fő tényező, hogy a fapados légitársaságok gyakran a saját (vagy hozzájuk kötődő cégek által meghirdetett) integrált pilótaképzési programokból veszik fel a pilótákat, akik gyakran, 18-25 év közötti fiatalok, és karrierjüket egy óriási adóssággal kezdik, valamint alacsony, repült órák alapján szabott bérrel, tehát elemi érdekük, hogy minél többet repüljenek.

Ramil Safarov 2014.08.02. 14:21:25

A fapadosokkal az a baj, hogy nem csak pilotak tulterheltek, hanem a karbantartasra szant ido is a vegletekig limitalt. Ezert csak ido kerdese, de mindegyik le fog zuhanni, es mindenki meghal.

viva.la.revolucion 2014.08.02. 15:04:45

vicces egy blog ez, a tájékozatlanságból jópofa cikkek születnek
egyébként hogy ez most így le lett írva, most tuti hogy leesik egy wizz

zoli_ 2014.08.02. 15:05:14

A ryanair azért produkált eseményt, a tankolással mostanában.... amikor vagy 3 ryan gép jelentett vészhelyzetet. Volt olyan, hogy megemlítette a kapitány, hogy nem biztos benne, hogy képes tartani a 35 perces fordulóidőt. Másnap repült. De ahhoz nem kellett szaxó...

Ja és ilyen szar írást is rég olvastam, mint ez a blog :-(

NIKI LAURA 2014.08.02. 15:29:39

Sokan nem tudjak...a Maleves idokben -foleg az ejszakai jaraton- vagy a cpt,vagy az FO pihizett,aludt.
Volt olyan a Ciprusi -225- jaraton,hogy arra ebredtunk ,hogy a Bolgarok folyamatosan hivnak minket...:)))Bealudtunk mint a tok.

NIKI LAURA 2014.08.02. 15:30:20

Sokan nem tudjak...a Maleves idokben -foleg az ejszakai jaraton- vagy a cpt,vagy az FO pihizett,aludt.
Volt olyan a Ciprusi -225- jaraton,hogy arra ebredtunk ,hogy a Bolgarok folyamatosan hivnak minket...:)))Bealudtunk mint a tok.

PannonBoy 2014.08.02. 16:14:34

@Ramil Safarov: Azért ezt nem kéne hangoztatni. Nincs szükség a pánikkeltésre.
Szerintem a diszkont légitársaságok is biztonságosak repüléstechnikailag. A kölönbség annyi, hogy kevésbé emberközpontú a velük való utazás. Aki nem hiszi, próbálja ki. :)

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2014.08.02. 18:41:43

@gnagy320: nincs itt semmi haszonhúzás faszikám, csak hogy átvegyem a stílusát. Annyi a lényeg, hogy biztonságos a repülés, a fapado .. ó bocsánat , az európai diszkontcégek pedig különösen biztonságosak. Kéretik még egyszer figyelmesen elolvasni és akkor nem jönne ennyi frusztráció és fika. Segítek: AF ügyben pl. az a mondás hogy ilyen helyzetbe pl. egyáltalán nem kerülhet fapados, kár azon rugózni, hogy pont melyik pilcsi kúrta el.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2014.08.02. 18:43:42

@fruszt_p: ok, én nem veszem a normális fapados kategóriába azt, aki két leharcolt bérelt géppel és személyzettel, túlnyomórészt charter nyomva vegetál. Legyen mondjuk alap, hogy ki tagja a low cost airlines associationnak.

Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2014.08.02. 18:50:37

@aaabbbccc: a poszt nem a wizzről szólt, nyilván a ryanair és az easyJet lehet európában összehasonlítási alap repült órák, kilométerek, vagy akár felszállások száma alapján.

Még egyszer az alapmodás minden szövegértési nehézséggel küzdőnek: van egy szám, hogy hány felszállásra jut egy baleset. Ennek többszörösét repülték a fapadosok katasztrófa nélkül. Ez tény, az okokon lehet vitázni.

Minden okostojás fikázó repülésgurunak: tessék szépen, normális stílusban leírni, mi a helyzet, szívesen közöljük.

zuhanorepulesss 2014.08.02. 22:06:43

..pilcsi, sztyuvi, faszikám, crash..

..köszcsi, szupcsi, puszcsi.

JohnHenry 2014.08.02. 22:39:47

a blogról már régóta tudom, hogy szar, de a kommentekért megérte benézni :D

DR. Smit Pal 2014.08.03. 02:19:23

"Miért nem zuhan le sose a fapados?"

Sose ulnek fol farepulore. Rohejes hogy meg mindig fabol csinaljak a ropulot.

nu pagagyí 2014.08.03. 07:58:34

A politikai terrorizmusnak csak a nemzeti légitársaságok a célpontjai. A fapados légitársaságok kevésbé köthetők egy országhoz, ezért nincs szimbolikus jelentésük a terroristák számára. Talán ez az egy szempont az, ami miatt egy nemzeti légitársaság gépeivel veszélyesebb lehet utazni.

eau sauvage 2014.08.03. 11:01:22

@Fillér B. Gusztáv: A blog egy másik posztjához írtam néhány hete a következő kommentet:

"Miért van az, hogy ha valaki kétszer elutazik Bergamóra Wizzairrel vagy Ryanairrel, és megnéz két "Air Crash Investigation" adást a Natgeón, az onnantól kezdve iparági szakértőnek gondolja magát?"

Ide sajnos még jobban illik.

El szoktam olvasni az írásokat, és alapvetően nem lenne rossz, amit csinálsz/csináltok, vannak hasznos információk, amiket mások fel tudnak használni, néha egészen kulturált vita is kialakul, de a fenti "rettenetesen értünk a légiközlekedési ipar összes kérdéshez és szegmenséhez" dolgot szerintem nem kellene erőltetni.

A másik a stílus/szóhasználat. Pilcsi, sztyuvi, szeku, pogyó és társai... Sajnos (még ha erre az is a válasz, hogy nem szoktuk magunkat túl komolyan venni), csak azt az érzetet kelti az olvasóban, hogy a blog nem más, mint huszonéves hülyegyerekek észosztásai.És ezért kapod azokat a reakciókat, amiket nem szeretsz...

A harmadik pedig a "hagyományos" és a "fapados" légitársaságok állandó összehasonlítása, és a"fapados" modell már-már beteges védelme minden cikkben, hozzászólásban.
Egyrészt nem ez a feladatod, másrészt tök értelmetlen összehasonlítani nem, vagy nagyon nehezen összehasonlítható dolgokat.
Melyik a jobb, a bor vagy a sör? Létezik ez is, az is.
Kinek ez, kinek a másik.

I.D. 2014.08.03. 14:26:26

@Bicepsz Elek: a fekete doboz adatai alapjan tenyleg Bonin volt a hibas. A teljes cockpit felvetel fent van a neten.

I.D. 2014.08.03. 14:29:40

@Mészáros Laci: 3 pilota volt, a kapitany pihent, 2 volt a cocpitban. Ebbol aki vezette a gepet, rosszul reagalt arra, amikor a sebessegmerok bemondtak az unalmast es ezert az autopilot kikapcsolt. Vegzetes hibaja az volt, mikor atadta az iranyitast tapasztaltabb tarsanak, tovabbra is huzta maga fele a stick-et, amirol tarsa nem tudott. MIre ez kiderult, illetve a kapitany jott, mar keso volt.

A pilota rossz kikepzes vezetett a tragediahoz, na meg nemi konstrukcios hiba az AIrbustol, ami azert nem kellett volna h vegzetes legyen.

Olvasssatok utana a neten a hibatalos jelentesnek.

áasdklfjáasn 2014.08.03. 23:55:44

@gnagy320:
A fapados az angolul discount légitársaságok magyar neve.
Ezen lehet vitatkozni, csak nem érdemes, a nyelv ugyanis nem a hozzád hasonló xxx-k (öncenzúra) kreálmánya, hanem az, amit a nép beszél. Márpedig a nép így hívja.
(És akkor ne menjünk bele abba, hogy ami magyarul előfizetéses kártya a mobiltelefonon, az angolul post-paid, azaz utánfizetéses, a pre-paid - előre fizetéses - meg feltöltőkártya... Tudom, nagyon nem tetszik ez neked, de hát a magyar már csak ilyen ostoba, képes, és saját nevet ad neki.)

Repülésben pedig ne oszd az észt, mert te is komoly donációra szorulsz.
(pitot rendszer - egyrészt Pitot nagybetű, másrészt dinamikus rendszer, ha már...)

A pilóta nem okvetlenül az Airbus-központban vizsgázott, ugyanis oktatóközpont van más helyeken is a világban.
A szakszolgálati engedélyt nem kéne idézőjelbe tenni. Ez a neve ugyanis.
És nem ártana megtanulni magyarul helyesen írni, mert most még vannak gondok, úgy látom.
(Mondjuk a műszerszerintisebesség-különbség biztos nálad jobb magyarosoknak is gondot okozna, de sebaj.)

Két első tiszt (első tiszt a lófaszt, másodpilóta, első tiszt a tengerészetnél van) nem repülheti a gépet, legalább egy kapitánynak kell lennie. Fordítva lehet, két kapitány, akik közül az egyik másodpilóta beosztásban repül azon az úton. De ezt nem ők maguk közt döntik el, hanem a szolgálatvezető osztja be, ki az adott úton a kapitány, és ki lesz a másodpilóta.
Majd utána kellene nézni annak, hogy súlyponthelyzet. Az AF-gép egyébként tudtommal nem teljes terheléssel repült.
Mellesleg a 15 éves gépet pont úgy tartják kaban, mint a 2 évest, és naná, hogy jobban, mint egy autót, mivel a repülőgéppel nem lehet félreállni az útpadkára javítani, ha gond van.

áasdklfjáasn 2014.08.03. 23:56:52

@DR. Smit Pal:
Pedig egy csomó vitorlázógép a mai napig nagyrészt fából van.

áasdklfjáasn 2014.08.03. 23:59:49

@NIKI LAURA:
Ja, aztán meg belelógott e kezed a bilibe, és felébredtél, hogy még mindig nem pilóta vagy, hanem gyári segédmunkás, és menni kell reggel 6-ra lapátolni.

áasdklfjáasn 2014.08.04. 00:02:04

@I.D.:
Na, még egy okos megmondóember...

Ja, cocpit meg stick, aki ilyeneket tud, az biztos nagyon okoooosss...
(A magyar nevet meg persze nem, de az angolt sem helyesen írva.)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.08.04. 01:50:39

@Bicepsz Elek: Tapasztalataim szerint ez a világban kifejezetten ritka. Mondjuk a TWA-800 esete kapcsán könnyű lett volna bármely más magyarázatba belenyugodni, mégis kijött a műszaki ok. Pedig bőven lett volna kire fogni és hogyan. Ugyanis az ismeretlen, így meg nem nevezett személy sem tudna védekezni.

A Dreamlinerek storyját ismerjük. Nem egy, nem két ügyben hozták ki a karbantartókat, vagy ezek kapcsán akár a légitársaságot is hibásnak. Érdemes megnézni mondjuk az NTSB hivatalos jelentéseit, és látni fogod, hogy a pilótahiba nem általános magyarázat, sőt.

Ráadásul: Az egyértelműen pilótahibás esetek (pl. veszélyes viharba repült bele) kapcsán is előkerült pár apróság. Pl. a menetrend, a pilótára gyakorolt nyomás, stb. És számos más apróság is. Más esetben a pilótahiba mellé oda teszik a pilótaképzés és sok más hiányosságait. Mert a pilótahiba sem önmagában áll. És ahhoz, hogy a baleset ne ismétlődjön meg, a képzés vagy éppen a munkaszervezés hibáit is javítani kell.

AirFrance KLM 2014.08.04. 08:08:40

Kar volt ezert a cikkert, mert a fapadosok osszes repult oraja nem osszehasonlithato a legacykkal...

Valoban nem volt meg fapados baleset. De majd ha (a nagy szamok torvenye alapjan) lesz, akkor az teljes bizonyossaggal az adott legitarsasag veget fogja jelenteni, amellett, hogy alapjaiban fogja megvaltoztatni a fapados iparagba vetett fogyasztoi bizalmat. Akkor is, ha egyertelmuen nem karbantartasi / muszaki hiba szamlajara irjak majd. A fapados utazokozonseg reakcioja nem fog elterni az altalanos viselkedesi moraltol (tisztelet a keves kivetelnek).

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.08.09. 18:25:39

@AirFrance KLM: Fapados baleset volt. Mondjuk aviation-safety.net/database/record.php?id=20081110-0

És ugye ennek kapcsán a hatóság megállapításai is érdekesek. Ugyanis azt mondták, hogy a Ryanair gyakorlata ugyan a törvényi minimumot éppen csak teljesíti, de kockázatos. Ennek a gyakorlatnak az oka, a költségcsökkentés... A kockázatok ismeretében.

Volt pár érdekes incidensük, veszélyes manőverrel. Az ok az volt, hogy csak így lehet tartani a menetrendet. A menetrendben a veszélyesen rövid fordulóidő oka: költségcsökkentés.

Azaz spóroltak ők a biztonságon is.

Ha megnézed, akkor sok cég esetében az üzemanyag mennyiségéről amikor döntenek, akkor a törvényes minimum két esetben jön szóba mérceként: ideális esetben, és ha nincs más választás.

Megjegyzem: Nem csak az üzemanyag súlya, stb. volt a spórolás kapcsán a szempont. Hanem ugye, aki a kevés üzemanyag miatt hamarabb mondja be a pan-pan-t az kevesebbet köröz. Kevesebbet is fogyaszt, de a hamarabbi leszállásnak más előnyei is lehetnek.

Csak egy baj van: Ha sokan játsszák ezt a játékot, akkor ugye a pan-pan miatt kapott prioritás ellenére kialakul a sor. Ha akár ugyanannak a társaságnak több gépe játssza el ezt, és egymásra várnak, akkor könnyű eljutni oda, hogy a pan-pan helyett mayday legyen...

2011 Decemberében jelent meg ugye a Ryanairnél az utasítás, hogy maximum mennyit tankoljanak.

És 2012. Július 26-án három járatuk egymás után jelentett vészhelyzetet a kevés üzemanyag miatt Valenciában. Perceken belül. Azaz gyakorlatilag a vészhelyzet kapcsán is sorban állás alakult ki.

Ha sorban alakul ki így a vészhelyzet abból akár egyszerre is lehet több baleset. Ez a hozzáállásuk baromira veszélyes volt.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.08.09. 19:40:26

@Válasszunk: Hopp. Megnéztem, nem csak pan-pan volt ott, hanem Mayday is.

magyar ember teli szájjal 2014.08.10. 11:58:08

@Fillér B. Gusztáv: adatokat légy szíves, ha "időszerű" volt

magyar ember teli szájjal 2014.08.10. 11:59:29

@Mercel: nem, itt butaság volt, ha tanultál valaha is statisztikát, amit kétlek, akkor tudnád.

Oscee 2014.08.25. 15:15:48

annyira szar ez a blog, hogy jol elszorakoztatom magam vele meloban

Bicepsz Elek 2014.09.27. 18:48:43

Na igen. Egy ruszki ismerosom meselt sztorikat az 1990 es evekbol.
1, Kiloptak a gepbol a kerozint es leallitottak(lassitottak inkabb)a motort a levegoben, de utana a vakum miatt nem tudtak begyorsitani
2, Ket pilota osszeverekedett. Az egyikuk a feket a masikuk a gazt nyomta