FAPADOS TIPPEK, TRÜKKÖK, ÉLMÉNYEK

emailicon.png Vélemények, tapasztalatok,
sztorik ide jöhetnek: 
fapadosinfoblog@gmail.com

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

10 éves (1) 15 év (1) A321 (2) A321neo (1) admin díj (1) Aegean (1) Airbnb (2) airbus A321neo (1) Air Asia (1) Air France (4) ajándék (2) Akaba (1) akció (18) alapok (1) alapszabályok (1) Alhambra (1) always getting better (1) Amalfi-part (3) amman (2) Ammán (1) Andalúzia (1) apartman (1) app (2) arabok (1) Arad (1) árazás (1) árcsökkenés (1) áremelés (2) árkörkép (3) ármustra (5) Athén (5) átirányítás (1) átszállás (3) autóbérlés (7) automata utasfelvétel (1) Azori-szigetek (5) bádogsátor (2) bádogterminál (5) Baku (1) balatoni menetrend (2) baleset (1) balhé (1) balkáni útvonalak (2) bankkártyacsalás (1) Barcelona (2) Bázel (1) bázis bezárása (1) Bécs (1) becsekkolás (1) bénázás (1) Bergamo (1) Bergen (2) Berlin (1) beszállókártya (1) beszámoló (1) Birmingham (1) bíróság (1) biztonság (1) biztonsági ellenőrzés (4) blama (1) blöff (1) Blue Lagoon (1) Bordeaux (3) Bosznia-Hercegovina (1) botrány (1) Bruges (2) Brusseles Airlines (1) Budapest-Belgrád (1) Budapest Airport (9) Budport (4) buliturista (1) bunkóság (4) büntetés (1) buszjegy akció (1) busztranszfer (1) camper (1) castellón (1) Chania (1) Cinque Terre (1) Ciprus (7) ciprus (1) Cork (2) Costa Brava (1) couchsurfing (1) csekkin (1) csőd (2) csomag (1) csomagdíjak (2) csomagellenőrzés (1) csomagszabályok (29) Dánia (1) DCC (1) Debrecen (6) devizaátvátós trükk (1) díjemelés (2) Discount Club (1) Doncaster (1) drón (1) easyBus (1) easyJet (21) Egyiptom (2) egynapos repülés (2) egyszer megéri (1) Eilat (4) Eindhoven (1) elhagyott poggyász (2) emelt díjas ügyfélszolgálat (1) értelmetlen szolgáltatás (1) észak-ciprus (1) Eszék (1) Eurostar (1) évforduló (1) fapadosok árazása (2) fapados buszok (1) fapados kódex (1) Fat Track (1) felvásárlás (1) Ferihegy (12) Ferihegyi busz (2) Fez (1) fillérekért (6) Finnország (2) fjord (1) Flibco (1) Flixbus (2) Flybe (2) FlyNiki (1) Foci EB 2016 (5) Folegandrosz (1) fontos tudnivalók (1) főszezon (1) Francia Riviéra (4) Frankfurt (2) Fuerteventura (6) Funchal (1) futás (1) futópálya-felújítás (1) Gatwick (1) géplekésés (2) géprohamozás (1) Germanwings (1) Gibraltár (1) görög csőd (1) Görög szigetek (5) Granada (2) Gran Canaria (3) GVH (1) gyerektelen utazás (1) Győr (1) gyorsjelentés (1) hányinger (1) hasznos infók (1) hatalomváltás (1) határzár (1) helyleosztás (3) Hertz (1) hitelkártya költség (1) Hollandia (1) Holt-tenger (1) horror (3) hosszú hétvége (1) hosszú távú fapados (1) hotel (1) Huelva (1) információ (1) ingyen wifi (1) Írország (1) Isztambul (3) Izland (12) Izrael (5) járatindítás (1) járatmódosítás (3) járat megszűnés (2) jegyárak (1) jegymustra (1) Jeruzsálem (1) jófejség (1) Jökulsarlon (1) Joon (1) Jordánia (2) jótanácsok (2) kacat (1) kamu (1) kamuakció (1) Kanári-szigetek (8) Kannonkoski (1) karantén (2) kártérítés (7) Kassa (1) katasztrófa (5) Kavala (1) Kazahsztán (1) kedvenc városaink (5) kényelmetlenség (9) kert (1) kés (1) késés (7) kézipoggyász (5) Kirkjufell (1) Koppenhága (1) koronavírus (9) kósz (1) Kotor (1) Kréta (2) Kükládok (1) kutya (1) kvíz (1) Lamezia (2) Lanzarote (4) Lappföld (1) last minute (2) Laudamotiob (1) laudamotion (1) La Palma (2) légikatasztrófa (3) legjobb helyek (1) legjobb reptér (1) Legoland (1) lehúzás (17) lényeg (1) Lipari-szigetek (2) Lisszabon (4) London (6) Lufthansa (3) Lugano (1) Luton (3) luxus (1) lúzerség (1) Lyon (1) Maastricht (3) Madeira (3) magyar (1) Malaga (1) Malév (2) Malév GH (5) Mallorca (2) Malpensa (1) Málta (2) Marákes (2) Marokkó (2) Marrákes (2) Mastercard lounge (3) MÁV (2) megszűnő útvonal (5) megújulás (1) mellékhelyiség (1) Mélosz (3) menekültek (1) mentőár (1) Michael OLeary (2) mikonosz (2) Mikulás (1) MiniBUD (4) Miskolc (1) mocsokságok (1) módosítható jegy (1) mökki (1) Monaco (1) Monarch (1) Montenegro (1) munkakörülmények (1) Nagyvárad (1) National express (1) Nizza (3) nők (1) Norvégia (3) Norwegian (3) nyaralás (3) nyaralójáratok (2) nyári akció (1) nyári menetrend (1) nyár 2020 (2) óceán (1) óceanárium (1) Olaszország (1) olcsó jegyek (20) olcsó szállás (1) Onnibus (1) összehasonlítás (5) őszi szünet (1) otthagyott csomag (1) óvintézkedés (1) Páfosz (1) Pafosz (4) panasz (1) parasztvakítás (1) Párizs (4) parkolás (2) Pécs (1) Pegasus Airlines (1) petíció (1) Petra (1) pilótahiány (1) Pisa (1) Pizzo (1) poggyász (4) Polskibus (1) Popstrand (1) Porto (3) Portugália (3) Positano (1) Premier Hub (1) Premier Inn (1) prémium szolgáltatások (2) priority (1) Privilege Pass (2) profit (2) profit warning (2) rendszerező (1) repjegy (1) reptér (2) reptéri alvás (1) repülési tilalom (1) repülőtér (3) részeg (1) Reykjavík (1) romantika (1) Ronda (1) Rovaniemi (1) Ryanair (83) Saint Tropez (1) Santander (1) Sanyolország (1) Sao Miguel (1) Schönefeld (1) Scilla (1) Sevilla (2) Skócia (2) Skót Felföld (2) sorbaállás (1) Southend (2) Spirit (2) spórolás (1) Stansted (1) Stavanger (1) strand (1) Stromboli (1) Svájc (1) szabályváltozás (1) szakszervezet (2) szállás tippek (2) Szaloniki (1) Szantorini (1) Szarajevó (1) Szardínia (2) szavazás (2) szeku (1) Szentpétervár (1) szétültetés (5) szexista (1) Szifnosz (2) sziget (2) szinte ingyen (1) Szófia (1) szolgáltatások (4) sztrájk (6) sztyuvi (2) szülinap (1) Tampere (2) Tel-Aviv (2) téli menetrend (1) Tenerife (3) tengerpart (1) Terceira (1) térkép (1) terrorveszély (3) teszt (3) tévhitek (1) tömeg (1) törlés (19) Transavia (3) Transmediterranea (1) transzatlati járatok (2) Travelodge (1) trükközés (2) túlértékelt (1) túra (1) türelmi idő (1) tuti tippek (1) ufb (3) ügyfélszolgálat (2) újraindulás (1) új festés (1) új járat (8) új menetrend (8) új útvonal (11) Ukrajna (1) ülőhelyleosztás (4) ultrák (1) utasjog (2) utasszívatás (7) utastájékoztatás (2) utazási iroda (3) útdíj (2) útlevélellenőrzés (1) utószezon (1) üzleti utasok (1) valencia (1) Valentin-nap (1) változás (1) Váradi József (4) vasút (1) vécéhasználat (1) Velence (3) Velencei-tó (1) Velence Korzó (1) verseny (1) visszatérítés (3) vis maior (1) Vueling (2) vulkán (2) WDC (1) West Fjords (1) wifi (1) Wizz Air (117) Wizz kártya (3) Wow (1) Yumurdzsak (1) Zadar (1) Címkefelhő

Lesz-e újabb tömeggyilkos pilóta?

2015.03.28. 08:01 Fillér B. Gusztáv

Noha a vezető európai légitársaságok pillanatok alatt bevezették, hogy soha nem maradhat egyedül senki a pilótafülkében, egy újabb tömeggyilkos pilóta feltűnésének esélyét nem lehet nullára csökkenteni. Kínzó kérdés az is, hogy fapadosoknál nagyobb-e az esély arra, hogy egy pilóta olyat tegyen, mind a Germanwings-járat első tisztje. Vitázunk kicsit róla.

Ahhoz, hogy megítélhessük, mennyi esélye van bárkinek arra, hogy egyedül maradjon a pilótafülkében, szakértő törzskommentelőnk, Válasszunk a következő 3 bekezdésben összefoglalja, hogyan működik a bejutás.

A lenti videóból ismerhetjük a pilótafülkébe való bejutás normál menetét, és a vészhelyzeti menetét. Az ajtó megerősített, nem lehet „csak úgy” betörni. Ha viszont valaki megpróbálja, és a pilóta ezt észleli, szinte biztos az, hogy illetéktelen támadásra fog gyanakodni, ez pedig a lock álláshoz vezet. Normálisan elektromos a nyitás / zárás az ajtón, és legalább 3 zár van.  Ha megnézzük a helyzetet akkor alapvetően szükséges legalább 3 helyzetet kezelni: Amikor a földön nincs benn pilóta. Levegőben való üzemszerű használatot. És a levegőben való vészhelyzeti használatot. Jelen kérdésben a 3. helyzet a kérdéses.

Kívülről nyitás: Betelefonálsz. Nincs válasz, aminek persze sok oka lehet, a pilóta foglalkozhat mással. Keypadon # beütése után a pilótafülkében megszólal egy jelzés. Nincs válasz, igaz erre csak pár másodperc ideje lenne bárkinek. Újra telefonálni kell az intercommal. Itt is ki kell várni, hogy kiderüljön: Ismét nincs válasz. A nyitáshoz való kódot ez után lehet használni. Kód beír, # megnyom. A pilótafülkében új hang és fény jelzés is megjelenik, és a kód panelnél is van visszajelzés. Ha 30 másodpercig nincs válasz, 5 másodpercre nyílik az ajtó. Ez mondjuk 1 perc alatt lemegy. E közben ugye a pilóta bármikor nyithatja az ajtót. És bármikor a lock állásba húzhatja a kart ezzel megállítva a folyamatot, és letiltva minden bejutási próbálkozást. Lock állás is 5 percre tilt csak. Ez alatt viszont becsengetni sem lehet. 

Azaz eszméletét vesztő pilóta, komoly műszaki hiba nélkül nem tudja sem tartósan kinyitni, sem tartósan lezárni az ajtót. A különböző időzítők mindkét helyzetet igyekeznek kivédeni. Mivel egy ájult pilóta 5 perc múlva nem ismételné meg a zárás műveletét… Ha illetéktelen behatolástól tart, akkor hamar jöhet ennek a jelzése is az irányítás felé. Betörni az ajtót gyakorlatilag nem lehet, mert a 9/11 típusú eltérítések veszélye miatt baromira megerősítették.

Ha tehát valaki gaztettre készül, a mai rendszer alapján bármikor ki tudja zárni a pilótát. Az új rendszerben egy utaskísérő benn lesz mellette a fülkében, de aki szándékosan földhöz akarja vágni a gépet, annak nyilván nem okoz problémát néhány percig a pilótát helyettesítő sztyuvi hatástalanítása, onnantól pedig már csak a lock állást kell tartani, nem tudják rátörni az ajtót, azt csinál a gépen, amit akar. A mindig két embert előíró friss bejelentésnek tehát főleg marketingüzenete van, mindenki azt szeretné láttatni magáról, hogy profi és korrekt szolgáltató, figyel utasaira. (Az persze számíthat valamit, hogy ezentúl az 1-2 órás szektoroknál nyilván nem a levegőben megy majd el brunyálni a kapitány, hanem a földön, a fordulóidő alatt.) Másrészt nyilván a mentális nehézségekkel küzdő pilóták dolgát megnehezíti, kedvüket elveszi, talán kevésbé próbálkoznak majd. De ha valaki nagyon meg szeretné csinálni, továbbra is meg tudja.

Kikerülhetetlen, hogy a pilóták soraiban is feltűnjenek gyakorló pszichopaták, vagy csendes őrültek, esetleg terroristák, nagyon nehéz őket kiszűrni. S hogy van-e összefüggés a fapados modell és a gyilkos pilóták gyakorisága között? Válasszunk kolléga szerint:

Tudom, nem szép dolog a fapadosokat fikázni. De alapvetően az ott dolgozó pilóták nem lehetnek biztosak a jövőjükkel kapcsolatban, anyagilag kiszolgáltatottak. Sem a munkahelyük, sem pedig a kollégáik nem tudják igazán hatékonyan figyelni, mikor vannak „repülésre alkamatlan lelkiállapotban”. Így sajnos a gyilkos öngyilkosság esélye is magasabb, mint a stressz miatti problémák miatti kockázatok is magasabbak. A biztonság kérdése csak részben múlik a karbantartáson.

Éppen ilyen fontos az emberi tényező. Mind a pilóták „lelki állapota”, mind a képzettségük, felkészültségük. Más szempontból ilyen fontos, hogy az adott társaság mekkora kockázat vállalását vállalja adott helyzetekben (kevés üzemanyag, viharba repülés, veszélyes manőverek leszálláskor). Több pilóta szervezet ezekben a kérdésekben veszélyesnek tartja a fapados üzleti modell jópár kérdését, és megjegyzi, hogy az utasok biztonsága éppen az ilyen kérdéseken, az emberi tényezőn múlik.

 Ha ilyen bizonytalanság előkerül a balesetet okozó pilóta múltjában, és a munkakörülményeket, a bizonytalanságot, a fapados üzletpolitika következményeit hangosan elkezdik pedzegetni egyes pilóta szervezeteket, különösen az ilyen üzletmenet ellen amúgy is tiltakozó Lufthansa környékén, annak a visszhangja komoly következményekkel járhat.

Nem vitatva, hogy kerültek napvilágra olyan információk, melyek szerint egyes fapadosoknál a költséghatékonyság érdekében a szokásostól eltérő procedúrákat alkalmaznak, újra csak azt tudjuk leírni, hogy a biztonsági statisztikák szerint semmivel sem tűnnek a diszkontcégek veszélyesebbnek. Ami biztos: sok légitársaságnál küzdenek a pilóták az átszervezések ellen, a Lufthansánál is rendszeresek a sztrájkok. A fapadosoknál dolgozók azonban pontosan tisztában vannak a munkakörülményekkel és feltételekkel, sok olyan cég van, ahol igencsak elégedettek a körülményekkel és egyáltalán nem éreznek kiszámíthatatlannak semmit.

Inkább azok a pilóták lehetnek berágva cégükre, akiknek csökkentik a gigantikus fizetését, elveszik juttatásaik egy részét, vagy diszkontcéghez szervezik ki. Ez a fajta kockázat tehát pont az átstrukturálás alatt álló nagy hagyományos cégeknél tűnik nagyobbnak, azoknál, akik a jól működő fapadosokkal bírják nehezen a versenyt és kénytelenek megszorítani.

Időközben kiderült, hogy a Germanwings-másodpilótánál nem számított semmit, hogy melyik cégnél dolgozik, mentális problémái mellett kiderült, hogy szembetegsége miatt elvesztette volna pilótaengedélyét. Ennek nyomán nyilván azt is megszigorítják, hogy minden ilyen információ eljusson a légitársaságokhoz, a pilóták ne titkolhassák el egészségügyi állapotunkat. 

Reméljük, hogy az eddigi okoskodás felesleges, nagyon-nagyon ritkán fordul elő, hogy egy pilótából öngyilkos merénylő váljék és a mostani eset kapcsán biztos lesznek még további változások, amelyek tovább csökkenti ennek az esélyét.

Repüljünk tehát bátran! 

 

 

41 komment

Címkék: légikatasztrófa

A bejegyzés trackback címe:

https://fapadosinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr487311060

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bori Wó 2015.03.28. 18:27:00

Ez a leírás elég zavaros. Mármint az első keretes.

Ami a sztyuvik ártalmatlanítását illeti, vannak férfi sztyuvik is.
De a pilótafülke amúgy is szűkös verekedésre.
(Tudom, Bruce Lee megoldaná. De a legtöbb pilóta nem Bruce Lee.)

Apropó, próbáljatok már legalább valami minimális helyesírásra törekedni, mert ez így borzasztó.

Egyébként lehetne pl. olyan megoldásokat kiötleni, hogy egyszerre két ember tudja csak működtetni őket, egy ne.

BloodOrange 2015.03.28. 23:04:39

Szerintem nem csak a marketingszempontok miatt vezették be a szigorítást. Már az előző posztnál linkeltem a LAM 470 esetét:

en.wikipedia.org/wiki/LAM_Mozambique_Airlines_Flight_470

www.airportal.hu/ap/viewtopic.php?t=17363

Akkor annak nem volt ilyen visszhangja, mert "csak" 33 ember halt meg (jó hogy nem volt tele az amúgy 93 üléses Embraer 190), ráadásul amúgy is valahol Fekete-Afrikában történt, ahol embert eszik a Boko-Haram, brrr nem is gondolunk rá.

Pedig nagyon sok a párhuzam. Egyik esetben sem terrorista volt a pilóta, hanem mentális beteg (súlyos depressziós). Mindkét esetben egy rövid időre egyedül hagyták őket, amikor valószínűleg hirtelen ötlettől vezérelve tették amit tettek. Nyilván pilótakörökben nagyobb port kavart fel a mozambiki eset is, mint a médiában. Valószínűleg utána nem egy depressziós pilótának fordult meg a fejében hasonló ötlet. Andreas sajnos meg is valósította. Pillanatnyi elmezavar? Elhatalmasodott depresszióhullám? Istnekomplexus? Vagy ezek mind? Ezt már nem fogjuk megtudni.

Viszont ezzel a sztyuvis intézkedéssel az ilyen eseteket pont jól lehet kezelni/megelőzni. Nem életszerű, hogy egy súlyos depressziós pilóta, miközben egyedül irányít, még fél kézzel lock-kolja az ajtót, majd fojtogatni kezdi a sztyuvit, hogy ne tudja ő se kinyitni, közben zuhanásba viszi a gépet. Nyilván az elméleti esélye megvan, de ehhez olyan szintű eltökéltség kell, amire csak durván elvakult fanatikusok képesek (pszichopaták nem, azok a legritkább esetben képesek ártani saját maguknak). Azok meg a másik pilótát is habozás nélkül kinyírnák, nem várnák meg, hogy kimenjen. Ilyenről viszont még nem hallottam, a fenti esetre viszont másfél éven belül két, vagy három példa is akadt (a MAL 370-es járatról ugye nem tudjuk mi történt, de megvan az esélye ott is a pilóta szándékosságának). Szóval én örülök az intézkedéseknek.

Té2 2015.03.29. 10:25:19

@Bori Wó: "lehetne pl. olyan megoldásokat kiötleni, hogy egyszerre két ember tudja csak működtetni őket, egy ne"

az egyik pilóta rosszulléte esetén ez nagy szívás lenne - és ez szerintem gyakrabban fordul elő, mint a depressziós mániákus pilóta.
Az mindenképpen jó, hogy egy ember is elég a rendszer kezeléséhez

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.29. 14:19:01

Alapvető kérdés a biztonság kapcsán a valószínűségekről szól. Ha megnézünk egy-egy ismertebb balesetet, oly sokszor egyszerű a vélemény.

A Concorde hosszú ideig repült baleset nélkül, és valószínűleg erre a baleset után is képes lett volna. Mégis találtak a biztonságot veszélyeztető konstrukciós hibákat.

A TWA-800 előtt évtizedeken át nem figyeltek egy csomó, akkor még ismeretlen, problémára, veszélyforrásba. Mégis akkor lett belőle először baleset. Az ilyen baleset várható átlagos bekövetkezési gyakorisága miatt ki tudja, hogy időszerű lenne-e a második. Főleg azért, mert sok más dolog mellékesen csökkenti a hasonló baleset ismétlődésének valószínűségét.

Hasonló pilótára nem egy példa van. Volt aki Allah nevében próbálkozott, volt aki teherszállító gépen verte volna szét a társai fejét (szabadnaposként utazott a pótszéken), volt aki más helyzetben döntött így.

Ennek van egy várható gyakorisága. A pszichológiai problémáknak és megannyi másnak is. Ahol kevésbé szűrik a személyzetet, kevésbé fizetik meg, ahol ez kontraszelekciót jelent, ott picit nagyobb a nyomás.

A viharba repülés kapcsán azt mondjuk bizonyos időjárási jelenségeket kerülni kell. Mert veszélyes. És azt látjuk sok fapados személyzete a nyomás miatt hajlamosabb belerepülni ezekbe, mint ugyanott a Legacy személyzete.

De azt ne feledjük el, hogy azokban a régiókban ahol a viharok olyan gyakoriak, hogy gyakorlatilag minden 3. gép bele repül nagyobb viharba is, ott is viszonylag ritka az ilyen baleset.

@Té2: Amit mondasz jogos, de Bori Wó-t nem fogod vele meggyőzni.

@BloodOrange: Az sem az első szándékos lezuhanás volt a történelemben, de tény az is, hogy csak az általad említett eseteknél számított a 9/11 után megerősített pilótafülke ajtó. De több esetben 2 pilóta sem volt elég...

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.03.29. 15:38:22

Végül is minden arról szól, hogy még a derék németek is ott spórolnak, ahol csak lehet a fapados alkalmazottaikon.

Aki nem tudja kigazdálkodni a SAJÁT, teljes állásban foglalkoztatott személyzet bér- és egyéb költségének a forrását, és nem tudja megfizetni a SAJÁT alkalmazásban lévő pilótái NEGYEDÉVENKÉNTI szigorú orvosi felülvizsgálatát, az ne csodálkozzon, ha időnként egy elmebeteg, vagy egy tömeggyilkos terrorista is belekerül abba a merítésbe, amiből a KIS KÖLTSÉGVETÉSŰ alkalmi személyzetet verbuválják.

-JzK- 2015.03.29. 15:52:35

Mondok egy megoldást: a légiirányításnak legyen módja távolról felülírni a pilóta LOCK üzemmódját. Itt is ennyi lett volna: Andreas belülről lezárja, pilóta kintről felhívja a légiirányítást, mayday, belülről zárva az ajtó, lentről kinyitják, kész.

janper 2015.03.29. 15:53:14

"nyilván nem okoz problémát néhány percig a pilótát helyettesítő sztyuvi hatástalanítása"

A szerzo kicsit fogalmatlan.

Egy utasszallitot kb. 6-12 masodperc alatt olyan helyzetbe lehet hozni, ahonnan nincs visszaut. Le lehet torni a farkat (kb. 5 masodperces muvelet), fejjel lefele lehet forditani (kb. 7-12 masodperc).

Az egyetlen pozitivuma annak, hogy ketten vannak a pilotafulkeben az, hogy pszichologiailag nehezebb belekezdeni a muveletbe.

Tehat semmilyen mas megoldas nem letezik, mint a pilotakat ero stressz csokkentese. Nemreg irta egy pilota, hogy pl. az USA-ban nagyon sok pilota hazassaga megy tonkre a tavollet miatt, a valas miatt viszont fix osszegu gyerektartast szoktak megitelni. A pilota ennel fogva nem mondhatja azt, hogy 'sracok, most szarul erzem magam, elegem van, fel evig nem szeretnek repulni', mert akkor osszeomlik anyagilag az elete (aminek borton is lehet vege az okor torvenyek miatt).

Tehat a stresszt kellene csokkenteni elsosorban. Ha egy pilota igazan akarja, akkor barmikor eloidezhet egy hasonlo katasztrofat. Ha mas nem, landolaskor foldhoz csapja a gepet, ott tenyleg eleg 1-2 masodperc kormanyrangatas.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.03.29. 16:05:05

Kicsit túlzásnak tartom, hogy máris tömeggyilkos a pilóta, miközben ha jól tudom, a második feketedoboznak még mindig nincs nyoma és a vizsgálat is folyik még.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.03.29. 16:08:09

@-JzK-:

"a légiirányításnak legyen módja távolról felülírni"

Onnantól fogva a terroristák célpontja nem a repülőgép, hanem a földi irányítóközpont lenne. Egy támadással nem egy gépet, hanem mindjárt egy tucatnyit állíthatnának a földbe, ha kiiktatnák a pilótákat és átvennék az irányítást a gépek fölött.

2015.03.29. 16:09:08

"mekkora kockázat vállalását vállalja" — ez így elég kemény. Magyarul úgy mondjuk, hogy mekkora kockázatot vállal.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.03.29. 16:09:47

@pythonozok:

"Kicsit túlzásnak tartom, hogy máris tömeggyilkos a pilóta"

149 ártatlan embert ölt meg, miután kizárta a kapitányt a pilótafülkéből.

Szerinted?

fay rodisz 2015.03.29. 16:12:48

Hogyan lehetne kiszűrni?
Az írástudatlan újságírót sem lehet...

2015.03.29. 16:16:35

@pythonozok: igazad lehet. Tegyél panaszt az LMP-nél egyenlőtlen bánásmód miatt, és menj tüntetni is. Szerintem lesz megoldás erre.

fay rodisz 2015.03.29. 16:17:53

Azért azon az apróságon el kéne gondolkodni, hogy mi van az orvos felelősségével, aki lazán odaadja a papírt a páciensnek, oszt jónapot, húzz anyádba.
Amikor költözés miatt körzetit váltottam, a régi dokinak le kellett adni az új orvos címét, és az összes papírt ajánlva, postán küldte meg.
Nem kicsit fura, hogy a letiltást nem kötelező közölni a dokinak a megfelelő szervekkel.

galaxiscsirke 2015.03.29. 16:45:13

Lehet kísérletezni további megoldásokkal ez ellen (pl. az, hogy min. ketten legyenek a fülkében, jó, de nem elég, ez mellé az kellene, hogy 2 lock gomb, amit 1 ember 2 kézzel se ér el, tehát legalább 2 embernek kelljen egyszerre nyomva tartania), de ahogy Clarke bácsi is írta anno: "Olyan rendszert még csak meg tudunk tervezni, amely teljes biztonsággal véd a baleset vagy ostobaság következményei ellen; de olyat, hogy szándékos rosszindulat esetén is biztonságos legyen, nem...".

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.29. 16:54:58

A CIA ki tud játszani bármilyen szabályt, szóval mindez felesleges.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.03.29. 17:05:01

@beszélő majom: aha. Okos vagy, leülhetsz. A másik majommal együtt. Még csak feltételezések vannak de néhány kretén már tud mindent.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.03.29. 17:08:32

@BloodOrange: ennel azert ez egyszerubb a robotpilota mukodik es egy sztyuvit 2 utessel ki tud utni, ahogy becsukta mogotte az ajtot
onnantol minden ugyanaz
valamit hasznalhat, de eltokelt pilota eseten semmit

2015.03.29. 17:16:46

@pythonozok: Egyetértek. Egyelőre csak találgatások vannak. Hogy pontosan mi történt nem bizonyított. Utólag sok mindent bele lehet magyarázni, azt is, hogy öngyilkos lett, azt is, hogy gyilkos, de azt is, hogy rosszul lett, műszaki hiba keletkezett, stb. Sajnos nem mindig derül ki az igazi ok.

Punxsutawney Mormota 2015.03.29. 17:19:23

@beszélő majom: Nem tudom, hogy hol olvastad ezt, te istenverte troll, de legyen jó napod és hidd azt. Szeretnél Te annyit keresni, mint ezek a kis költségvetésű pilóták!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.29. 17:29:16

@retrovírus: Nem stimmel a javításod. Ugyanis a légitársaság nem közvetlenül kezd kockázatos manőverekbe a géppel. Az érdemi kockázatvállalás a pilóta döntése. Ennek a kockázat vállalásnak van egy elvárt minimuma a légitársaság részéről. Egy megengedett maximuma. És van az a szint, ahol "mi üzleti kockázat, stb. kapcsán azt vállaljuk fel átlagos szintként, hogy a pilótáink, ha szükséges X kockázatot vállalnak".

@beszélő majom: Olyan apróságról feledkezel meg, hogy nem a gép feletti irányítás átvételét írta az emberünk, hanem csak a pilótafülke ajtajához tartozó zárét.

@janper: Azt ott a blog csapata írta hozzá a levelekhez, amikor a postot faragta. Amit mondasz annak egy része, a rövid idő alatt okozható károk említése, igaz. Sőt az is, hogy a másik pilóta sem jelent akadályt (EgyptAir féle eset kapcsán NTSB reportot érdemes megnézni!).

A többet kereső ember magas fizetését kritizálni pedig mindig inkább kattintásvadász álláspont, mint azt mondani, hogy a "X Regional-nál a pilóta a képzésére egy vagyont költött, mégis kevesebbet keres mint egy kamionsofőr, de abból sokszor több a fix költsége. A kiszolgáltatott, alulfizetett pilóta már sokszor volt baleseti ok, és a fapados ugyanezt a kockázatot vállalja".

Ráadásul ennek a kockázatnak az elemzése azt hiszem befolyásolhatná a fogyasztói szokásokat is...

Tedd fel a kérdést: Ha tudod azt, hogy a pilóta az integrált képzést jelentő gyorstalpalót jelentős adóssággal fejezte be, de a 0 órás garantált foglalkoztatású szerződés miatt kiszolgáltatott is a végletekig. Ez stresszt okoz, és még annyit sem keres a nagyobb felelősség, összetettebb feladat ellenére, mint sok kamionsofőr, buszsofőr (ne a BKVhoz hasonlíts, nem Budapesten élnek, dolgoznak, nem itt kell sok dologra költeniük).

A stressz, sok feltétel árt az egészségüknek, félhetnek, hogy bukják az orvosi alkalmasságot, stb.

És mivel ez így nem annyira jó állás, sokszor olyan kerül be, aki máshol már nem kell, egy részük éppen csak alkalmas pszichológiai szempontokból, ki tudja meddig.

És lehet, hogy idővel szólna a doki, de ki tudja, hogy az észleli-e időben. És hiába van más is a fülkében pár másodperc alatt megoldja a a "biztos halált".

Neked vonzó lenne ez akár munkahelynek? Akár az utazások kapcsán?

Felismered, hogy itt a spórolásnak van biztonsági kockázata... Te elhinnéd, hogy sehol máshol nem kockáztatnak?

Vagy eszedbe jutna, hogy a Ryanair biztosan kockáztatott üzemanyag kapcsán, pár manőver kapcsán, stb?

Vagy esetleg eszedbe jutna az is, hogy ha valamit nem kötelező azonnal javítani, anélkül is repülhetnek, egy kis plusz veszélyforrás, akkor a javításra hagynak-e időt, vagy fontos a rövid fordulóidő, a napi több járat?

Punxsutawney Mormota 2015.03.29. 17:29:53

@pythonozok: Általában jókat írsz, de most - szerintem - nincs igazad. Kicsivel több van a nyomozóhatóságok kezében, mint feltételezés.

Darth Revan 2015.03.29. 17:33:15

Borzaszto, hogy egy beteg ember halalba vitte az utasait es sajat magat, de biztos vagyok benne, hogy ezek utan jobban oda fognak figyelni a pilotak pszichiatriai felulvizsgalatara, igy a tragedia aran, ismet egy kicsivel biztonsagosabb lett a legikozlekedes.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.03.29. 17:59:35

@Punxsutawney Mormota: a nyomozóknak lehet, de a az ú.n. újságírók ennek csak a töredékét ismerhetik.
Simán lehetett egészségügyi, de nem pszichés oka ennek az egésznek.
Amíg nem zárják le a nyomozást, addig felelőtlenség bármivel vádolni a másodpilótát, bármit találtak a lakásán a firkászok szerint.

monddazigazatmar 2015.03.29. 19:07:24

@-JzK-:
"Mondok egy megoldást: a légiirányításnak legyen módja távolról felülírni a pilóta LOCK üzemmódját. Itt is ennyi lett volna: Andreas belülről lezárja, pilóta kintről felhívja a légiirányítást, mayday, belülről zárva az ajtó, lentről kinyitják, kész."
Én nem sokat értek a repülőkhöz, de a pilóta hátul hogy hívja fel az irányítást? A másik dolog, hogy honnan tudja az irányítás, hogy tényleg a pilóta az, és nem egy terrorista aki be akar menni? Honnan tudná, hogy mondjuk nem épp a "bolondpilótát" zárta ki a másik, mert rájött a tervére? Mi van, ha keresztbetesz egy seprűnyelet a kilincsre, vagy kiköti az övével (ne szó szerint értsd, arra gondolok, hogy fizikailag megakadályozza)

Kitalálhatsz te bármilyen rendszert, ha ténylegesen megvan a szándéka, akkor ki fogja játszani. Ha ennyire kattant valaki, akkor simán megfojtja a másikat, aztán kész is - senki nem veszi észre

Pepibubó 2015.03.29. 21:16:33

Kár, hogy nem esik szó róla, hogy az USA-ban eddig se maradhatott egyedül a pilóta a fülkében. Miért kellett a "másoláshoz" megvárni ezt? Választ kérek!

Szelid sunmalac 2015.03.29. 21:25:42

Most kezodott a boarding a Germanwings kolni jaratara, ugyhogy megyek is...

Szelid sunmalac 2015.03.29. 21:26:16

Most kezodott a boarding a Germanwings kolni jaratara, ugyhogy megyek is...

lobster thermidor 2015.03.30. 08:18:57

A pilótafülkébe delegált +1 fő legfeljebb az esélyét csökkenti a hasonló eseteknek, de aki egy ilyen szörnyűséget akar elkövetni, azt nem fogja visszatartani az intézkedés. Legfeljebb számol ezzel az akadállyal, és úgy tervez, hogy kiiktassa a számára gátló "tényezőt".

Reszelő Aladár 2015.03.30. 10:06:05

Nekem csak arra adjon választ valaki, hogy 2015-ben, amikor minden repülőgépen lehetne internet elérés, akkor miért kell még mindig feketedoboz kutatásokkal és helyreállításokkal húzni az időt?
Ha van adat, azt továbbítni is lehet. Tovább a hagyományos eszközökre, és tovább az XYZ hatósághoz a flight recorder szerverre. Ha nincs incidens, meg lehet semmisíteni a felvételt néhány nap múlva.
Valami para történik? Fel kell menni a szerverre, és meg kell nyitni a fájt:
- a beszélgetés egy hangfájl, semmi bonyolult nincs benne
- a repülési adatokat meg rá lehet húzni egy vizuális megjelenjtő mudulra, ami akár a virtuális repülő műszerén is mutathatja az adatokat, mindtegy bemutatva, hogy mit látott a pilóta.
Továbbmegyek, az ilyen adatrögzítés együt járna a pontos GPS koordináták rögzítésével, amivel megoldható lenne, hogy tenger felett ne tudjanak gépek csak úgy eltűnni.

Drága lenne? Azért a maláj eltűnt gép után a fél világ kutatta át az óceánokat, és még csak azt sem tudták, hogy északra vagy délre keressék. Az sem lehetett túl olcsó.

Ha ezt is maxi biztonságosra kellene tervezni, akkor lehet az egész rendszert a repülő rendszereitől függetlenül kezelni legalább úgy, hogy semmilyen módon ne lehessen deaktiválni.

És akkor tovább is megyek, az ilyen rendszer képes lehet akár arra is, ha turpisságot észlel, akkor távirányításra kapcsolva kizárja az öngyilkos pilótát a gép vezetéséből...

Most fejben elköltöttem pár millió dollárt, de a biztonságnak ára van.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.03.30. 10:19:24

@Reszelő Aladár: index fórum, repuloszerencsetlenseg topic (forum.index.hu/Article/showArticle?t=1001300), akkortájt, amikor eltűnt az MH370.
Kitárgyalták, hogy egy ilyen berendezést nem lehet csak ötletszerűen bevezetni, rengeteg előírásnak kell megfelelnie, millió teszten kell átmennie. Nem csak az a lényeg, hogy adott esetben működőképes maradjon, ennél a funkciónál ez a legkevésbé fontos. Ellenben nem szabad, hogy megzavarja a gép többi berendezésének működését, nem lehet tűzveszélyes (lásd B787 akkuk!) stb.
Szóval nem egyszerű. Lehet, hogy van már olyan eszköz, amivel követni lehet a gépeket, csak még nincs meg az engedély a beszerelésükre.

Reszelő Aladár 2015.03.30. 10:27:39

@pythonozok: Sejtettem, hogy hatósági dolog lesz a háttérben. De 2015-ben elhagyatott helyeken meg tenger alatt találomra egy rommázúzott dobozt keresélni. Vicc az egész.
Ez a mobiltelefon dolog is az, 10 éve még a kórházban is ki kellett kapcsolni. Ma ebből sincs gond.
A gond továbbá az, hogy hallani sem lehet erről a mainstream médiában pláne nem. Mintha senkinek sem jutott volna eszébe.

efi 2015.03.30. 11:11:01

2 dologról nem sok szó esik.
1. Hogyan lehet az, hogy a munkáltató nem küldi el rendszeresen a pilótáit orvosi vizsgálatra, amiről nekik egy alkalmas vagy nem alkalmas papírral kell visszatérniük?? (Annak nem kell rajta lennie feltétlen, hogy miért nem, hogy a jogvédők is megnyugodjanak)
2. Mi ez a bohóckodás a fekete dobozokkal 46 évvel a holdraszállás után? Minden adatnak és beszélgetésnek egy földi szereveren kellene tárolódnia kötelezően. Aki szerint ez drága, vagy nem kivitelezhető, az nem mond igazat. Ez mp-ként néhány 10 kb, egyidőben egy körzetben legfeljebb pár tucat repülőről.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.31. 01:03:53

@pythonozok: Ne feledd, hogy alapvetően nem egy vizsgálat van. A balesetvizsgálók szakmai vizsgálata, és a hatóságok vizsgálata büntetőügyekben.

Egyik esetben sem csak a probable cause megállapítása a cél. A szakmai vizsgálat célja a veszélyek feltárása, és javaslattétel a veszélyek csökkentésére, ebből a szempontból a szándékos lezuhanás bizonyítása egy a hatóság által korán megállapítható tény.

Az, hogy ehhez a légitársaság toborzási és ellenőrzési eljárásait is átvilágítják, javaslatot tesznek a szakszó megtartásához szükséges vizsgálatok körének felülvizsgálatára, stb. még egy csomó újabb kérdéshez vezet.

Míg az ügyészségi vizsgálat figyeli ki az aki mulasztott, stb.

@efi: Mindkét kérdésedre van egyszerű válasz. Az elsőre az, hogy mert nem kötelező. És nézd meg jópár fapados toborzási gyakorlatát...

És a feketedoboz nem az egyetlen adatforrás. De az egyetlen olyan, amit nem tud valaki "felülírni", hamisítani a baleset után, de a balesetvizsgálók kiérkezése előtt.

Van sok más információ. A gyors elérésű adatrögzítők, a repülőgép a légitársaság központjának is jelez, de sok adat megy ADS-B broadcast kapcsán, stb. Így még, ha teljes lefedettség lenne mindenhez, akkor is kellene a feketedoboz.

Reszelő Aladár 2015.03.31. 09:06:13

@Válasszunk:

Ez egy jó szempont, miszerint a doboz az egyetlen, amit nem machinálhatnak. Legyen az, maradjon is az. De nem lehet ez az egyetlen megbízható forrás.
Legyen a földi másolat a másodlagos, ne férhessen hozzá semelyik légitársaság, az átvitel pedig legyen nyilván titkosított. Akár több másolat is készülhet belőle több országban, amiket összevetve a vizsgálat végén ismét újra lehet hitelesíteni a fájlokat.
A cél az, hogy az adatrögítés eredményét meg lehessen vizsgálni a helyszín felkutatása nélkül is (pl tenger mélyén...).
Sőt a vizsgálat során lehetne egy A és B csapat:
- az A csapat csak a helyszínt vizsgálja először, és így keres nyomokat, majd következtet
- a B csapat csak adatot elemez a helyszín és bármilyen körülmények ismerete nélkül.
Ezt akár odáig is lehetne fokozni, hogy ilyen esetben az ügyeletes B csapat azonnal bevonul egy lezárt szobába, és megkezdi az elemzést, senki és semmi által nem befolyásolva. Felteszem egy sértetlen adatforrás elemzése vizualizáló szoftverekkel nem több pár napnál.

A tárolásban részt vehet ICAO, az FAA és az EASA meg aki akar, de hozzáférni önmagában senki sem tud, az illetékes ország vizsgálói pedig kikérik az adott felvételt, amit a szervezet vezető testületei engedélyeznek. Tovább emelné a biztonság szintjét a random tárolás, vagyis 10 szerverből csak 4 tárolná az adatot, de senki sem tudná melyik, vagy minden szerver tárolna egy darabkát, de nem az egészet, sok megoldás létezik...

efi 2015.03.31. 19:43:50

@Válasszunk:
Azt akarod mondani, hogy nem kötelező az orvosi egy repülőgép pilótánál? Manapság, amikor már egy utcaseprőt is rendszeres időszakos orvosi vizsgálatra küldenek? Ezt ugye magad sem gondoltad komolyan?
A feketedobozt nem lehet felülírni? Akkor nagyon egyszerű, legyen egy vevő egység a szárazföldön is, ami egy ugyanolyan - de ott lent az asztalon fekvő - feketedobozba továbbítja az adatokat, mint amilyen a repülőn is van... Komolytalan érv, hogy hamisítani lehet (elvileg). Ki akarná hamisítani és miért? És mit tenne rá nagy hirtelen, amiből nem derülne ki, hogy nem valódi csak annak látszik? Ez nagyon gyenge lábakon álló érv.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.31. 20:12:32

@efi: Az ilyen "magad sem gondoltad komolyan" szintű beszólásokat tartsd meg magadnak. Leginkább azért, mert nagyon hamar kiderül, hogy te nem gondolkodtál.

Ha kötelező lenne a munkaadó felé bemutatandó rendszeres pszichológiai vizsgálat, meg is történne. De mindketten tudjuk, hogy nem történik meg, hogy senki sem beszélt ilyen kapcsán hiányosságokról. Azaz szerinted a másik ember aki felhívja a figyelmedet arra, hogy ez nem kötelező beszél hülyeségeket... Miközben a tények finoman szólva sem téged igazolnak.

De nem ez a baj. Pontosan jeleztem, nézd meg a légitársaságok toborzási gyakorlatát. Rég nem a legmegfelelőbb pilótát keresik a fapadosok. Azért, mert abból, hogy a pilótákat képezik és ezért a pilóta eladósodik feléjük (fizet nekik) plusz bevételük van, amivel olcsóbb jegyárakat tudnak utána elérni.

A jól képzett, tapasztalt pilóta, aki egészségügyileg rendben van hátrányban van. És például nem cél olyan vizsgálat ahol kiderülne, hogy a pilóta bizonyos stikliket vállalni fog a unkaadói nyomás alatt és hajlamos megszegni a szabályokat.

És kedves efi, nem egy vizsgálat kapcsán voltak gyanús körülmények, vannak érdekek.

Ellenben ha egy kicsit is gondolkodnál beszólogatás helyett, mert otthon megtanítottak volna viselkedni, akkor pontosan felismernéd, hogy amit írtál miért ökörség. Azért, mert a fekete dobozhoz semmilyen működő repülőgép, számítógép nem kapcsolódik amit valaki írna...

Ellenben egy bajban lévő gép helyett annak a nevében bármit lehet rádiózni, amit egy ugyanolyan gép rögzítene, és mire kiderülne, mi történt, cselekednének már ebből gond lehetne. Az a rendszer amit mondasz nem védett. Pont azért, mert abban a felállásban a gép helyettesíthető. A gépen lévő feketedoboz helyére a megtalálása előtt nem építesz semmit a mayday után...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.31. 20:26:55

Szóval, hogy értsd: a fapados légitársaság kapcsán olyan embert vettek fel aki többször volt már alkalmatlannak minősítve, ennek nyoma is volt náluk is. DE(!) náluk fizetett a képzésért. Náluk adósodott el.

ÉS mivel nem kötelező a pszichológiai alkalmassági a rendszeres orvosi vizsgálat alkalmával, de ők maguk előírhatják... Nem akartak erre költeni. És nem akarták azt, hogy a sok alkalmatlanság miatt egyszer átcsúszó ember megbukjon. Dolgozzon, törlesszen a képzés költségeiből, menjen további képzésekre.

Ez az a toborzási gyakorlat ami ellen a pilóták évek óta tiltakoznak.
süti beállítások módosítása